Ну, держите, что-ль, реальную историю на эту же тему.

Произошло, увы, не со мной, а с коллегой по работе. Далее с её слов.

До работы в нашей компании я работала в компании *название_компании* и у нас был весьма опальный и самодурный директор -- у него не было вообще никаких принципов, кроме принципа "всё во благо бизнеса".

(тут я вставлю свою ремарку: да, действительно так, компания, в которой коллега работала, на нашем рынке весьма известна, и директор с его нравами тоже, действительно самодур, но эффективный). Ну так вот, продолжим рассказ коллеги:

Появился у нас как-то клиент, который откровенно всех заебал. То ему не так, это ему не так, доёбывался до каждой мелочи, притом необъективно. Ну и в какой-то день он пришёл в наш офис, и начал на меня буквально орать, требуя очередных доработок по проекту. Я психанула и честно ему сказала: "Иди нахуй!"

Клиент просто взорвался от негодования и потребовал срочно директора компании. А кабинет директора был рядом буквально с тем местом, где мы общались с клиентом. Директор вышел, сам. Посмотрел на клиента и сказал:

"Добрый день. Я генеральный директор. Вы слышали, что вам сказал мой менеджер? Идите нахуй!"

Хозяйка собаки, которую убили на ее же глазах, требует привлечь к ответственности сотрудника ветслужбы. Жительница Актобе оказалась свидетелем жуткой сцены. По словам Маргариты Бочковой, на ее глазах сотрудник службы отлова застрелил ее питомца. Женщина утверждает, что выгуливала собаку во дворе дома.

"На моих глазах убили моего питомца, моего друга. И, помимо этого, по всей улице в час дня, когда дети идут со школы, кругом находились люди, неизвестный мне мужчина ехал и убивал всех собак в районе. Там у него в кузове были овчарки с ошейниками. Мою собаку он убил, когда она рядом шла. У меня собака чипирована. Когда у собаки есть чип, это означает, что у нее есть прописка в нашем городе. Значит, собака прошла вакцинацию, если собака неагрессивная, ее выпускают на волю, что, собственно, и сделали в нашем случае", - рассказывает жительница Актобе Маргарита Бочкова.

Женщина является волонтером и пристраивает бездомных кошек и собак. Погибшую собаку она ранее приютила у себя во дворе. Маргарита намерена провести экспертизу, чтобы в дальнейшем привлечь к ответственности сотрудника службы отлова.

Ситуацию прокомментировали в управлении ветеринарии. Чиновники удивлены, что у убитого животного был хозяин. Но так или иначе считают, что сотрудник службы отлова действовал законно.

"Согласно правилам, собака должна находиться на привязи или на поводке должна быть, с намордником. А данное животное было бродячим. Было заявление от граждан. Мы обязаны были отреагировать. Соответственно, служба отлова отреагировала. Мы отрабатываем полностью целый район. Примерно 3-4 головы было уничтожено в этот день. Согласно статье 15, мы имеем право отлавливать и проводить уничтожение на месте. Эвтаназия, есть такое понятие. А там было обращение о нападении. Дротиком уничтожили", - сообщил главный специалист управления ветеринарии Актюбинской области Асылбек Жантлеуов.

По словам чиновника, если подтвердится, что у убитой собаки был хозяин, владельцу придется еще и выплатить штраф за неправильный выгул животного

Отсюда https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/kazahstanka-zayavila-v...

От себя добавлю: собака должна быть в наморднике, ибо она же не "кусается". Ага, я прям по глазам иногда вижу как они не кусаются, аж очочко у меня сжимается, когда они ближе 10 метров подходят

Апд:

Статья 407-2. Нарушение законодательства Республики Казахстан в области ответственного обращения с животными

4) содержанию и выгулу домашних животных;

влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц – в размере двадцати, на юридических лиц – в размере тридцати месячных расчетных показателей.

10мрп=36920тг~7900руб

Апд2: добавил фото, нет ни ошейника, ни поводка, ни намордника

Источник

Сегодня хочу рассказать забавную и одновременно не очень приятную историю.

Доверительница (надеюсь, к этому феменитиву у ВС РФ претензий нет) приобрела автомобиль, заключив в салоне кредитный договор.

Уже давно ни для кого не секрет, что требование о заключении договора страхования - это навязанная дополнительная услуга, от которой можно отказаться в течение 14 дней с возвратом потребителю суммы страховки, на которую увеличивается тело кредита.

Автосалоны тоже об этом знают. Поэтому теперь они предоставляют независимую гарантию. Или выдают сертификат о предоставлении независимой гарантии. В договоре или в заявлении есть пункт, что Принципал (покупатель автомобиля) полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии.

Сама Оферта, которую легко найти на официальном сайте, жизнерадостно сообщает, что независимая гарантия является безотзывной, и Принципал может отказаться от последней до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. Если перевести на русский и упростить, то по условиям оферты Принципал (потребитель) от независимой гарантии отказаться не может.

Сумма независимой гарантии у всех покупателей разная. Приблизительно от 100к до 200к. То есть именно на такую сумму увеличивается в итоге тело кредита.

Не буду долго рассуждать про независимую гарантию, навязанную в автосалонах. Скажу только, что это навязанная дополнительная услуга, и сумму гарантии можно вернуть. В претензионном порядке или через суд. Но автосалоны хитрят, поэтому прежнем чем делать вывод в конкретном случае, юрист должен внимательно прочитать весь ворох документов, выданных доверителю в автосалоне. Потому что есть независимая гарантия, а есть комплексная скидка. И это совсем другой способ навязывания доп услуг потребителю.

Вернемся к моей женщине-доверителю (вдруг использование слова «доверительница» - это всё же пропаганда сами знаете чего). Она написала претензию, получила официальный отказ, собрала документы, я подготовила иск и направила его в суд. Важно: и в претензии, и в исковом заявлении был указан МОЙ номер телефона с указанием, что это номер телефона представителя.

Однако юрист организации, с которой был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, предпочел позвонить именно моей доверительнице с очень щедрым предложением: они прямо сейчас возвращают ей сумму независимой гарантии, а она отказывается от исковых требований.

При этом юрист не стеснялся оказывать психологическое давление и объявил моей доверительнице, что:

⁃ это предложение актуально буквально еще 15 секунд. Добрый юрист смог убедить злое руководство пойти навстречу несчастному потребителю, поэтому она должна прямо сейчас бежать и отказываться от иска;

⁃ даже если вдруг дело удастся выиграть, то решение суда будет проблематично исполнить, потому что ему сказали в КУЛУАРАХ, что исполняется всего 30% судебных актов.

⁃ и вообще не факт, что она выиграет это дело.

— Факт, - парировала моя доверительница. Потому что она тоже юрист. Только из высшего эшелона.

Это ж додуматься было надо: позвонить федеральному судье и увлеченно рассказывать ему об исполнении судебных актов….

В общем, сегодня юристу звонила уже я и выдвинула встречное предложение: они возвращают сумму гарантии и выплачивают потребительский штраф (50% от этой суммы), а мы отказываемся от взыскания убытков (проценты, начисленные на сумму независимой гарантии), процентов за пользования чужими денежными средствами (как раз ставка хорошо так подросла), компенсации морального вреда (три тыщи, а приятно) и судебных расходов.

Сказал, что пойдет согласовывать с руководством. Ждем звонка.

А ведь человек, не имеющий юридического образования, скорее всего согласился бы на это «шикарное» предложение.