Что меня до крайности раздражает - то, как юристы начинают давить своим авторитетом на тех, кто юристом не является, подкрепляя свои доводы терминами. Терминами, заведомо непонятными оппоненту.

Впрочем... чего я удивляюсь? Сам такой! И, чем больше я неправ в споре, тем больше терминов! У меня экзекватура, предъявите свой астрент! Я на вашу преюдицию подам эпиляцию до самой эякуляции и вашего авокадо на завтрак съем!

Обратился недавно клиент - скачал где-то в интернете договор найма жилого помещения, просит внести некоторые правки. Были там у него какие-то терки с жильцами, хочет избежать их в будущем. Сам договор, судя по оформлению и использованным шрифтам, сильно похож на договор, который я составлял несколько лет назад, но кем-то очень сильно обезображенный. В частности, вместо "обеспечительного платежа" появился "страховой депозит", еще ряд косяков.

Ладно, внес коррективы, отправил клиенту. Клиент одобрил, отправил жильцу. Жилец - как раз дамочка-юрист, в ответ прислала целую портянку текста, что из-за пунктов о неустойке и одностороннем расторжении договора в случае нарушений со стороны нанимателя, а так же по причине значительного ухудшения помещения по вине нанимателя, весь договор является недействительным.

Я попробовал пообщаться с ней через клиента, но понял, что это - глухой телефон, попросил передать дамочке мои контакты, чтобы обсудить напрямую. Она отправила мне те же замечания.

У меня, в свою очередь, появились вопросы. С какой стати единственный пункт - он неустойке, делает недействительным весь договор? Недействительность одного или нескольких пунктов не влечет за собой недействительность договора в целом! К тому же, если она настолько уверена, что пункт недействителен, что мешает ей подписать договор? Когда мне, к примеру, в отношениях, регулируемых ЗоЗПП подсовывают подписать какой-нибудь договор, в котором содержится куча ничтожных пунктов - ограничение размера неустойки, сроки ответа на претензию, невозвратность аванса - я молча подписываю. Потому что эти положения договора не имеют законной силы. И, в случае суда, мне будет глубоко перпендикулярно, что я там подписал. Давай, расскажи мне потом, что по вашим корпоративным правилам требования потребителя удовлетворяются в течение 30, а не 10 дней!

А тут уперлась - нет, пункт недействителен, его нужно убрать!

Но это еще куда не шло. Самые большие претензии заключались в том, что невозможно определить момент просрочки платежей по договору! Дескать, вы неустойку с любого дня можете начинать считать. Стоп! В договоре указано конкретное число внесения платежей. Ежемесячно, авансом за следующий месяц, не позднее такого-то числа. Соответственно, со следующего дня наступает просрочка обязательства. Относительно коммунальных платежей - есть статья 155 ЖК РФ, в которой, опять же, прописаны конкретные сроки, конкретные даты.

Были и другие, менее принципиальные требования, но основное - неустойка и возможность одностороннего расторжения договора в случае просрочки платежей и порчи помещения нанимателем. Т.е. то, что и так предусмотрено в ГК РФ! Не чувствует она себя защищенной!

Пропала. Через несколько минут со мной связался собственник квартиры:

- Уф! Она съезжает!

Как оказалось, дамочка-юрист оказалась очень проблемным жильцом, наймодатель давно пытается выставить ее из квартиры, да только каждый раз она начинала пугать его виндикациями, прелюстрациями и презумпциями.

И вдруг, после пятиминутного общения со мной, дамочка-юрист сама решила съехать! Fatality!

При этом высказалась наймодателю про то, какой я хам, грубиян и прочее. Хотя я, даже будучи взбешенным, старался быть максимально корректным! Это в повседневной жизни довод "ты дурак, потому что дебил" я считаю достаточным, к работе я отношусь серьезно. Скажу прямо - я давно не получал такого удовольствия, читая про себя! Я даже несколько раз перечитал, испытывая все большую и большую гордость!

Это льстить можно, лукавя. А так обижаются только искренне! И настолько обидеть человека за пять минут общения, даже не стараясь, настолько уязвить его профессиональную гордость - это ж талант!

На днях проскочила новость про маньяка, который обливал женщин кислотой. В комментариях развернулась целая дискуссия о том, что делать в таком случае. Честно говоря, с ужасом прочитала советы про использование соды и мыльного раствора для нейтрализации кислоты. И про то, что "в интернете пишут, что воду использовать нельзя". Ссылаются на преподавателей в школах, доцентов в ВУЗе, на инструкции для МЧС...
Я работала (и недавно на полставки вернулась) на производстве, на участке химии. Техника безопасности в таких местах написана кровью, и каждый работник знает все правила не только потому, что расписывался в журнале техники безопасности, но и потому, что хочет жить, и жить без боли. С разливом кислот и щелочей мы сталкиваемся регулярно.

Итак, случилось страшное: на нас выплеснута неизвестная жидкость. Со злым умыслом или без оного.

Первое, что следует оценить - количество этой жидкости.
Если это небольшая банка, которую нехороший человек приволок в кармане, как было в истории с монинским психом - надо срочно искать воду. И смывать жидкость водой. Чем больше воды, тем лучше. ВОДА!!! Это то, о чём вы должны думать в данный момент.
Так как дело происходит на улице, может статься, что воды под рукой нет.

Что делаем:

1. Максимально промакиваем любой тканью (платок, шарф, шапка, футболка) попавшую на кожу жидкость. Делаем это быстро, на ходу к ближайшему источнику воды. Не трём, не увеличиваем площадь повреждения кожи, промакиваем аккуратно. Стараемся тряпку, которой промакиваем, использовать однократно. Промакнули, свернули, чтобы химикат, попавший на ткань, не прикасался снова к коже. Не забываем бежать к воде.

2. По дороге по возможности избавляемся от одежды, на которую попала жидкость. Эта дрянь пропитывает ткань, и ткань работает, как компресс, удерживающий химикат на коже. Да ещё и площадь поражения увеличивается. Поэтому, по возможности, всё облитое срочно с себя скинуть. Стесняться будем позже. Мне кажется, стесняться шрамов страшнее, чем стесняться чуть оголиться один раз. Продолжаем бежать к воде.

3. Промываем место попадания реактива водой. Желательно проточной. Или хотя бы из бутылки. Даже в торговом зале возле стеллажа с минералкой можно облиться водой из бутылки, если это самый быстрый способ получить воду. Потом разберётесь с недовольной охраной и продавцами, вопросы здоровья важнее. Чем больше воды - тем лучше. Поэтому, например, туалет в торговом центре предпочтительнее торгового зала, там вода в кране. Но если туалет надо искать, а торговый зал вот он, то штош...

4. Если вы прошаренный и экипированный выживальщик, после промывания поражённого места водой воспользуйтесь пакетом ИПП-11.

5. Вызываем скорую (и полицию, если в наличии злой умысел). Не пренебрегайте, вы не знаете состав выплеснутой на вас жидкости!!!

Теперь про заблуждения и ошибки.
1. "На меня плеснули кислотой, её надо срочно нейтрализовать какой-нибудь щелочью". Мы ж в школе все проходили реакцию нейтрализации. Что там у нас щелочное? Раствор соды, мыло...
Молодцы, садитесь, пять. Это прекрасный метод. Для пробирки.
Но кожа - не место для реакции нейтрализации.
Когда химик получает раствор кислоты с неизвестной концентрацией - он применяет титрование, чтобы выяснить, сколько нужно щёлочи для нейтрализации. Использует индикатор, капает из бюретки щёлочь по капельке... А вы прям с ходу надеетесь безо всяких подсчётов достичь заветного PH7, на глазок (или, не дай Бог, на глазу)?!! Не надо так. Вы не знаете, что на вас вылили. Может, это вообще не кислота, а щелочь. Щелочь, кстати, хитрая штука - она кожу не жжёт. Просто ощущение мыльной, скользкой кожи. Вроде и не страшно. Потом это место начинает чесаться. Так вот, когда начало чесаться, ожог уже есть. Знаю по собственному опыту, причём неоднократному(
У вас, скорее всего, и так повреждена кожа. Не надо на ней проводить дополнительные химические опыты. Вода, и только вода, она не повредит. Кто думает, что и мыло не повредит - вспомните, попадало ли когда-нибудь мыло в глаза? Как ощущения? Мыло - химикат. Оно может усугубить ожог на коже. Нам это не надо.

2. "Я в интернете читал, что водой кислоту смывать нельзя, потому что кислота при разбавлении нагревается".
Да, кислота при разбавлении нагревается. Неоднократно видела, как мгновенно вскипает кислота, если плеснуть в неё воды. Именно поэтому при приготовлении растворов всегда льют кислоту в воду, а не наоборот.
Но. Напомню, кислоты у нас изначально немного, банка из кармана. Мы её промакнули тряпкой, уменьшив количество. Да и концентрация неизвестна. Вдруг человек концентрированную не достал... Вдруг это вообще не кислота, а какая-нибудь едкая бытовая химия. Да и в человеческих тканях вода наличествует в избытке, и именно ею будет разбавляться кислота, если её не удалить с кожи, и нагрев неизбежен. Смиряемся. Чем быстрее смыть кислоту, тем меньше будет ожог. И термический тоже.

3. "Мы всё смыли. Вроде не болит. Пойду бить морду нападавшему. Или писать заявление в полицию. Или жаловаться подругам."
Это потом. Сначала врач. Мало ли, чем вас облили. Некоторые кислоты, например плавиковая, вызывает быстрое вымывание кальция и магния из крови. А от этого останавливается сердце. Да и вообще, химические ожоги коварны. Сегодня не болит, только чуток краснота, а завтра кожа слезла до мяса. Или вдруг вас вообще каким-то ядом облили. Скорая необходима.

4. "Ожог надо помазать маслом/пантенолом/кремом, чтобы смягчить кожу"
НИНАДА!!! Врач разрешит - тогда мажьте. Ну, к счастью, про масло на ожог разве что в глухих деревнях сохранилось убеждение.

Ну вот, это всё по первому пункту, что делать, если облили какой-то дрянью из банки.

Есть ещё жуткий второй вариант, что вы попали в зону техногенной катастрофы, и на вас вылилась цистерна/канистра какой-то гадости.
Действия, в целом, очень схожи. Только тут вступает в дело пункт "водой нельзя". Если кислоты действительно ОЧЕНЬ МНОГО, вот только в этот момент вступает в действие это правило.

Что делаем:

1. Убегаем с места разлива на ближайшее чистое место.

2. Раздеваемся. Вообще. Совсем.

3. По максимуму стираем с себя химию. Промакивающими движениями, но если площадь поражения большая, то уже пофиг. Ветошь, чужая одежда, всё идёт в ход.
   4. И вот теперь всё же ищем воду. Желательно душ или водоём. Когда мы максимально уменьшили количество кислоты/щёлочи на поверхности тела, мы всё равно будем всё это смывать водой.

   
   Всем добра, и от всей своей души прожжённого химика пожелание, чтобы мои советы никогда в жизни не пригодились. Ни вам. Ни мне.
   

Последние десять лет я трудилась юристом по гражданским спорам, и принесла вам немножко историй. Естественно без имен, и вы вряд ли столкнетесь с чем-то в собственной жизни, но факт есть факт. Вообще долго думала писать ли эту историю, ведь она бросает тень на работу наших силовых структур, однако все же решилась - все изложенное доказуемо, есть номер дела, есть фамилии.

Итак. Четыре года назад в фирму, где я работала, обратилась женщина. Она пару дней только вышла из тюрьмы и обнаружила, что ей некуда вернуться, в связи с чем попросила юристов заняться вопросом, и на дело назначили меня. Далее с ее слов.

Как оказалось, гражданка эта состояла в браке, но в ходе пьяной бытовой ссоры овдовела, ибо убила мужа. Кстати говоря, случилось это непосредственно в уютной домашней обстановке. От преследования моя доверительница не скрывалась, и очень скоро было возбуждено уголовное дело, а сама женщина взята под стражу со всеми вытекающими. Но вот ведь незадача - преступница сидит за решеткой, а за квартирой кто следить будет? У гражданки ведь окромя мужа никого и не было. Тогда на сцену выходит некая добродетельница, которая, по счастливому стечению обстоятельств, является супругой значимого в деле человека. И особа эта предлагает следующий выход из ситуации: написать на нее генеральную доверенность, чтобы в отсутствие гражданки можно было за квартирой ухаживать, и хозяйка вернулась бы из тюрьмы в родной дом. Мы, мол, в твое отсутствие ее сдавать будем, а тебе в обмен станем передачи привозить. Моя доверительница, не шибко юридически подкованная, уезжала надолго и доверенность подписала. По такому случаю ее даже вывозили из СИЗО на встречу с нотариусом (напомню, с ее слов). А в доверенности полномочия царские - делай что хочешь, все можно!

Состоялся суд. Гражданка признана виновной и приговорена к наказанию сроком в 10+ лет. Добродетели действительно занялись квартирой и первые несколько лет привозили передачи, но потом пропали, а вышедшая на волю женщина обнаружила, что квартира ее продана, да так, что ни копейки ей не полагается. А покупателями оказались, кстати, родители той самой сердечной особы. И вот мы затеваем новый суд.

В ходе процесса я делала акцент на том, что договор купли-продажи явно фиктивный, не влекущий за собой реальных последствий, то бишь сделка мнимая. На разбирательство явилась сердечная особа вместе с мужем, который на тот момент вышел на пенсию и должностей уже не занимал. Эти двое сообщили суду, что да, квартиру пришлось продать, а вырученные деньги направить на ремонт - это 850к деревянных. Все до последнего рубля ушли на ремонт и на передачи доверительнице. На мой вопрос зачем такие баснословные суммы вкладывать в чужую однушку ответа не последовало, чеки тоже не предоставили (это примерно 2010 год, даже чуть раньше). Что же, вызываем покупателей (напомню - родителей ответчика) и опрашиваем как свидетелей.

Я: - Скажите, для покупки данного жилья вы взяли кредит, делали оплату через безналичный расчет или оплачивали наличными?

Свидетели: - Когда нам предложили купить квартиру, то мы оплачивали наличными.

Ага. Ну, допустим, пара действительно хранит без пяти минут миллион под подушкой.

Я: - Кем работаете и какой у вас доход?

Свидетели: - Я на пенсии (около 12т.р., если память мне не изменяет), муж охранник ночной парковки по сменам (зарплата до 20к).

Соответственно заявляю суду, что с учетом обстоятельств у покупателей такой суммы на руках быть не могло, у них элементарно нет соответствующего дохода, что подводит к тому, что сделка является мнимой, и квартира передана родителям ответчика для того, чтобы вывести ее из собственности истца.

Далее я ухожу на повышение и с дела меня снимают, но будучи неравнодушной к такому произволу иногда мониторю ход разбирательства. В итоге при содействии нового юриста стороны подписывают мировое соглашение, которым гражданка признает, что все 850 т.р. с продажи квартиры были вложены в ремонт данной недвижимости и претензий она не имеет, а взамен получает право проживания там до своей смерти. Было ли это справедливо? Как по мне, то нет. Был ли этот исход лучшим? Трудно сказать. Но то, что квартира прилипла к чужим рукам без особых усилий и вложений - факт. Вот такие истории, господа.

Номер дела не публикую, так как считаю это нарушением этики.

В одну бедную и сердитую лесную колонию...

Звонит на днях мне девушка, просит репортажную съемку. Сразу говорит, что у них благотворительное мероприятие для беременных и недавно родивших. Описывает, что на нём будет фотозона, в которой, помимо репортажа, мне нужно будет отработать два часа, снимая участниц. Тут же указывает, что они работают в рамках некого гранта и много раз произносит слово «благотворительность». Я озвучиваю ей сумму за работу на репортаже и сумму за работу на фотозоне. Тут вулкан взрывается, девушка начинает меня стыдить, указывая, что они занимаются благотворительностью для будущих мам. Якобы у них и так много трат на детей, а я ещё хочу нажиться на женщинах. Уточнил у неё сумму гранта, который отрабатывается на «благотворительном» варианте и сколько из него будет сэкономлено, если найдут дурачка, который возьмёт на себя заявленный объем работы. Девушка высказала, что я продажный фотограф и она не будет рекомендовать меня. Мне удалось ответить, что это отличное решение, ведь и для её рекомендаций я тоже не буду работать бесплатно. Интересно, что люди получают деньги через гранты и всё равно пытаются всех обмануть. После через любую самозанятость проведут оплату физлицу, потеряв 4% от суммы, оставшееся положат в свой карман. А «продажный» в итоге я, потому, что отказался работать бесплатно.

Материал был взят и переведен с Рэддита. Приятного прочтения!

1. Эндрю Джексон был первым президентом США, на которого было совершено покушение. 30 января 1835 года Джексон отправился в Капитолий, чтобы присутствовать на похоронах представителя Южной Каролины Уоррена Дэвиса. Его прервали, когда человек по имени Ричард Лоуренс, спрятавшийся за колонной у входа в Ротонду Капитолия, вытащил пистолет «Дерринджер» попытался выстрелить ему в грудь. Лоуренсу, безработному художнику, не повезло, поскольку его пистолет дал осечку. Президент немедленно набросился на него, и Лоуренс достал второй пистолет, который тоже чудесным образом дал осечку.

2. Гаитянская революция привела к удвоению территории США. Когда Наполеон Бонапарт пришел к власти во Франции, он попытался возродить распадающуюся французскую империю в Америке. Он заставил Испанию вернуть территорию Луизианы Франции, а затем начал экспедицию по подавлению восстания рабов в Сан-Доминго (ныне Гаити), но ему в конечном итоге не удалось повторно колонизировать остров. Нуждаясь в деньгах для своих европейских войн и желая отказать британцам в территории Луизианы, он согласился продать всю территорию Франции в Америке за 15 миллионов долларов в 1803 году.

3. Суд над салемскими ведьмами завершился, когда жену губернатора обвинили в колдовстве. Эти печально известные процессы над ведьмами, порожденные невежеством и женоненавистничеством, были отвратительной частью истории колониальной Америки. Их проводил суд Ойера и Терминера, учрежденный губернатором Массачусетса Уильямом Фипсом. Суды проводились фанатиками, для которых обвинение обычно означало осуждение, и приговор к смерти многих беззащитных, бедных и маргинализированных женщин и мужчин. Фипсу это все надоело, когда его собственную жену обвинили в колдовстве. Он быстро принял решение распустить суд.

4. Правительство США продолжало выплачивать пенсии за Гражданскую войну до 2020 года. Хотя Гражданская война завершилась в 1865 году, Управление ветеранов продолжало выплачивать пенсии ветеранам и их иждивенцам вплоть до 2020 года, когда умер последний законный получатель. Ирен Триплетт, дочь ветерана Гражданской войны, до своей смерти в июне 2020 года получала от Департамента по делам ветеранов 73,13 доллара.

5. Три президента США выиграли Грэмми. Джимми Картер, Билл Клинтон и Барак Обама получили эту престижную награду. Картер выигрывал трижды в категории устной речи, а Клинтон выигрывала дважды. Обама тоже дважды получал награду в категории «Лучший альбом устной речи». Один раз за чтение своей первой книги «Мечты моего отца», а другой — за вторую книгу «Смелость надежды».

6. Гражданская война в США привела к превращению Египта в хлопковую сверхдержаву. К середине XIX века США уже контролировали мировые поставки хлопка. Накануне Гражданской войны  хлопок, выращенный в Соединенных Штатах, составлял 77 процентов из 800 миллионов фунтов хлопка, потребляемого в Великобритании. На его долю также приходилось 90 процентов из 192 миллионов фунтов, поставлявшихся во Францию, и 92 процента из 102 миллионов фунтов, направляемых в Россию.  Когда вспыхнули военные действия между Севером и Югом, цены на хлопок резко выросли, и вскоре мир столкнулся с хлопковым голодом. Губернатор Египта Исмаил-паша увидел в этом кризисе возможность. Он агрессивно расширял инфраструктурную сеть ирригационных каналов и поощрял быстрое внедрение современных технологий для увеличения производства хлопка. Вскоре египетский хлопок заполнил пустоту, образовавшуюся в результате потери американского хлопка. Один историк позже заметил, что если бы не Гражданская война, египетскому хлопку понадобилось бы полвека, чтобы достичь положения, которого он достиг к 1865 году.

Похожие подборки без цензуры и купюр ежедневно выходят на моем канале https://t.me/realhistorys Подписывайтесь, не пожалеете!

Мой канал на Бусти с рассказами на тему ужасов, мистики, непознанного, которые раньше не выходили на русском языке https://boosty.to/webstrannik

Мой канал на Дзен «Кошки и все о них», на котором более 100 статей https://dzen.ru/o_koshkah

Всем здоровья и добра!

Сижу дома, звонок на телефон, женщина просит фоторепортаж в формате «Один день на работе». Это такой подарок для их коллеги, которая празднует юбилей. Уверяет, что работа интересная, кадров точно наберу достаточно. Договариваемся о дне съемки и времени. В назначенное время приезжаю по указанному адресу и тут «опа, здравствуйте, вы этого не ждали»… военкомат. У входа несколько мужиков с рюкзаками. Слова про интересную работу сразу обрели новый смысл.

Звоню заказчице, она отвечает, что всё правильно, работа интересная заходите внутрь. Ладно, думаю, надо идти. Внутри встречает женщина, серьезный взгляд и вопрос: «Вы в армии служили?». Несколько неуверенным голосом отвечаю, что нет, тут же слышу «Не страшно». И говорит идти за ней. Иду. Входим в кабинет, где ещё несколько военных. Мужчина спрашивает про интерес к контрактной службе в армии. Отвечаю, что договаривались о фоторепортаже, про службу разговоров не было. Они видят, что я напрягся и от двери не отхожу. Тут женщина улыбается и выдаёт: «Да расслабьтесь вы, шутим мы так, работа не из самых весёлых, вот и веселим себя так. Особенно пугаются приезжие курьеры». Дальше в течении почти всего дня проработал в военкомате, снимая деятельность их коллеги. На прощании мужчина бросил, что всегда ждут в гости. Ответил знаменитой фразой из «Бриллиантовой руки»: лучше вы к нам. Только на выходе понял, что лучше не надо.

Некоторое время назад обратилась девушка. Она оказывает услуги по подготовке документов для вступления в иностранные ВУЗы, в частности - в США. И к ней обратились два кренделя с тем, чтобы помочь подготовить документы для, соответственно, поступления в ВУЗы в США.

Вся эта история началась еще летом 2022 года, когда оба кренделя, покинув родные регионы, проживали в Москве, т.е. договоры заключались при личной встрече сторон, как и передача денег. Но тут наступила осень 2022 года, частичная мобилизация и два кренделя сквозанули в Турцию, оттуда - в США. В целом, они и так планировали сквозануть, так что на общее развитие событий это не повлияло, лишь несколько ускорило.

Девушка свои обязательства исполнила - один получил приглашение в тот ВУЗ, который и хотел, второй с желаемым пролетел, но был согласован запасной вариант и получено приглашение в ВУЗ по плану Б.

И тут вышел затык. Дело в том, что оба кренделя исповедовали богопротивные и аморальные идеи и, оказавшись в США, еще и заключили противозаконный в РФ, но одобряемый в странах загнивающего капитализма союз. А оба ВУЗа, в которые получены приглашения, находятся берегах разных океанов, соответственно, один - Тихого, второй, что логично - Атлантического. И разлучаться они не захотели.

Я уж не знаю, по какому принципу они выбирали, но один решил обучаться в предложенном ВУЗе, второй - отправил девушке претензию. Так и так, услуга вами не оказана, верните деньги, не то пойду в суд.

Теперь девушка обратилась ко мне.

Посмотрел я документы... во-первых, у меня появилось сомнение, что оттуда, из США, этот деятель будет подавать в суд. А, во-вторых, если и подаст - то ситуация не в его пользу, потому что услуга оказана. Почитал ответ на претензию, составленный девушкой, даже не потребовалось вносить какие-то коррективы. Она ответ отправила, через какое-то время ей на почту пришло исковое.

Как оказалось, этот крендель обратился к московскому адвокату. Там, в приложенном соглашении об оказании юридической помощи, такая стоимость услуг была, что у меня тут, в провинции, волосы зашевелились даже там, где их отродясь не было и появилась большая черная зависть к московским адвокатам. Нашел даже в интырнете фотки этой московской адвоката, самым большим упущением мне показалось то, что отсутствуют ее фото в купальнике.

Девушка вновь обратилась ко мне, но я читал ее ответ на претензию - составлен хорошо, грамотно, мотивировано. Т.е., по моему мнению, она вполне справится самостоятельно, мой самый значительный вклад в дело - указал на необходимость нотариального перевода документов.

Через какое-то время состоялся суд, девушка предоставила перевод, судья потребовала еще и оригинал договора - в деле была лишь копия. Ок, на следующее заседание девушка принесла оригинал договора - поскольку оба кренделя заключали договоры одновременно, то они лежали не просто в одной папке, но еще и в одном файле.

Судья листает документы...

- А это - что? Зачем тут договор на какого-то второго гражданина?

- Ой, лежали в одной папке, непосредственного отношения к делу не имеет, но эти два гражданина взаимосвязаны.

- Каким же образом?

- Вот этот, второй, муж первого. Или жена? Кто их там разберет...

У судьи глаза на лоб полезли. У адвоката - тоже.

- Это, - говорит адвокат, - к делу не относится!

- Согласна, - говорит судья, - к делу это не относится, но ой как характеризует личность истца... в удовлетворении требований - отказать!