Если уж углубляться в историю, кто и как ходил в далекой древности, то почему бы не копнуть еще глубже, когда наши предки бегали в набедренных повязках? Или когда носили декольте до пупка? Кокошники, кички, диадемы, короны, в конце концов - все это было оправдано в те времена, головной убор указывал на  статус, благосостояние, принадлежность к определенному сословию. Сейчас все это потеряло актуальность. Разное время, разные обстоятельства, разная мода. Сейчас 21 век, но кому-то очень хочется в средневековье. Даже порой не верится, что мы вообще поднимаем эту тему. И еще кто-то будет говорить, что революция 17-го года -зло. Да это вообще лучшее, что случалось с социальной сферой и с правами человека, особенно женщин и детей,  за всю историю. Для примера - еще в 50-е годы прошлого столетия в такой передовой Америке женщины не могли получить кредитную карту без одобрения мужчины - мужа, отца или опекуна.

Я убеждена, что все эти старые новые веяния насчет того, в чем и кому ходить, имеют под собой единственную цель - порабощение. Начинают с женщин, как более гибких и склонных к подчинению, а там и до всех доберутся. Потихоньку приучают к покорности. А дальше что? Отберут право на образование, на карьеру? Вон Мурашко уже выступил со своей "порочной практикой". Реально, катимся даже не в средневековье, а в какие-то вообще дремучие времена. Только вот адепты заветов предков почему-то не не могут или не хотят хоть сколько-нибудь задуматься, проанализировать: а почему в тех странах, где права женщин ничего не значат, нет развития и такая плохая жизнь? Яркий пример - Афганистан. Был всплеск, когда страна стала развиваться, открывались школы, больницы, и что мы видим сейчас? За несколько лет откатились на десятки лет назад. А начала свое правление новая власть с того, что закутала женщин в бурки.

ИМЕННО ПОЭТОМУ Россия - федеративное государство. Все знают что Россия - федерация, но не все знают что это вообще такое. Федерация - это когда субъекты государства могут писать свои законы и вообще жить около-самостоятельно.

И это ведь, сами посудите, идеальное решение. Лично я не хочу у себя дома, в центральной России, слушать недовольства типа "у вас мечетей нет поэтому я буду молиться в метро и где хочу" и нормальное федеративное устройство решило бы эту проблему. Хотите носить хиджабы и строить свои мечети? Пожалуйста, у себя в регионе можете. Мы к вам не едем с требованиями, тогда почему вы требуете?

Извините простите, я вас уважаю, нет плохих наций и религий, но у нас не будьте как дома, а живите по нашим законам, либо не приезжайте. Мы ВАШИМ "реновациям" НАШЕЙ жизни не рады!

UPD: Изучив вопрос поглубже, я зашел в тупик. В конституции есть два закона: "Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Право на свободу совести и свободу вероисповедания". Вкупе они образуют связку "Я - гражданин РФ и могу находиться у себя в стране где захочу и молиться, совершать обряды, существлять обучение религии и религиозное воспитание и тд и тп где захочу". Конституция попросту не позволит никакому субъекту издать какой то закон о религии.

Но очевиден же прямой конфликт интересов: жители центральной России больше движутся в сторону светского образа жизни, устанавливая основными приоритетами карьеру, образование и саморазвитие. В то же время такие же граждане РФ хотят осуществлять свое прямое право на исповедование своей религии, закрепленное конституцией. И ведь их можно понять. Жизнь в центральной России куда лучше и поэтому сюда тянутся. Наверное здоровым решением будет только поднятие уровня жизни во всех республиках РФ

Может я и не прав, но, когда вижу нечто, замотанное в тряпки по самые глаза (паранджа, хиджаб или как там это называется), стоящее в очереди в Макдак (вкусно и точка) с Айфоном в руках или сидящее за рулем авто и т.д., вот прямо хочется сказать: "ты решила для себя жить по средневековым обычаям. Какого хера ты благами цивилизации то пользуешься? Замотала морду тряпкой - ну так пиздуй в доме полы драить и мужа ублажать. Какие тебе айфоны и фастфуд? Во времена пророка такой херни не было. Ебашь пешком за ишаком и не смей глаза поднять.". А то 2 в 1: и рыбку съесть и о пальму жопу не оцарапать. Мы дохуя современные чтобы попивать колушку через трубочку, но мы слишком консервативные чтобы морду тряпками не заматывать.

Я одного понять не могу.
С какого перепуга тогда в Дагестане просят не ходить в шортах (мужчин) и не открывать ноги (женщин) - а это есть, реально.
Ведь «крестик снять или трусы надеть» нужно ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМ.
Это мусульманским народностям претит внешний вид, принятый на бОльшей территории России.
Именно поэтому: да, либо они не пиздят за голые ноги и шорты на их мусульманской территории, либо снимают свою национальную мусульманскую одежду в остальной части России.
Ибо двойные стандарты прежде всего у них, и тут давайте поровну.
То, что это элемент религии, вообще никого не колышет. Потому что если их религия не позволяет ходить по Красной Площади не в хиджабе - значит, они не едут на Красную площадь.
Точно так же, как если моя религия не позволяет мне идти в их мечеть в джинсах, я туда не иду, а не ору «мне по христианству штаны не возбраняются, имею право, свобода вероисповедания мусульманства в джинсах!».
Если они хотят уважения к их традициям, пусть уважают наши.
А у нас нет традиций заматывать женщин в пелёнки и шаровары.
И кстати еще одно. Свобода вероисповедания не обозначает свободу игнорирования современных норм общества. Она означает, что они вправе выбрать любую религию и придерживаться норм и запретов этой религии и самостоятельно нести бремя запретов, свойственных данной религии. А не прикрываться ими, когда нормы этой религии идут вразрез с общими нормами этики.
А для меня лично например хиджаб = костюм динозавра в общественном месте. У нас в обществе не приняты эти скафандры.
Еще раз: должен носить хиджаб - не идешь в общественное место.
А если изобретут религию, которая будет предписывать забивать сельскохозяйственных животных в общественных местах на глазах у людей? Прямого запрета на это нет, животное действительно выращивалось на убой. Вроде не запрещено даже. Понравится вам? В любой деревне это норм кстати. А в городе?

Так что: У тебя действительно есть право выбрать любую религию, однако ты и несёшь самостоятельно все связанные с ней неудобства.

За оскорбление чувств православных есть наказание, уже все знают, а меня вот оскорбляет хиджаб. Почему я, живущий в светском государстве, должен видеть всюду религиозную мусульманскую одежду?

Вас в этом абзаце ничего не смущает?

Ок. Почему я, живущий в светском государстве, должен заботиться о том богохульствую я или нет? Оскорбление чувств?

Меня оскорбляет, например, что по федеральному каналу говорят, что я буду гореть в аду. А заодно и мои некрещеные дети. Кто за это ответит?

Уберите, пожалуйста, с глаз долой или хотя бы из СМИ все признаки различных отклонений развития вашего мозга. Будь то иконы, хиджабы, попов, муфтиев, символику наркотиков, всякие АУЕ, ЛГБТ и пр.

300 лет назад православие еще как то объединяло людей. Сейчас, очевидно, вера не справляется с функциями, которые она долго и качественно выполняла. Пора, может быть, ее с почестями отправить в учебники истории и оставить там?

А на освободившиеся средства привести в порядок школы и больницы.. Нет?

Ну ладно, я, видимо, херово расставляю приоритеты.

Быстрый ликбез по вопросу.

В Исламе для девушек обязательно нужно скрывать волосы и шею. Остальная одежда должна скрывать тело, руки до запястья и ноги до щиколотки. На этом все.

Обязательности в скрывании лица с помощью паранджи или никаба НЕТ. Это прихоть отдельных народов или отдельных людей.

Если на законодательном уровне в РФ примут закон запрещающий скрывать лицо, это не будет противоречить правилам Ислама. И скорее всего такой закон примется с небольшими возбуханиями отдельного числа особо "набожных".

О том какой одеждой соблюдать требования скрыть волосы и шею, каждый думает сам. Это может быть платок, палантин, балаклава (как лыжная), кандибобер с шарфом, шапка с одеждой с воротником и тд и тп.

Если говорить о том традиционная ли одежда скрывающая волосы для России, то она самая традиционная и каноническая. Так как у славянских народов на территории России были обычаи для замужних девушек покрывать волосы при людях. Отсюда же и пошло слово "опростоволоситься" что значит опозориться сняв прилюдно головной убор.

Полностью поддерживаю мужчин! Власть всюду орёт о каких-то там православных ценностях, но при этом, скоро в Москве нельзя будет пройти, не натолкнувшись на одетых по-мусульмански женщин. В своих родных местах пусть что угодно носят, но в России, а особенно в её столице - Москве за ношение хиджабов, никабов и вообще всего религиозного надо штрафовать от 100 тыс. руб. Не хотят платить - в тюрьму на 5 лет, а потом всей семьёй департировать!
За оскорбление чувств православных есть наказание, уже все знают, а меня вот оскорбляет хиджаб. Почему я, живущий в светском государстве, должен видеть всюду религиозную мусульманскую одежду?
Это дискредитация светского образа жизни и пропаганда чужой религии без какого-либо адекватного вмешательства властей.

Нижняя палата Парламента Узбекистана приняла поправки, которые вводят запрет на ношение в общественных местах одежды, скрывающей лицо и препятствующей распознаванию личности. Об этом сообщила пресс-служба законодательного органа.

За нарушение запрета будет грозить административное наказание.

Под запрет не попадает одежда, скрывающая лицо из-за медицинского диагноза или предписания, а также связанная с трудовой и служебной деятельностью.

Поправка принята в целях повышения эффективности мер по поддержанию общественного порядка в Узбекистане. В том числе для улучшения работы информационных программ системы «Безопасный город».

Сми: https://www.kommersant.ru/doc/6198149