Моей дочери в первом классе предложили поучаствовать в общегородской научно-практической конференции.

Я конечно вначале удивилась - дети начинают участвовать в таком уже в начальной школе? Ничего себе, круто!

Как преподаватель университета, я с восторгом поддержала ее желание попробовать и взялась научить основам написания исследовательской работы.

Объяснить, что это и зачем, рассказать про всякое: как проводить исследование, что такое актуальность, новизна, цели, задачи и т.д.

Предмет - русский язык.

Тема родилась сама собой. Взялись исследовать - правильно ли первоклассники понимают распространенные, но не совсем простые слова?

Дочь выполняла всю работу самостоятельно, а потому легко ориентировалась в своей теме и на самой конференции всё рассказывала своими словами.

К моему удивлению, остальные дети просто выучили заранее подготовленные тексты наизусть, не понимая сути написанного и не осознавая смысла такой работы.

Так странно было смотреть на детишек, которые как стихотворение рассказывают что-то вроде: “теоретическая значимость работы состоит в методически целенаправленном выявлении причин речевых ошибок... "

Конечно же, все места заняли "заучки".

Получается, практика делать что-то за детей у нас распространяется и на школу тоже?!)

В садике делают за малышей поделки, в школе - научные работы за них пишут. А потом эти дети в университете пытаются "перешить шубу на трусы" - клепают ужасы из текстов с интернета и чата gpt - бессмысленные и беспощадные.

И небось воспринимают всё это как тяжелый неприятный труд от доставучих преподов...)

p.s.: Вот интересно, у кого мотивации осталось меньше - у детей, измученных заучиванием непонятного или у ребенка, проделавшего большой, но совершенно неуместный на этом празднике профанации, труд?

p.p.s.: Немного про работу дочери. Она исследовала, как дети понимают, казалось бы, простые слова. Например, такие: смазливый, фолиант, ударник, композиция, скотина, истукан и т. п.

Провела практическое исследование с учащимися своей параллели, где раздавала таблички со словами, а дети описывали слово так, как они понимают, делали зарисовки.

Итоги получились довольно смешными) Например, слово смазливый дети понимают как грязный, а истукан - это птица такая)

Стоит задуматься, что именно понимают дети в диалоге со взрослым) Порой вообще не то что взрослый хочет сказать))

Под всем готов подписаться! Работаю на ДВ можно некоторые проблемы умножить на три.
Сам являюсь «молодым ученым», закончил мед университет год назад, хотел продолжить, 7-летнюю научную деятельность и развиваться в том что нравится, были и есть свои уникальные идеи. Но в современных реалиях, по итогу подаю документы на PhD в штаты, где до этого и был по обмену в течение года будучи студентом. А причины очень просты. Своих денег у меня не много, как у недавнего студента, а мать не потянет платить за все, и как результат мне с моим резюме, публикациями и достижениями проще получить бесплатную аспирантуру и деньги на которые хотя бы можно жить самостоятельно, пусть не элитно для начала, но автономно можно. Для примера, на стипендию аспиранта не выжить в Российских реалиях вовсе, если еще эта аспирантура будет и бесплатна, что бы ее платили.
Ремарка по поводу «плановости» науки и еще примера еще бОльшей неадекватности этого плана. Например, что бы попасть в аспирантуру в своем университете, я должен был года за 2-3 до желаемого старта аспирантуры, подавать туда документы. Если подавать сейчас, место будет по будущему плану к 2026-27 учебному году! Видите ли у них план и ученные не нужны сейчас, а те что нужны сейчас должны были объявиться еще в 2019-20 году. Логика шик. Хотя при этом университет страдает от нехватки людей со степенями в штате преподавателей, для поддержания какого то там «статуса» по бюрократическим критериям, немного не в курсе как это точно называется. Поэтому держат 85 летних профессоров с махровой деменцией которые ничего не делают, но просто сидят и получают нормальную ЗП, потому что степень. Абсурд!
Как результат: по-сути, я здесь никому не нужен, особенно как выпускник мед вуза. Государству, максимум, что от меня надо это уехать работать в отдаленное село терапевтом, запихав в глотку по самые яйки целевую ординатуру, от которой отказаться отдельный квест с объяснительными и вызовами к декану факультета. Ну это отдельная тема. Поэтому многим людям, которые на мои слова о переезде говорят, кому ты там нужен в другой стране на другом конце света, отвечаю что здесь я не нужен абсолютно так же, но там хотя бы смогу жить занимаясь чем хочу, так что выбор очевиден. А превозмогать и «вопреки», увы, не про меня, жизнь одна и не хочется ее тратить на превозмогание, пока люди в высоких кабинетах пилят деньги и ничего не превозмогают.

Уважаемый @NOT.SOOS, призвал меня прокоментировать ситуацию с отъездом талантливых учёных за границу. Меня кстати никто и нукда не рекрутировал, в России я закончил медицинский вуз, и аспирантуру заканчивал в Японии по стипендии от Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology of Japan она же MEXT. Своих денег на PhD у меня не было, так что, какой грант смог получить по тому и поступил.

С одной стороны проблема есть, Российские учёные уезжают в институты США, Европы других стран и редко возвращаются. Во первых, хочу обозначить сразу, никакой целевой программы по "вербовке" именно российских учёных не существует и в принципе, корни проблемы в Российской науке, а не в зарубежных университетах которые смущают умы российских учёных "огромными" зарплатами. В США нанимают всех с достаточной квалификацией, в научной среде это достаточно узкий круг специалистов, причем процентов семьдесят-восемьдесят из них будут из Китая и Индии, просто за счёт большей численности населения эти страны выпускают больше квалифицированных учёных и инженеров. Сами американцы чисто академическую научную карьеру выбирают редко, дорогое обучение, медленный каерьерный рост, низкие зарплаты. Поэтому эта ниша труда, выбрана иностранцами. Кстати, некоторые менее поплуярные университеты или расположенные в переферийных регионах действительно иногда предлагают единовременную выплату в качестве помощи при переезде и устройстве, при условии работы на университет более 2 лет. Сумма выплаты 2000-5000 долларов в зависимости от региона и она предлагается всем как иностранцам так и американцам перехавашим из других штатов. Абсолютное большинство университетов не предлагает ничего, кроме собственно зарплаты, которая в среднем по США достаточно низкая. Зарплаты могут показаться большими только в абстрактном рублёвом эквиваленте и без учёта разницы стоимости жизни в России и США. И всё-таки почему из России люди уезжают и это превращается в проблему?

На мой взгляд основными являются следущие причины:

1. Отсутствие механизмов возвращения высококвалифицированных сотрудников после научного опыта работы за границей - Отсуствуют программы позволяющие успешным постдокторантам вернуться в Россию и допустим основать собственную лабораторию или продвинуться по карьерной лестнице. Проблема по сути только Российская, в Китае, Индии, Турции и многих других странах есть механизмы где учёный отучившись в США и имеющие достаточный багаж публикаций и достижений может связаться с университетом на родине, и получить позицию профессора или профессора ассистента. В России этого нет, и человек с большим научным и практическим опытом за границей, по возвращению не только не получает каких-либо серьёзных карьерных перспектив, но оказывается предоставлен самому себе. В большинстве случаев такой человек снова находит работу за рубежом и в России не остается. Если решить этот вопрос, то проблема "утечки мозгов" значительно снизится. Люди будут ехать учиться за границу и возвращаться, чтобы воплотить свои знания и опыт в Российской лаборатории роли завлаба или профессора.

2. В России нет эффективной системы признания иностранных дипломов - Отчасти следствие пункта 1, получив ту или иную научную степень за границей в России человек сталивается с тем, что его или её PhD это просто бумажка, а всё что у человека есть есть это большой прочерк в трудовой книжке, который да играет большую роль в карьере, чем можно предположить. Например позиция требует 2 лет опыта работы в научной сфере. А в трудовой книжке этого нет потому что вы работали в США, извините, вы на такую позицию не подходите. Доходит до абсурда когда вчерашнему профессору, вернувшемуся из США могут предложить только позицию постдока, а его начальником будет человек который по идее у него должен был бы обучаться. Продуктивной ли будет такая работа? Захочет ли специалист на таких условиях работать? Да есть сферы где наличие иностранного диплома привествуется, но сам процесс академической работы заточен под именно Российское образование. Я знаю людей которые получив PhD за границей по окончанию программы, в России устраивались снова аспирантами, так как PhD это конечно хорошо, но для академической карьеры нужно всё-таки иметь Российскую кандидатскую, а затем докторскую диссертацию. Люди несколько лет просто переводили свою иностранную научную работу и публиковали её в российских журналах чтобы выполнить требования диссертации и хоть как-то себя обеспечивать. Проблема скорее административная, но очущается очень остро, нужен чёткий механизм эквивалентности дипломов и публикаций, а так же зачёт трудовых периодов за рубежом в трудовой книжке. Для врачей которые поехали заниматься академической наукой всё ещё сложнее, так как если не работать в России в медицине больше 5 лет процедура восстановления лицензии врача, достаточно сложная. Опять же у человека может не быть ресурсов и времени на восстановление лицензии, и он опять может уехать за рубеж чисто из экономических соображений.

3. Семейность и приемственность в научных учереждениях - Как и во многих других узкоспециализированных сферах, научных и академических позиций не так много, чаще всего их заполняют людьми знакомыми, которые прошли долгий пусть от допустим Биофака до кандидатской, докторской к позиции Доцента и так далее. Ну и да, детям профессоров так же нужны места. В результате незнакомый человек, с образованием полученным в США или Европе в такой комманде не очень то и нужен, и явно не руководящих ролях. Речь идёт именно об специалисте который получил свой опыт за границей, а не был отправлен от Российского университета повысить свой опыт, там как раз отправляют нужных людей.

4. Низкий уровень научной среды - Работы русских учёных выполненные в России часто побликуются в менее пристижных журналах, чем, допустим, китайские из за недостаточного опыта российских учёных в стилистике написаний таких работ. Так же чувствуется недостаточный опыт работы с Peer review процессом и редакцией журналов. Возможно это следствие низкого уровня английского языка в Российской науке в целом.

5. Публикации на Русском языке - Язык науки английский, это свершившийся факт, нет никакого смысла публиковаться локально. Фактически ваша научная работа окажется незамеченной и не востребованной. И в то же время, докторантам и постдокторантам в России нужно публиковать какие-то невообразимые 10 статей в год. В таком ритме можно публиковать только ерунду так как достойный научный проект занимает 3-5 лет. В других сферах возможно меньше, но всё равно только процесс публикации занимает до полугода чаще дольше. Проблему можно было бы решить сделать эквиваленты импакт факторов. Потому, что допустим в этой системе статья с импактом 30 которая заняла 5 лет работы и статья с импактом 1.0 которая заняла 6 месяцев считаются одинаково. Поэтому заведующим лабораторий не очень выгодно вкладываться в фундаментальные проекты, нужно держаться на плаву выполняя требования по публикациям.

6. Крайне рискованный переезд - для сотрудника решившего вернуться в Россию переезд связан с существенными расходами. При этом даже при заключении контракта с Российским учереждением до переезда, вы вполне можете оказаться в ситуации когда, начать работу в обозначенный контрактом срок вы не сможете по разным адмнистративным причинам. Да и обещанные суммы в контракте могут на деле оказаться значительно ниже. Более того вам могут предложить подписать совсем другой контракт на намного менее выгодных условиях уже после вашего переезда, вероятно исходя из соображений, что вы уже в этот переезд вложились и согласитесь работать за меньшие деньги. Ну или опять же оказаться в положении ненужного человека который непонятно зачем вернулася в Россию. Время идёт работа не начинается, деньги кончаются. В моём случае задержка составила 6 месяцев и к тому времени когда университет обозначил мой выход на работу за сумму в четверть от договорённостей, я уже несколько месяцев работал на новой позиции в Европе.

7. Коррупция и откаты - Получили работу с хорошей зарплатой? Будьте добры 30% этой зарплаты в чёрную перевести на нужный счёт нужному человеку. Не хотите играть по таким правилам, вас следующим месяцем уволят или просто не продлят контракт. Хотите купить реактивы или тем более инструмент, пожалуйста, но только у одобренной компании поставщика с 300% наценкой. Эта компания ничего не делает, работает очень медленно потому что там 1-2 сотрудника, покупает у той же Thermo Fisher или Sigma за ваши деньги, пересылает в институт, а 200% разницы кладёт себе в карман. Ну и допустим эта копания принадлежит родственнику ректора. Не нравится? Как найти выход вы знаете. Может быть сейчас это как-то стало лучше, но на 2016-2018 год ситуация была именно такая. Отсюда возникал и перекос когда закупались какие-то крайне дорогие и навроченные инструменты которые реально не использовались (потому что инструменты требовали обслуживания и реактивов, а главный интерес был срубить бабла на дорогой закупке), но при этом не было возможности делать банальные WB и RT-PCR. Зато можно было в интервью заявить, что у нас есть вот такой выскоклассный инструмент за 3 миллиона долларов, тот факт что два миллиона ушла компании посреднику, что инструмент не работает из за отсуствия реагентов и вообще недавно сломался из за отсуствия обслуживания и опыта применения, об этом конечно тактично умалчивается. Пока при университетах большинство административного состава будет интересовать как перевести научные средства на свои личные счета, простым повышением финасирования научного сектора эту проблему не решить.

8. Неэффективная система распределения научных грантов - Cоздает трудности для научных работников, желающих развивать свои карьеры и лаборатории. Нет нормального процесса подачи грантов для постдокторантов, впрочем это не только Российская проблема. Но даже если сотрудник получает грант, требования к публикациям и темпу работы часто бывают чрезмерно высокими, а возможность эффективно использовать выделенные средства ограничена. Как указано выше, даже при получении суммы, достаточной для открытия собственной лаборатории и проведения научных исследований в России в течение 3-5 лет, эти ресурсы часто расходуются неэффективно из-за проблем в работе всей системы.

9. Санкции и нарушение цепочки поставок - Научная деятельность в значительной степени зависит от доступности редких реактивов, антител, клеток и трансгенных мышей. В США и Европе существует разветвленная сеть компаний, обеспечивающих эти ресурсы. В Австралии и Новой Зеландии подобные возможности ограничены, но имеется возможность осуществить заказ и доставку. В России, в настоящее время, основной источник реактивов и инструментов - Китай, что, безусловно, накладывает свои ограничения. Если нет возможности решить проблему с санкциями, важно работать над созданием собственных научных инфраструктур для производства трансгенных мышей, клеток, инструментов и т.д.

10. Отсуствие увлечённости научными открытиями - Все эти проблемы создают среду в которой учёные не испытывают глубокого интереса к процессу познания и исследования. Забитые низкими зарплатами и административными проблемами, люди или просто тянут лямку в ситуации "выученной беспомощности" или да, уезжают за границу или просто уходят из науки в более финасово продуктивные отрасли. Например до санкций много врачей и учёных уходили в торговлю фармацевтическими препаратами, просто потому, что выше зарплата, есть служебная машина и работа более простая и чётко обозначенная.

11. Уголовная отвественность ст. 275 УК РФ - Новые реалии современности добавили ещё один большой аргумент против переезда обратно в Россию. Громкие дела о госизмене в отношении учёных, которые по крайней мере, при поверхностной оценке похоже просто выполняли свою научную деятельность, заставляют задуматься, а не встретит ли родина по возвращению уголовным делом. Собственно эти дела, крайне негативно сказались на возвращение научных сотрудников в Россию. Учитывая формулировку ст. 275 УК РФ каждый русский гражданин с финансированием из государственных источников США (любые гранты серии R, K) или тем более Департамента обороны США (Они финансируют кучу не секретных и не военных проектов), практически готовый подсудимый по ст. 275 УК РФ. Даже доказательства собирать не придётся, номера грантов будут в научных статьях. Разумеется количество уголовных дел в отношении учёных ничтожно мало в сравнении с количеством учёных когда-либо работавших в США и других странах и вернувшихся в Россию. Но захочет ли специалист играть в эту лотерею, когда наоборот сейчас для русских специалистов в США очень легко получить вид на жительство просто аппелируя к этим уголовным делам и, подав заявление, что учёный опасается уголовного преследования. Насколько реальны такие опасения, сложно сказать, но с точки зрения Госдепартамента США достаточно реальны чтобы перестраховаться и выдать специалисту право бессрочного проживания в США. Многие учёные пользуются, чтобы избежать визовых ограничений.

Это то что пришло на ум, уверен решение хотя бы части обозначенных проблем значительно уменьшит отток специалистов за границу, и поспособствует возвращению части сотрудников и улучшит ситуацию в целом. Я бы ещё отметил некоторая общая негативность в отношении вернувшихся в Россию после учёбы и работы за границей с таким посылом "И чего ты вернулся? Что там оказался не нужен? Почему ты думаешь, что здесь ты кому-то нужен?". Что это? Зависть, непонимание или наследие менталитета СССР, не берусь судить, но в более или менее вежливой форме человек вернувшийся в Россию будет эту фразу переодически слышать. Я не включил это в существенный фактор, так как врослый и устойчивый человек не должен обращать внимание на такие вещи. Но и плюсом это явно не является.