Что меня больше всего поражает - так это тотальная, чудовищная, всеоблемлющая тупость подобных заявлений. Какой-то верующий придумал себе чучело атеиста - и давай побивать его палкой. Прямо как тот саванный шимпанзе на картинке.

Меньше всего подобное ожидаешь услышать от ведущего (казалось бы интеллектуальной видеопередачи) - да ещё и целого преподавателя в университете.

Хорошо, допустим он - верующий человек. Откуда, блять, он может знать ход мыслей и внутреннюю мотивацию атеистов? Ведь он не является атеистом. Он просто придумал в своей голове некую модель сферического атеиста в вакууме, присвоил ей какие-то характерные мотивационные шаблоны, основанные на его собственном мировосприятии - и теперь пытается натянуть это хрустящее чучело на скрипящий глобус своего субъективного мнения.

Совершенно неудивительно, что получается полная хуйня.

А ведь вся разница между атеистом и верующим, по сути, заключена в одном-единственном аспекте:

Атеист не ожидает награды за то, что остаётся человеком, за любое добро, которое он творит.

Верующий же в общем случае всегда делает что угодно с оглядкой на сладкую морковку вечной жизни.

Лиши верующего этой самой морковки - будет ли он вообще делать добро? Может и будет, конечно - но мы этого не знаем точно. Потому что кто-то, испытав подобную встряску жизненных ориентиров, вполне себе сорвётся и начнёт творить лютейшую дичь. К слову, самая лютая дичь как правило творится именно людьми, истово во что-то верующими - ибо эта вера для них является оправданием любых их действий. Отсюда берутся всякие крестовые походы, ИГИЛы и прочие моджахеды.

А вот с атеистами этого вопроса уже нет. Там уже всё очевидно: если человек творит добрые дела - он это делает не для себя, а для других. Не потому что ему какие-то там гипотетические райские врата отворятся после смерти - а из сострадания к окружающим.

Так что ещё очень большой вопрос - кто же, всё-таки, животное: бескорыстно творящий добро, или тот, кто рассчитывает на некое вознаграждение.

Вера - это всего лишь костыли для тех, у кого нет морали.

И нет, я не говорю, что вера - это плохо. Это примерно так же, как осуждать инвалида за то, что он ходит на костылях или пользуется коляской.

Но не всем нужны костыли и не все должны пользоваться инвалидной коляской - так и с верой. Отнюдь не вера определяет, остаёшься ли ты человеком, или являешься животным - крысой в чистом виде, как пытается определить господин Вяземский.

В детстве смотрел эту передачу и чувствовал: "что-то не то", но что именно понять не мог. Потом осознал. Ум, интеллект - это способность решать нестандартные задачи. Способность "отвечать по прочитанному" - это не ум, это эрудированность. Так что восторги по поводу участников этой телепрограммы, позиционирование их "самых умных", которых без экзаменов берут в МГИМО, считаю издевательством над здравым смыслом.

Ну участвовала я в "Умниках и Умницах". В тот год народу пригласили до хрена (1998, думали, не все приедут). Я трясла руку на все вопросы, ни разу не спросили. Оказалось, нужно было быть ОЧЕНЬ заметным , чтобы к тебе подошли (рыжий, кудрявый, необычные очки и т.п.). Так вот, вопросы там простые:)) Если кто не знает, темы дают заранее, и ты месяц (или больше)) готовишься. Я перелопатила кучу книг к моменту поездки (было 2 темы: 1) генсеки СССР, их правление, 2) А. Македонский). А со стороны кажется, что ВАУ, откуда они это знают. Анекдот вспомнился. Младший брат у старшего брата-стклента спрашивает: "А правда, что вопросы к экзаменам заранее дают?". Старший: "Ну да". Младший, широко распахивая глаза: "Так ведь можно подготовиться!"

Помню, смотрела в детстве передачу "Умницы и умники", игроку нужно было ответить правильно на вопрос, уже был ва-банк. И вопрос был "Какого рода слово "умница"?". И я такая мгновенно отвечаю "Общего". Бабушка и дедушка, сидевшие рядом, ухмыльнулись, типа такой лёгкий вопрос, а я и не знаю. Тут игрок отвечает: "Женского". Ииии...... Ведущий, в его классической медленной, такой тянучей манере начинает речь... что этот ответ... Неправильный! А правильный, что слово относят к общему роду!
До сих пор помню обалдевание на лице бабули с дедулей) Они, в принципе, меня умной всегда считали, но после этого случая звание умняхи закрепилось окончательно. И золотую медаль по итогам 11 лет учёбы все приняли спокойно, "ты ж всё всегда знала" 😁

В школе на уроках истории нам рассказывали про царей, которые узурпировали рабочий народ. Про попов, которые паразитировали там же и служили для одной цели - усилить власть царя, запугивая народ и внушая ему (народу), что стремиться к богатству не нужно, роптать не нужно, нужно почитать царя и служить ему.

Это было лишь 30 лет назад. Всего 30 раз Земля успела облететь вокруг Солнца.

Смотрю сегодня "Умницы и Умники". Судья программы - священнослужитель. В черной рясе. Ведущий называет его "Владыка".

Владыка судит красноречие участников на тему святости. В течение программы даёт дополнительные медали за ответы про последнего российского царя. Как же, говорит, не дать дополнительную медаль за ответ про "царя нашего, великомученика".

И так странно стало. Не берусь судить, какая из "Историй России" правильная, какая неправильная. Просто удивительно то, как по-разному одни и те же люди стали смотреть на одни и те же события и на одних и тех же исторических личностей.

Всего 30 лет разницы, а такая разница во взглядах.

Интересно, как будут смотреть россияне на историю своей страны еще через 30 лет. В 2054 году.

Когда уже Достопочтенный Ареопаг вручит орден шелкового умника Адаму Кадырову?