Оказывается, многие не в курсе, чего там католическая Церковь во время оно не поделила с великим учёным Галилео Галилеем. А это интересная история, на самом деле.

Юмор в том, что Галилей был чуть ли не единственным человеком, на которого всерьез наехали за коперникианство. Не признавая учения Коперника, что называется, де юре, Церковь ничего не имела против него де факто, как математической модели. Потому что работает, а Церковь была вполне себе заинтересована в нормальных календарных расчётах. Там была накручена по этому поводу хитрая казуистика, в которую я не буду вдаваться, но суть в том, что за коперникианство никого не прессовали. "Лишь бы результат был".

Тут нужно сказать, что Галилей (как и многие его выдающиеся современники, да и вообще) был человеком крайне своеобразным. Проще говоря, имел весьма сварливый характер и непомерное даже по меркам его гения чувство собственной важности.

Ещё нужно сказать, что главными по науке в Католической Церкви, что тогда, что сейчас, были иезуиты, давшие миру целую плеяду учёных экстра-класса. Это только в романах Дюма Орден Иисуса занимался сплошь коварными интригами. На самом деле, в массе своей они там грызли гранит науки во все зубы - и с неплохим результатом.

И вот в 1618 году между иезуитами и Галилеем разразился гран шкандаль. Причём дело было вовсе не в "одном месте из Блаженного Августина". Учёные мужи - оцените повод! - не сошлись во взглядах на природу комет. Конфуз ситуации в том, что "реакционные церковники" во главе с математиком Орацио Грасси считали кометы небесными телами, а Галилей - атмосферным явлением, то есть, был кругом неправ. Но см. выше: ЧСВ и дурной характер, плюс уверенность в том, что все кроме него - идиоты. И наш Галилео, как бы это помягче, несколько вышел за рамки академического дискурса. В 1623 году Галилей издаёт памфлет "Пробирных дел мастер", где откровенно троллит отцов-иезуитов скопом, не стесняясь в выражениях. Говоря о самом Грасси, Галилей  использовал обороты вроде "кусок абсолютной глупости" и "неуклюжий идиот".

Фронтиспис книги Галилея «Пробирных дел мастер». Гравюра Франческо Вилламены.

Иезуиты обиделись. А вы бы не обиделись?

Монахи вообще народ терпеливый, так что решили подождать, пока этот умник не подставится.

Между прочим, в том же 1623 году папой римским становится давний покровитель Галилея, кардинал Барберини. После чего наш титан духа, чувствуя себя прикрытым вообще со всех сторон, несколько, так сказать, подраспоясался и расслабился.

Папа Урбан VIII (Маттео Барберини). Картина Лоренцо Бернини.

В 1632 году он спокойно издаёт фундаментальный "Диалог о двух системах мира". Который спокойно проходит цензуру и допускается к печати инквизицией!!! Говорю же, за коперникианство не сажали.

Вот тут отцы-иезуиты поняли, что час настал и кое-кому пора отвечать за базар. Первым делом они мягко и доходчиво объяснили папе Урбану, что главный дурачок "Диалогов" Симпличио как-то подозрительно на него похож. Папа, от которого Галилей в жизни не видел ничего плохого, кроме хорошего, несколько удивился. Настолько, что решил не вмешиваться в разборку иезуитов с Галилеем.

Следующим шагом иезуиты накрутили хвоста своим вечным соперникам-доминиканцам, курировавшим инквизицию: плохо, товарищи работаете, за явной ересью не следите! И считавшего себя прикрытым со всех сторон Галилея взяли за то самое место.

Что характерно, Галилей, который, конечно, был далеко не дурак, очень быстро понял текущий расклад и согласился больше не нарушать норм ведения научной дискуссии. После чего прочитал формальное отречение от учения Коперника - которым, повторюсь, свободно пользовались все его обвинители поголовно - и был отпущен с миром.

А вертится там, или не вертится - дело, в общем, двадцать четвёртое. Вести себя надо по-человечески. Вежливее.

Друг и коллега поехал на финальный этап конкурса «Учитель года», по истории. Ехал с надеждой на первое место. И не без оснований, так как достижений у него за год накопилось прилично: и международные победы были, и республиканские. Плюс – написал недавно учебник, и даже успел издать. В общем, подготовился основательно.
Финал состоял из двух этапов. Первый – рассказ о себе и своих достижениях, второй – ответы на тесовые задания по истории. Дальше баллы суммируются, и так определяется победитель. За первый этап товарищ получил самую высокую оценку. Со вторым оказалось труднее. Сложилось ощущение, что вопросы составляли иезуиты под личным руководством Игнатия Лойолы. Например: «Расположите в порядке правления китайские династии», и если ошибиться хоть с одной, будет ноль баллов. Были и более зверские задания – расположить в хронологическом порядке события, отличающиеся лишь месяцами, причем, события далеко не мирового масштаба. В общем, трудно. Набрал приятель 62 балла из ста возможных. На интерактивной доске вывели оценки конкурсантов. У двух городских педагогов значилось: 98 и 97. В общем, судьба первого и второго места была решена. Самое интересное, что это были совсем молодые парни, на вид бывшие студенты, в то время как мой коллега обладатель двадцатилетнего стажа.
Расстроенный и несколько удивленный, мой друг пошел в ближайшее кафе перекусить перед отъездом. В кафе он, к своему удивлению, встретил городского коллегу, с которым когда-то давно пересекался на курсах. Разговорились. Друг рассказал о печальном итоге конкурса, особенно огорчала его огромная разница в баллах с конкурентами. Всеведущий коллега, отсмеявшись, рассказал: «Да я же их знаю! Они в магистратуре нашей учатся. И они были в группе тех, кто составлял задания для этого вашего конкурса».
Мой потрясенный друг поклялся, что больше в подобных конкурсах он не будет участвовать никогда.