Ох меня припекло опять чутка...
Как человек сам загоняет себя в невроз с помощью своего мышления
Сегодня мы разберем ошибки мышления, которые загоняют нас в невроз. Если вы будете совершать подобные ошибки, невроз вам обеспечен. В следующей статье распишу, что делать с когнитивными искажениями.
1. Требования
Требования к себе, к другим людям. Каким должен быть человек. Что он должен делать, чего не должен.
Например:
- Мой парень должен мне дарить цветы.
- Я не должна совершать ошибки
В требованиях самих по себе проблемы никакой нет, пока они исполняются. Есть у девушки представление о том, что парень если любит, дарит цветы. Пока парень дарит ей цветы, она живет спокойно и счастливо, но стоит ему перестать это делать, она начнет тревожиться и беспокоится. «Не дарит цветы, значит не любит, не любит, значит бросит, и я останусь одна.». А перестать дарить цветы он может по разным причинам: завал на работе, нет денег, решил выбрать более дорогостоящий подарок, забыл, не успел зайти в цветочный и тд. Но у девушки железная логика: он же должен!
Или в обратную сторону. Требования к себе. Пока вы соответствуете представлению о том, каким вы должны быть, вы чувствуете себя хорошо. Но стоит выйти вам за рамки, как ваше настроение неминуемо портится.
2. Ожидание
Ожидание того, что будущее будет таким, как вы хотите. Ожидание того, что люди будут вести себя определенным образом. Образ будущего, прогноз того, как будет.
Например:
- Мой парень должен позвонить, когда вернется домой
- Я завалю экзамен.
Это год развеял иллюзию о том, что мир определен и понятен, что можно спокойно прогнозировать, строить планы. В реальности будущего не существует. Вы можете сколько угодно прогнозировать, но в какой-то момент все может пойти не так. Причем это от вас никак не зависит. Как говорится: ваши ожидания – ваши проблемы.
Прогноз на будущие искажение как в положительном ключе, так и в негативном. Можно рассказывать себе устрашающие события будущего, испугаться и от этого страдать. Можно рассказывать, как в будущем будет классно и замечательно, но что-то пойдет не так и страдать от разочарования в своих ожиданиях.
3. Проекция
Предположение, как люди будут вести, как они к вам относятся, что они думают. Чтение мыслей. Предположение, что люди каким-то образом думают, испытывают эмоции. Убежденность в том, что вы знаете мотивацию других людей.
Например:
- Люди смеются надо мной
- Он мне не позвонил, потому что не любит меня
- Он, наверно, думает, что я идиотка
Мы часто бываем убеждены в том, что о нас думают другие люди, как они к нам относятся, почему они ведут себя каким-то образом. Иногда наши предположения бывают истинными, иногда мы додумываем того, чего нет. Например, вы заходите в аудиторию и там кто-то начал смеяться. Вы мгновенно это интерпретируете, что над вами. Хотя в реальности девочки могли смеяться над историей, которую они обсуждали и с вами это может быть никак не связано. А настроение уже испорчено.
4. Отсутствие вариантов
Виденье только одного варианта, игнорируя альтернативы. Только так и никак иначе. Объяснение поступков других людей исключительно в 1 варианте. Отсутствие альтернатив в будущем. Виденье ситуации тупиковой, безвыходной.
Например:
- Парень мне не позвонил, потому что изменяет с другой (игнорирование того, что телефон мог разрядиться, его украли, потерял, забыл, занят, устал, заболел и тд)
- Я обязательно завалю экзамен и меня отчислят (игнорирование того, что можно пересдать (3 попытки для пересдачи), списать, сдать на 3 (или другую оценку), дать взятку, самому отчислиться, перевестись на другое направление. А даже если отчислят, можно восстановится, поступить в другой вуз).
Часто люди либо не видят выхода из ситуаций, не видит других причин происходящего, либо сами себе ограничивают пути решения проблемы. Объясняют поведение только с позиции одного варианта и естественно этот вариант неутешительный. Парень точно изменяет!
Рассказывают себе историю о том, что выхода нет, только один путь. Нужно обязательно сдать, иначе придется работать дворником. При этом выходов может быть масса. Начиная с того, чтобы пересдать, заканчивая тем, чтобы пойти временно на работу и поступить в следующем году.
5. Навешивание ярлыков
Наделять себя или других безусловными глобальными характеристиками, игнорируя доказательства обратного. Видеть себя и других людей сквозь призму одного качества игнорирую личность цельность личности.
Например:
- Я неудачник, никчемный, слабый, плохой, отвратительный
- Он такой тупой
Люди наделяют свою личность каким-то качеством и считают, что это ужасно. Если меня отчислят, я неудачница. Давайте сравним ощущения от двух фраз. «В этот раз я ошиблась» и «Какая же я неудачница». Когда мы говорим про какое-то конкретное событие, мы даем пространство для изменений. Ошибка была только в этот раз, можно не совершать в следующий раз ошибки. Когда мы наделяем качеством нашу личность, это ощущается как то, что будет длиться вечно. Раз я неудачница, значит мне будет всегда не везти.
6. Катастрофизация
Видеть ситуацию как ужасную, смертельную и безвыходную, представляя худший сценарий. Верить, что он непременно сбудется.
Например:
- Самолет обязательно разобьется
- Если меня бросят, я останусь навсегда одинокой
- Если обо мне подумают плохо, это будет ужасно
Если рассказывать себе истории о том, что нет никакого выхода, с этим справится нельзя, это невыносимо, то вы сами себя запугиваете, вследствие чего испытываете гамму негативных эмоций. Выход есть всегда, только не всегда он нам нравится.
7. Ментальный фильтр
Чаще всего он бывает негативный, но также может быть и позитивный. Концентрация только на одной стороне вопроса, игнорирование противоположной точки зрения. Концентрация только на негативе или только на позитиве. Отсутствие положительного виденья. Избирательное отношения к фактам, человек выбирает только те, которые доказывают его точку зрения.
Например:
- Смерть близки это ужасно
- Я самый отвратительный человек в мире
- Я все делаю бездарно
- У меня нет достоинств
- У меня ничего не получается.
Мы склонны избирательно концентрироваться на информации, ищем подтверждение того, что мы думаем. Вы можете думать, что вас невозможно любить и тогда вы будете обращать внимание только на то, когда вас отвергают и игнорировать те ситуации, где к вам были расположены. Точно также и в обратную сторону. Если вы излишне самоуверенны, вы будете искать подтверждение своей крутости и игнорировать ошибки.
8. Сверхобобщение
Из одного или нескольких эпизодов выводить общее правило, которое распространяется на широкий круг ситуаций. Судить о себе/людях по одному поступку.
Например:
- Меня дважды отвергли, когда я пробовал знакомиться. Значит это все бесполезно и нет смысла пытаться дальше. У меня все равно не получится
- Все мужики козлы
- У меня никогда не получится научиться играть на гитаре, если я даже барре взять не могу.
Если у вас был негативный опыт, вы можете его переносить на всю свою жизнь. Если вы совершили одну ошибку, значит у вас больше никогда не получится. Естественно, такие мысли вас сильно ограничат и лишат вас возможности получить новый опыт, который бы опроверг старый. Положительный опыт, в котором вы можете получить удовольствие. В обратную сторону также работает. «Это мой лучший друг, он меня никогда не придавал, значит никогда и не придаст» - в реальности ваш опыт говорит только о вашем опыте. То, что будет в будущем неизвестно. Даже самые близкие люди, которым вы доверяли, в какой-то момент могут измениться.
9. Невыносимость дискомфорта
Убежденность в том, что человек не может выдержать неприятные ощущения, дискомфорт, боль, эмоции и тд.
Например:
- Эмоции — это невыносимо. Я не должна испытывать негативные переживания.
- Физические ощущения невыносимы. Я не могу выдержать головокружение, голод, боль от физической нагрузку.
- Я не могу выполнять нудную работу, это слишком сложно и скучно.
- Я должен быть полон сил, сыт, расслаблен, чтобы сделать домашнюю работу.
Подобные установки лишают нас получения опыта. Если эмоции — это так невыносимо, то нужно свою жизнь ограничить так, чтобы их не испытывать. Если невыносима близость, невыносимо отвержение, то человек сделает все, чтобы в это близость не попасть. Тем самым значительно ограничит свою жизнь и также будет несчастен.
10. Эмоциональное обоснование
Вера в то, что что-то истинно только потому что вы так чувствуете. Игнорирование рациональных доказательств обратного.
Например:
- Если я чувствую вину, значит я действительно виновата
- Если я чувствую, что схожу с ума, умираю, теряю контроль, значит я его действительно теряю.
Наши чувства могут нас обманывать, когда они не опираются на реальные факты. Взять тот же страх умереть во время панической атаки. Человек прошел 100500 обследований, которые показали ему, что он здоров, но он все равно убежден, что его предчувствие верно. Как следствие его паническое расстройство только обостряется.
11. Персонализация
Винить себя во всем, что происходит. Приписывать ответственность себе, даже когда вы ответственны отчасти или не ответственны вообще.
Например:
- Я виноват в том, что ей больно.
- Я виноват в том, что проект провалился.
- Мы победили только благодаря мне.
Человек убежден, что все вертится вокруг него и он может все проконтролировать, предусмотреть. Такое представление о всемогущем контроле. В реальности, никто не может быть виноватым, ответственным на 100 процентов, как за победы, так и за проигрыши. Внешние факторы, других людей, форс-мажоры никто не отменял.
Если вы узнали в этой статье себя, приглашаю вас на консультацию - https://taplink.cc/psy.luar
Илон Маск запостил картинку, а я сделал ее полезной
Несколько месяцев назад Илон твитнул картинку "50 когнитивных искажений, которые нужно знать, что бы быть лучшей версией себя" и подписал, что это должны преподавать в школе.
Я с ним абсолютно согласен, но уверен, что такой твит, даже с несколькими сотнями тысяч лайков ничего не изменит. Потому что столько информации на одной пикче это переизбыток. Мы такое лайкаем, сохраняем, репостим, но почти никогда не читаем и не пытаемся запомнить.
А когнитивные искажения важны, это системные ошибки нашего мышления, они мешают нам принимать верные решения и анализировать. Игнорируя их мы становимся более податливыми для политических, маркетинговых и бытовых манипуляций.
Поэтому я сделал очень простую вещь.
Нарезал его большую картинку на 50 маленьких, исправил ошибки, сделал редизайн, кое-что еще изменил и залил в телеграм бота, который присылает их по 3 штуки в день, утром, днем и вечером.
Таким образом информация сегментируется и лучше запоминается.
А также изучение когнитивных искажений просто и органично встраивается в ваше обычное потребление контента в телеграме и занимает 1-2 минуты в день.
Пользуйтесь
Как хакнуть когнитивные искажения через левое ухо
Хочу сегодня познакомить вас с парочкой интересных не просто когнитивных искажений, а программно-аппаратных сбоев мозга, как с ними живется людям и как их хакнуть.
Есть такой синдром Капгра, когда в результате травмы или болезни человек вдруг начинает считать своих близких притворщиками. Такой больной видит свою мать и отца, или ребенка, и они выглядят точь-в-точь как его родные, но это не они, а какие-то люди, которые притворяются ими. Причем, на уточняющий вопрос, в чем отличия, больной приводит визуальные признаки: притворщик завязывает шнурки как-то иначе, другой цвет глаз, или длиннее нос. На сегодняшний день проверенное объяснение таково: нейронные связи, соединяющие локации мозга для определения лица и категоризации его как близкого человека – в целости, а вот связи между этим же регионом и эмоциональной системой разрушены.
Поэтому человек видит родителя или ребенка, но не чувствует никаких эмоций, и мозг выдвигает гипотезу, что это не мать, а притворщица. А стоит родителю выйти из комнаты и тут же позвонить больному, как диалог вполне нормальный. Потому что связи между голосовой идентификаций и эмоциональной системой в сохранности. Иногда при синдроме Капгра происходит селективное нарушение — вместе с притворщиками и родной дом оказывается подмененным, или притворщиком оказывается только один член семьи. Это может казаться безобидной причудой, но есть данные, что пациенты с синдромом Капрга убивали своих притворщиков, то есть, своих родных.
Синдром Фреголи назван так в честь итальянского актера Леопольдо Фреголи, который отличался быстрым умением переодеваться и перевоплощаться в разных героев на сцене. Больному кажется, что его преследует человек, который постоянно преображается, выдавая себя за других. Все встречные могут быть лишь загримированными преследователями. Это так называемая гиперидентификация знакомых лиц, в отличие от гипоидентификации как при синдроме Капгра.
Синдром Котара – редкое нарушение, когда человек думает, что он мертв, просто оболочка, пустота, тело разлагается. Другие люди и даже объекты тоже могут видеться таким же мертвыми. Самый исследованный случай – недавний. Молодой мужчина решил покончить с собой, решив принять ванну с тостером. Попытка была неудачной, но на следующее утро он проснулся, уверенным, что он мертв – что он «поджарил» свой мозг накануне. Его мозг просканировали и результаты удивили исследователей. Активность мозга в некоторых регионах оказалась значительно сниженной и похожей на ту, которая бывает у человека в коме, либо под анестезией.
Что интересно и парадоксально, у половины пациентов с этим синдромом есть убеждение, что они бессмертны. Причина синдрома до сих пор непонятна, но предполагается, что нарушен механизма самоидентификации и связи его с эмоциональной системой.
Кстати, эти синдромы можно представить на схеме:
Пояснения:
Нормальная ситуация – человек А считает себя человеком А, а человека В – человеком В.
При синдроме Капгра – все так же, только человек В – непонятно кто, но не В.
Даже не добавляя новых переменных, можно сгенерировать «новые» синдромы. Но скорее всего, они уже описаны.
Вот, к примеру, реально существующий синдром двойника:
У человека А – двойник, который постоянно лезет в его жизнь, и который внешне выглядит как он, но с другим характером. Но для стороннего наблюдателя этого человека на самом деле нет.
Такой подход может показать огромное число вариантов того, как что-то может пойти не так в работе мозга.
Еще парочка синдромов:
Аназогнозия – в буквальном смысле, «отсутствие знаний о болезни»; ее очень много видов, и проявляется она в виде отрицания какого-то заболевания или нарушения. Она может возникнуть после инсульта, когда повреждается определенная часть правого полушария, возникает паралич или ослабление моторных функций левой стороны тела. Человек не отрицает, что не может двигать своей левой рукой, приводя аргументы типа «я устал», «я только что двигал, что же вы не смотрите», или «у меня артрит и мне будет больно, и я не хочу», при этом артрита у пациента нет. В ходе практики работы с такими пациентами врачи обнаружили майндхак: если закапать несколько капель холодной воды в левое ухо, то это приводит к временному осознанию и принятию того, что рука действительно парализована. Известно, что холодная вода в ухе стимулирует вестибулярную систему, но как одно связано с другим – непонятно.
Синдром Антона – очень редкое заболевание (всего зарегистрировано менее 30 случаев), когда человек, после травмы или инсульта теряет зрение, но при этом слепоту отрицает. Он также говорит о том, что в комнате слишком темно, у него неподходящие очки, голова болит, и прочее.
Гипотеза о происхождении такова, что визуальная кора повреждена, в том числе, разрушены связи с речевым центром. То есть зрение получает сигналы о проблемах, а центр производства речи не в курсе этого.
Вообще, мы узнали многое о нашем мозге, изучая нарушения его работы. Что объединяет эти и другие синдромы – это причудливые объяснения, которые выдают больные, описывая ситуации. Вместо того, чтобы сказать: «Не знаю, что со мной, но я смотрю на своего отца и почему-то он мне кажется чужим», человек выдумывает историю о подмене.
Конфабуляция
Эти объяснения не соответствуют действительности и называются конфабуляции, и их природа может показаться простой, но десятки лет ученые из нейронаук и философии сознания пытаются ее понять.
Конфабуляции бывает двух видов: памяти и восприятия. Одни придумывают события прошлого, которых не было, другие — объясняют свое восприятие.
Конфабуляция – это не ложь, и не самообман.
Ложь всегда имеет умысел и подразумевает знание правды, которую надо скрыть. При конфабуляции такого нет.
Самообман – это когда человек кашляет кровью, но говорит себе, что это простуда, хоть и несколько суровая. Самообман – это когда преподавателей университета спросили, насколько они хороши в своей работе, и 94% заявили, что как учителя они лучше, чем их коллеги. Это самообман в 44% случаях.
Нигде конфабуляция не проявляется так ярко, как у людей с расщепленным мозгом. Пациенты, которые страдали фармакорезистентной эпилепсией, и перенесли хирургическую операцию по разделению полушарий головного мозга, дали возможность ученым изучить работу каждого полушария отдельно.
При таких нарушениях говорить может только левое полушарие (за редким исключением), где расположены регионы, отвечающие за речь. Поэтому ученые делают что-нибудь с правым полушарием, и ждут объяснений от левого.
Например, показывают правому полушарию (левому глазу) банан и просят его нарисовать. Левой рукой (она управляется правым полушарием) человек этот банан рисует. Затем его спрашивают, почему он нарисовал именно банан? Левое полушарие, которое не видело задания, не задумываясь ни секунды, говорит: «Этой рукой, поскольку она слабее правой, проще всего нарисовать что-то простое, вроде банана».
Или показывают картинку голого тела правому полушарию, человек хихикает, а когда спрашивают, почему, то левое полушарие, которое слышало только свой смех, но не знает причины, выдает: «Да у вас сегодня такой смешной галстук, профессор!» Или дают команду встать и пройтись. Он ее выполняет, а на вопрос «зачем он пошел», он отвечает, что ему захотелось пройтись.
То есть, мозг объясняет то, что он не знает. И это удивительнее чем эти, даже самые экзотические нарушения работы мозга. С человеком происходит что-то непонятное, совершенно неизвестное, а он пытается объяснить это какой-то банальной причиной.
Майкл Газзанига, который всю жизнь изучал феномены расщепленного мозга, называет левое полушарие «интерпретатором». Интерпретатор – это такой модуль, который в подавляющем большинстве случаев находится в левом полушарии, производит вербальное объяснение активности агента, основываясь на доступной информации.
Теоретически интерпретатор мог бы сказать «я не знаю», но он почти никогда так не поступает, а предпочитает объяснять мир, даже в условиях недостатка информации. И это происходит не только при нарушениях работы мозга.
Любовь
Когда девушка спрашивает своего молодого человека: «Почему ты выбрал меня? За что ты меня любишь»?, ей действительно могут быть интересны причины. У нее, возможно, есть версия, но она нуждается в подтверждении.
Ответ: «Не знаю, понятия не имею, это загадка для меня» хоть и будет максимально честным, но совсем не хорошим. «Мне нравится твой характер, твои глаза, как ты смеешься, как ты причесываешься, мне нравится в тебе все» – такой ответ будет воспринят гораздо лучше. Но на самом деле, он понятия не имеет об истинных причинах своего выбора и любви. А реальные основания могут быть такими:
Посмотрите на эти фотографии. На какой из них девушка выглядит симпатичнее?
После того, как вы определитесь, вам надо будет объяснить, почему. Если вы видите это впервые, то вы сможете предложить интересные гипотезы.
Большинство людей считает, что на правой картинке девушка красивее. Между картинками есть только одно отличие – наличие так называемого лимбального кольца на радужке девушки. Наличие и толщина кольца во многих случаях (но не во всех) свидетельствуют о хорошем здоровье человека. Иными словами, природа дает знать, что девушка готова успешно продолжить род, и каким-то образом делает для мужчины правую девушку красивее и желаннее. Кроме лимбального кольца, такими же факторами могут быть цвет и состояние волос, соотношение бедра к талии, расстояние между верхней губой и основанием носа, округлость губ, и много чего еще.
Мы можем вспомнить классический эксперимент 1973 года, когда в канадском парке девушка подходила к посетителям с просьбой ответить на вопросы и пройти краткий тест. Она подходила в двух разных местах, встречая мужчин после перехода через мосты. Один мост был устойчивый и короткий, на трехметровой высоте над мелким ручьем. Другой был знаменитый подвесной мост – полтора метра шириной, 137 метров длиной, из тросов и брусков, с низкими поручнями, и он качался в разные стороны на высоте 70 метров над бурной рекой. После опроса девушка оставляла всем свой телефон и просила перезвонить, если будут какие-то вопросы. Почти половина из тех мужчин, что перешли через опасный мост, перезвонили девушке и предложили встретиться.
Экспериментаторы поговорили с ними и выяснили, что девушка им понравилась, но никто, разумеется, не назвал настоящей причины, что опасный мост вызывал возбуждение, которому мозг мужчины ошибочно приписывал другую природу – сексуальную. Но мы-то знаем, что у безопасного моста только пара мужчин из 20 перезвонили девушке.
Нам нравится будущий партнер, тем больше, чем сильнее отличаются наши иммунные системы. Эти различия – в системе генов тканевой совместимости человека, за открытие которой была вручена Нобелевская премия по медицине в 1980 году. Это может быть основной причиной, почему вам нравится человек. Природа хочет, чтобы мы создали потомство, которое будет здоровым, с хорошей иммунной системой. Разница в иммунной системе выражается в запахе, который сознательно мы не ощущаем, но наш мозг его регистрирует и создает у обоих людей взаимное чувство любви.
Некоторые пестициды могут сделать наоборот: проникнув в мужчину, фермера или потребителя продукции, могут изменить его запах так, что женщины будут стараться обходить его стороной. Запах будет незаметен, но вполне ощутим для мозга. Этот мужчина будет получать отказы, которые будут логичны, обоснованы и прекрасны, но не будут иметь ничего общего с реальностью. А реальность в том, что вещества из пестицидов с большой вероятностью нарушат здоровье потомства. Причина отказа может быть не соответствующей действительности, но сам отказ – правилен, потому что с таким мужчиной лучше не заводить детей.
Зачем?
Итак, и в условиях «нормальной» работы мозга, и в случаях ее нарушения, мы не знаем причин своего поведения, но готовы быстро дать объяснение своему выбору или другому поведению. Но зачем?
Почему мозг тратит время и калории — дорогой и не всегда доступный ресурс? Мы знаем по себе, как бывает ленив наш мозг, когда мы что-то сознательно хотим, а мозг не проявляет интереса: мы уклоняемся, забываем, бесконечно откладываем, у нас нет сил, мы хотим сразу прилечь, и все что угодно еще, лишь бы этого не делать. А тут мозг не мелочится, и это верный признак того, что эта функция важна.
Ученые не замечали, чтобы люди объясняли свои поступки исключительно самим себе, причем реально только самим себе, а не воображаемым собеседникам. Поэтому вероятно, что объяснения нужны для социального взаимодействия, для других людей. И только тогда, когда их просят.
Отличие конфабуляции человека с расстройством работы мозга от человека без расстройства в том, что у одного поврежден проверочный механизм. Человек с синдром Капгра не замечает реакции собеседника, не видит, что ему не верят, не понимает, что он «несет дичь».
Поэтому он довольствуется быстрым и достаточным объяснением, а «нормальный» человек должен подстроить свою историю под собеседника. Но эта подстройка не меняет сути того, что объяснение все равно не отражает реальности. Представьте, что наше восприятие мира и его описание для существа с более высоким уровнем развития с другой планеты звучат так же как для нас – объяснения человека с синдромом Капгра. Инопланетянин послушал бы нас и отметил у себя в блокноте: «просто конченный псих».
Для всех видов конфабуляции также характерен недостаток знания. Мысль, высказываемая, основывается на ошибочных предпосылках, но сам факт ошибочности неизвестен.
Некоторые ученые предполагают, что конфабуляция – адаптивный процесс, защитная реакция на страх неизвестности. Если ты не объясняешь неизвестное как угодно, то оно остается неизвестным и пугающим. Неизвестность требует быстрых и уверенных объяснений. Сомнения – и есть некая форма страха из-за неопределенности, и постоянно сомневаться – не самая лучшая идея, с точки зрения эволюции. За каким лидером вы пойдете – тем, кто постоянно сомневается, или кто всегда уверен в себе? Идеальным Сократом быть хорошо, в сферическом вакууме, а в жизни надо добывать себе на пропитание, завоевывать сердца красавиц и убивать врагов, без страха и сомнений.
Другие считают, что конфабуляция – это соединение всех частей себя в единое целое, в гладкую бесшовную историю, потому что, опять же, для нужд социального проживания, необходимо казаться перед другими цельной личностью, без черных дыр незнания и внутренних разломов, иначе они просто решат, что ты стал малоценным членом общества, со всеми вытекающими последствиями.
Что с этим делать?
Каждый из нас в состоянии, даже будучи в очень плохой психической форме, и без предварительных заготовок, выдать объяснение, звучащее вполне убедительно. Причем вы можете объяснить даже самые фантастические ситуации.
Если нам указывают на противоречия в нашей истории, то их можно просто игнорировать. Пусть у того, кто «купил» вашу историю, плавится мозг.
Смотрите на реакцию слушателей, верят ли они вам. Всего лишь стоит добавить фразу, которую не говорят люди с синдромами: «Это звучит дико и неправдоподобно, но ...»
Не сомневайтесь, раз уж начали развивать какую-то теорию. Не оставляйте никаких неопределенностей.
А вот если вы хотите узнать что-то важное, то пробуйте говорить «я не знаю» сначала самому себе, желательно наедине. Напомните, что скорее всего, ваше первое пришедшее на ум объяснение не имеет никакого отношения к реальности. Вы можете попробовать на вкус страх неизвестности, когда вы вдруг останавливаетесь объяснять что-то первыми пришедшими на ум словами.
Не отказывайтесь от конфабуляции! Если ее роль действительно в интеграции всех частей себя, то отказ от нее может иметь суровые последствия.
Возможно, иногда нам стоит позволить холодной воде попасть в наше левое ухо, чтобы остановиться и не нести пургу.
Статья написана совместно с Борисом Зубковым.
Авторы: Алексей JetHackers Стаценко и Борис Зубков.
