Николай II

Абсолютная стерилизация истории царизма, начавшаяся ещё в позднем СССР и вышедшая на уровень граничащей с фэнтези пропаганды ах упоительных в России вечеров и хруста французской булки к концу 90-х, привела к тому, что люди совершенно не представляют ни России начала XX века, ни роли царя и царского режима в ней, ни отношения масс к царю и самодержавию к 1917.

Хотя несовместимость идиллического представления о безобидном и простоватом царе-батюшке Николае Втором и обожавшем его православном народе («бояре плохие, а царь хороший!») с реальностью опровергается внезапным и кровавым финалом его правления и жизни, когда с отречением Николая II от престола в феврале 1917 в России пришёл конец и его правлению, и самодержавию, и ему самому. Хотя шла война, это не было случаем падением режима после поражения в войне: самодержавие пало после нескольких недель волнений в столице. Но если народ ещё верил в доброго царя, то почему бунтовал не против плохих бояр? Почему отречение Николая оказалось концом самодержавия? Если царская власть ещё чего-то стоила, то где борьба за престолонаследие?

В реальности, к тому, что после отречения Николая II осталось от царской власти ни один Романов не захотел прикасаться ни под каким видом, а бунт в Петрограде сменился празднованием конца самодержавия.

Некоторым людям из-за того, что «ничего не предвещало» такого внезапного обрыва, «нормальная же империя была» её конец кажется ненастоящим, уводя в конспирологию и альтернативную историю, мысли о том, как всё можно было переиграть и России, котору мы потеряли.

Однако при взгляде с позиций материализма, станет очевидно, что к февралю 1917 самодержавие уже выродилось — власти, чтобы унаследовать за Николаем II, уже не осталось, что его брат Михаил Романов своим отречением на следующий день и признал.

Гуляя прекрасным воскресным днем, я обнаружил братскую могилу рабочих. Ранее не обращал внимание на неё. Координаты 52.286164, 104.255390

Подумал, что Белое движение после Октябрьской революции и те, кого называют либеральной общественностью, имеют много общего

1 Отсутствие четкой и внятной программы. Что у одних все сводилось к тому, что надо прогнать Ленина и все сразу станет хорошо, что у других какая-то невероятная зацикленность на Путине. Абсолютное непонимание роли личности в истории. «Кошка бросила котят? Это Путин виноват!», как метко кто-то сформулировал. У большевиков же была сформулированная программа.

2 Ради целей готовность сотрудничать хоть с самим чертом: что Белое движение радостно поддерживало нацистов 30-ых и 40-ых годов, что сейчас выступают вместе с Америкой, которая, очевидно, является главным злодеем на планете.

Когда у Белых появилась возможность вместе с Германией убивать своих граждан, они тут же этой возможностью воспользовались

3 Характеристика себя как самых Честных, Умных и Порядочных людей и представление и невысокое мнение о народе.

Но различает масштаб. Белые были людьми решительными и готовые на смелые действия и сопротивление. Слава Богу, они проиграли, как и наши либералы.

PS

Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, [censored] евреев и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Гитлеру!

Белый генерал Краснов.

— Царя и его жену зверски убили, расстреляли, зарубили саблями, закололи штыками, забили сапогами...

— Ужас, проклятые большевики! Кровавые упыри и убийцы! Прости нас, святой государь!

— Какие в ещё большевики? Я тебе рассказываю про свержение династии Обреновичей в Сербии и как их сместили пророссийские Карагеоргиевичи, а тот самый Николай Второй признал нового Царя.

—  А... Ну, это другое... Понимать надо!

Пруфы: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Майский_переворот_(Сербия)

Хотя, я считаю, что это далеко ещё не весь абсурд.