Почему наше законодательство не предусматривает возврат недвижимости после полного возврата всей суммы на расчетный счёт покупателя?

Разберем еще одно интересное дело, связанное с мошенничеством в сфере купли-продажи недвижимости.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В апреле 2014 года гражданин С. приобрел квартиру в Москве. Продавец пояснил, что сам недавно приобрел эту квартиру у собственника, который получил ее в наследство от своей матери. Сделка заключалась через нотариуса, поэтому все прошло гладко.

6 лет гражданин С. с женой и сыном беззаботно проживали в квартире, пока однажды не узнали, что Департамент городского имущества г. Москвы подал к ним иск об истребовании квартиры из незаконного владения и о выселении.

Оказалось, что первоначальный продавец, женщина-наследница, оказалась никакой не наследницей. Группа лиц, имея в одном из городских ЗАГСов своих людей, искала одиноких скончавшихся людей, подделывала документы и вступала в наследство. Уголовное дело об этом было возбуждено в 2020 году.

Московские власти были уверены, что квартира должна перейти городу, а покупатель не имеет на нее никаких прав, и обратились в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции установил, что в 2014 году единственная «наследница» предъявила нотариусу свидетельство о рождении, где скончавшаяся собственница квартиры была указана как ее мать. Позже следствие установило, что детей у умершей не было.

Но в тот момент мошенница вступила в наследство и стала собственницей квартиры. Позже квартира была продана дважды, в конечном итоге владельцем стал наш герой.

Суд заключил, что квартира была продана незаконно и является выморочной (имуществом, которое не нашло наследников). Такое имущество должно переходить муниципалитету, а в случае с Москвой — региональным властям. Суд также заявил, что при покупке квартиры С. должен был убедиться в том, что наследница действительно являлась дочерью умершей.

В итоге суд встал на сторону Департамента, постановив, что С. с семьей должен освободить квартиру.

Не помогли и апелляция с кассацией: они лишь подтвердили доводы суда первой инстанции. Тогда С. обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судьи Верховного суда заключили, что власти Москвы нарушили собственные процедуры, не отслеживая умерших одиноких граждан, тогда как региональные акты предусматривают ежемесячный мониторинг.

Кроме того, по данному делу давно истек срок давности: он исчисляется с момента, когда Департамент должен был узнать о том, что скончалась одинокая гражданка, и никто не вступил в наследство (а это 6 месяцев).

Также была дана ссылка на Постановление Конституционного суда N 16-П: при рассмотрении таких дел необходимо выяснять, почему власти не вступили вовремя в права.

Поскольку из-за бездействия Департамента квартирой сначала завладели мошенники, а потом у нее появился добросовестный собственник, в данном случае речи о возврате квартиры быть не может.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ22-51-К2).

На второй раз суд первой инстанции встал на сторону собственника, указав на истечение срока давности. Позже это решение подтвердила апелляция. Решение больше не обжаловалось и вступило в силу (Определение Московского городского суда по делу N 33-42488/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Одним человеком была дистанционно и без осмотра приобретена квартира. Обстоятельства опустим, скажу только что недешево, не за полцены уж точно. Причем частично в ипотеку.

Квартира юридически чистая, правоустановка - наследство, зарегистрирован был только предыдущий собственник, который еще до покупки выписался.

После регистрации права новый собственник приезжает в квартиру и обнаруживает проживающую там многодетную семью одной гордой и крайне экспрессивной южной национальности.

В ходе переговоров новоиспеченного собственника всей семьей посылают в пешее эротическое путешествие с угрозами тяжких телесных и убийством в духе - наплевать что ты купил, квартира наша, на документы нам плевать, мы всегда тут жили и будем жить.

Собственник меняет замки, на следующий день они заменены обратно.

Собственник обращается в полицию, где его долго динамят и в итоге отказывают в УД, ссылаясь на гражданские правоотношения. Мол - иди мил человек в суд. Но данные проживающих выдать отказываются, типа это персональные данные.

Как выясняется, полиции жители дали объяснения, что некогда был владельцем квартиры некий гражданин Н, который одолжил у них много миллионов рублей - вот расписка и договор, а устно заявил, что если не сможет все оплатить - забирайте квартиру и живите в ней. Вот они и жили. Гражданин Н умер и квартира досталась гражданину К в наследство, гражданин К, который также не смог вселиться в квартиру, решил продать ее удаленно без осмотра, так и появился последний собственник.

Это объяснение полностью удовлетворило полицию и как-либо помогать собственнику она отказалась.

Прокуратура тоже дала отписку и пошевелить полицию отказалась.

В суде горе-собственнику посочувствовали, но сказали что без указания в иске полных данных жителей, включая паспортные данные, они иск о выселении из жилого помещения не примут (вернут) и точка.

Обращение к узким специалистам по решению подобных жилищных вопросов также результата не принесло - их национальность внезапно совпала с национальностью жителей квартиры и национальная солидарность поборола жажду заработка. Оказалось, что они-таки связывались с главой семейства, но им назвали несколько фамилий, после которых разговор быстро закончился.

Все, что мы смогли посоветовать горе-собственнику - выгадать время длительного отсутствия в квартире всей семейки и поменять замки с установкой охранной сигнализации на пульт Росгрвардии, поставить на сигнализацию, сесть неподалеку и ждать - а дальше по ситуации.

А что думаете Вы?

> Все, что мы смогли посоветовать горе-собственнику - выгадать время длительного отсутствия в квартире всей семейки и поменять замки с установкой охранной сигнализации на пульт Росгрвардии, поставить на сигнализацию, сесть неподалеку и ждать - а дальше по ситуации.

> А что думаете Вы

Я думаю таких как вы "гореюристов" надо гнать взашей.

Какое фпизде "выселение", если они туда не вселялись? Есть договор аренды? Есть акт приема передачи? Есть прописка? Нету? значит: УК РФ ст. 139, вызываем ментов, пишем заяву, требуем пресечь уголовное преступление закона, берем кусп.

Если менты уехали не вышвырнув опездолов. Снова вызываем. Если не едут, идем ногами в РОВД и пишем заяву, с указанием даты и времени. На следующий день идем и пишем новое заявление, с указанием новой даты, ибо опять проникли, опять новое заявление, новый кусп. Едем на адрес, вызываем ментов по старой схеме. И так пока пачка заявлений не проломит стол или пока менты их не выпроводят из хаты. и Не заведут дела.

Так продолжать в течении 30 дней, после начинать писать в прокуратуру, по каждой заяве по которой прошел срок - жалоба о бездействии в то время как совершается Уголовное преступление.

Была у меня одна интересная мысль на этот счет. Не специалист в этой отрасли права, но вот какое решение придумал.
Если квартира находится в собственности и есть правоустанавливающие этот факт документы, то получается, новый владелец имеет право пользования данной  квартирой. Соответственно, если  полиция отказывается (абсолютно законно, кстати) выставить жильцов, ссылаясь на гражданско-правовой характер отношений, то нельзя ли в таком случае просто прийти к данной квартире, вскрыть замки (самостоятельно или вызвав МЧС, предъявив документы на имущество), а затем объявить о том, что как законный владелец собираешься проводить в квартире ремонт. И начать его с того, что... просто снять с петель и забрать с собой входную дверь. Можно сослаться на то, что новая сейчас изготавливается. Согласитесь, мало кто сможет жить в квартире без входной двери. А если вдруг жильцы оказались довольно упорными, можно продолжить "ремонт" демонтировав уже стеклопакеты, хоть это и более проблематично. Я очень сомневаюсь, что кто то останется жить в такой квартире надолго, или же установит свои двери/окна.
Реализуема ли такая схема, и может ли, в теории, владелец понести за это ответственность?

Добрый день хочу поделиться проблемой, которая возникла у многих семей работников детского лагеря «Зеркальный». Людям пришли письма с требованием убираться с квартир, в которых они проживали более 40 лет. В случаи невыполнения требования, директор государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» в лице Катуновой Марии Ренгольдовны, грозиться подать в суд и выкинуть на улицу по решению суда.

Люди проработали в лагере половину своей жизни, кто-то ушел на пенсию, кто-то уволился в связи с получением инвалидности. Ни одну семью лагерь не поставил в очередь на нуждающихся в жилье и не дал приватизировать жилье, как должно было в 90-е годы . К людям, которые уволились до принятия нового жилищного кодекса, относятся пункты из старого. В котором написано, что сотрудники, проработавшие на предприятие, не могут быть выкинуты на улицу если у них единственное жилье. А также члены умерших сотрудников, инвалиды и пенсионеры. Но Выборгский суд все же выкинул на улицу 3 братьев Столяр Михаила, Максима и Александра, у них нет ничего и по решению суда они остались на улице… родители этих ребят отработали в лагере более 20 лет.

Решение было вынесено, что мама детей уволилась по собственному желанию в связи с инвалидностью и это не повод оставлять за ними жилье.

Самое интересное, что все это началось после визита в лагерь нашего губернатора. Там он высказался за расширение лагеря. Поручение по развитию лагеря дал президент России Владимир Путин. На празднике, посвященному слету вожатских отрядов, Александр Беглов отметил, что в скором будущем лагерь будет принимать до 2300 детей единовременно.

«Мы договорились с нашим соседом о расширении лагеря. Нам Ленинградская область безвозмездно передала 63 гектара. Мы будем продолжать строительство лагеря, здесь появятся новые корпуса, школа, потому что лагерь круглогодичный. Также появится ледовый дворец, яхтинг», — заявил Александр Беглов.

Только вот новые корпуса, частично планируются там, где живут ненужные лагерю люди. И с расширением лагеря они будут терять свое единственное жилье.

Так кто же виноват в том, что происходит?

Директор лагеря Николаев?

Директор дворца юных Катунова?

Губернатор Беглов?

И главный вопрос, что теперь делать людям, которые не могут за себя постоять?

Год назад Газета Фонтанка уже рассказывала историю 63-летнего пенсионера, которого хотят выкинуть на улицу. Сейчас суд выкинул на улицу 3 детей сотрудницы. Документы по решению суда прикладываем ниже. И еще на 2 семье уже подали документы в суд.

Просим не остаться безучастными и дать огласку данной истории. Так, как только мы можем попробовать помочь пожилым людям их детей и внукам не остаться на улице и достучаться до нашего правительства!!!

Решение суда и архивная справка:

Решение суда и архивная справка:

https://ria.ru/20220703/bezhentsy-1799851944.html

МОСКВА, 3 июл – РИА Новости. Британский офицер выгнал семью украинских беженцев с пятью детьми, которых ранее приютил в своем доме, сообщает The Daily Mail.

Случай произошел в городе Фэрхем в графстве Хэмпшир. Семья из Киева в составе девяти человек, включая пятерых детей и двух пожилых женщин, оказалась в Великобритании после двух месяцев проживания в Польше.

Как рассказал глава семейства Максим Хирик, жители Фэрхема Дадли и Келли Мальстер согласились приютить их в рамках государственной программы в небольшом доме, который остался им в наследство от умершего родственника. По словам киевлянина, изначально хозяева отнеслись к ним с теплотой и гостеприимством, и даже встретили их по прибытии в местный аэропорт.

Однако несколько недель назад без какого-либо предупреждения Мальстеры разорвали соглашение о предоставлении жилья, беженцам дали срок до 15 июля, чтобы покинуть дом. В беседе с The Daily Mail Хирик заявил, что его родные "немного злы" и "очень расстроены" решением британцев.

"Они просто перестали с нами разговаривать, и мы получили письмо, в котором говорилось, что нас выселяют <…> Они также отключили интернет, поэтому нам трудно писать по электронной почте и общаться. Хозяин бессердечен", - заявил украинец. По словам мужчины, его семья очень хочет остаться в Фэрхеме, так как здесь они могут "начать жизнь заново", при этом "обратного пути на Украину не будет".

Как выяснили журналисты, 40-летний владелец дома Дадли Мальстер является старшим офицером Королевского флота с 20-летним стажем, он служил в Афганистане, Бахрейне, а также участвовал в обеспечении зарубежных поездок королевской семьи. У британца есть двое детей.

В Совете графства Хэмпшир сообщили украинцам, что ищут для них новый дом, предупредив при этом, что беженцы могут оказаться в отеле за много миль от их последнего места размещения. Сам Хирик заявил, что связался с пятью местными агентами по недвижимости, однако те, услышав о его семье, "просто говорили "нет" и вешали трубку".

"Частные домовладельцы требуют арендную плату на шесть месяцев вперед, прежде чем даже начать рассматривать нас. Я надеюсь, что мы сможем достичь нашей цели, и это даст нам шанс, по крайней мере, попытаться занять свое место", - рассказал киевлянин. В результате часть средств на аренду жилья семья смогла собрать благодаря краудфандингу. При этом Мальстеры никак не прокомментировали свое решение в отношении беженцев.

Дополнение:

добавлены фото из оригинальной новости, спасибо за ссылку @Ava.7

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10964119/Heartless-...

Год назад обратилась ко мне за помощью женщина.

Она много лет (порядка 20) состояла в браке с классическим абьюзером. Начиналась история красиво: романтика отношений, свадьба, после которой молодая семья переехала в добрачную квартиру молодой жены.

Довольно скоро муж перестал работать, стали проявляться психопатические черты характера, он все больше и больше контролировал жизнь своей жены.

На момент первой консультации ситуация была действительно плачевная: в семье работала только жена, муж был на полном ее обеспечении. Любой свой выход из дома она должна была согласовывать с мужем (разрешалось только на работу-с работы – причем не дай бог задержаться! – и в магазин). Малейшее неповиновение – скандал, рукоприкладство, оскорбления и унижения.

Мужа она очень боялась, а из своей собственной квартиры ей деваться было некуда.

Со стороны кажется несложным разрешить проблему: да уйди ты от него! Делов-то!

На деле все намного сложнее. Жертва такого насилия всегда находится в сильной психологической зависимости от абьюзера: она боится его, не видит возможности прекратить эти отношения, считает, что он не оставит ее в покое.

Мы составили план: сначала расторжение брака, потом – выселение из квартиры. Условием клиентки было полное отсутствие контактов ее с мужем. В суд ходила я без нее.

Перед подачей заявления о разводе женщина совершила побег из собственной квартиры: пока мужа не было дома собрала одежду, документы, и съехала к подруге, которая согласилась приютить ее на пару месяцев.

Заявление о расторжении брака было максимально простым: имущество не делили, просто просили расторгнуть брак. В суде я уже объяснила, что это история многолетнего домашнего насилия, и попросила не предоставлять срок для примирения, который нередко практикуется в таких ситуациях. Муж в суд приходил, против развода возражал, обвинял жену во всех смертных грехах: и по мужикам она ходит, и алкоголичка, и тунеядка, и в карты постоянно на деньги проигрывается… Судья спросила его: а вам тогда такой брак зачем?

Развод состоялся.

После этого мы подали иск о выселении бывшего супруга как утратившего право пользования жилым помещением.

Он в суде пытался доказать, что в период брака вложил много денег в дорогостоящий ремонт квартиры (на самом деле нет), и поэтому имеет право на долю в квартире. Но вот незадача, в качестве доказательств ремонта смог предоставить только договор на замену окна (одного), где стороной числилась жена.

Суд принял решение о выселении. Казалось бы – все, граждане довольные расходятся по домам! Но нет.

Начался цирк с конями: суд, несмотря на просьбу вручить исполнительный лист лично в руки представителю (мне), и направлять всю корреспонденции на мой адрес, взял, и направил исполнительный лист куда? Должнику!

Больше того, судя по почтовому трекингу, который мне любезно предоставил проштрафившийся суд после ругани, должник смог еще и получить исполнительный лист на самого себя.

Я написала жалобу в Почту России, и, к удивлению, получила ответ: отметка о вручении ошибочна, пардону просим.

В итоге, исполнительный лист все же попал к приставам, исполнительное производство возбудили. В квартиру хозяйка попала с приставами, когда он уже съехал, не забыв сменить замки.

Она боялась, что бывший муж разгромит квартиру, но он решил напакостить более изощренно: оставил сырую рыбу в шкафу, которая до момента вскрытия квартиры приставами простояла около месяца.

Мммм….запах!

Но этот запах – мелочь по сравнению с тем грузом, от которого ей удалось избавиться.

Домашнее насилие – это очень сложная для жертвы ситуация. Но и из этой ситуации можно найти выход. Важно помнить об этом.

https://www.instagram.com/p/CW901k7tS7p/?utm_source=ig_web_c...

Добрый день, уважаемые участники сообщества! Помогите определиться с действиями в сложившейся ситуации. Купили квартиру, пока шла регистрация продавцы, муж и жена,  разругались и разъехались. Жена с ребенком осталась жить в проданной квартире. Сейчас идет суд о выселении ее и ребенка из квартиры. Ответчик всячески затягивает рассмотрение дела. Решение явно будет в нашу пользу, но есть одно но. Наш ответчик беременна и к моменту исполнения решения есть вероятность, что детей уже будет двое. Как быть в данном случае? Снова подавать иск, если к моменту родов решение будет еще не исполнено? Подавать иск в отношении только нового ребенка или опять в отношении всех? Как считаете, есть ли смысл в данном случае, заявлять ходатайство о немедленном исполнении решения суда?