Одним человеком была дистанционно и без осмотра приобретена квартира. Обстоятельства опустим, скажу только что недешево, не за полцены уж точно. Причем частично в ипотеку.

Квартира юридически чистая, правоустановка - наследство, зарегистрирован был только предыдущий собственник, который еще до покупки выписался.

После регистрации права новый собственник приезжает в квартиру и обнаруживает проживающую там многодетную семью одной гордой и крайне экспрессивной южной национальности.

В ходе переговоров новоиспеченного собственника всей семьей посылают в пешее эротическое путешествие с угрозами тяжких телесных и убийством в духе - наплевать что ты купил, квартира наша, на документы нам плевать, мы всегда тут жили и будем жить.

Собственник меняет замки, на следующий день они заменены обратно.

Собственник обращается в полицию, где его долго динамят и в итоге отказывают в УД, ссылаясь на гражданские правоотношения. Мол - иди мил человек в суд. Но данные проживающих выдать отказываются, типа это персональные данные.

Как выясняется, полиции жители дали объяснения, что некогда был владельцем квартиры некий гражданин Н, который одолжил у них много миллионов рублей - вот расписка и договор, а устно заявил, что если не сможет все оплатить - забирайте квартиру и живите в ней. Вот они и жили. Гражданин Н умер и квартира досталась гражданину К в наследство, гражданин К, который также не смог вселиться в квартиру, решил продать ее удаленно без осмотра, так и появился последний собственник.

Это объяснение полностью удовлетворило полицию и как-либо помогать собственнику она отказалась.

Прокуратура тоже дала отписку и пошевелить полицию отказалась.

В суде горе-собственнику посочувствовали, но сказали что без указания в иске полных данных жителей, включая паспортные данные, они иск о выселении из жилого помещения не примут (вернут) и точка.

Обращение к узким специалистам по решению подобных жилищных вопросов также результата не принесло - их национальность внезапно совпала с национальностью жителей квартиры и национальная солидарность поборола жажду заработка. Оказалось, что они-таки связывались с главой семейства, но им назвали несколько фамилий, после которых разговор быстро закончился.

Все, что мы смогли посоветовать горе-собственнику - выгадать время длительного отсутствия в квартире всей семейки и поменять замки с установкой охранной сигнализации на пульт Росгрвардии, поставить на сигнализацию, сесть неподалеку и ждать - а дальше по ситуации.

А что думаете Вы?

> Все, что мы смогли посоветовать горе-собственнику - выгадать время длительного отсутствия в квартире всей семейки и поменять замки с установкой охранной сигнализации на пульт Росгрвардии, поставить на сигнализацию, сесть неподалеку и ждать - а дальше по ситуации.

> А что думаете Вы

Я думаю таких как вы "гореюристов" надо гнать взашей.

Какое фпизде "выселение", если они туда не вселялись? Есть договор аренды? Есть акт приема передачи? Есть прописка? Нету? значит: УК РФ ст. 139, вызываем ментов, пишем заяву, требуем пресечь уголовное преступление закона, берем кусп.

Если менты уехали не вышвырнув опездолов. Снова вызываем. Если не едут, идем ногами в РОВД и пишем заяву, с указанием даты и времени. На следующий день идем и пишем новое заявление, с указанием новой даты, ибо опять проникли, опять новое заявление, новый кусп. Едем на адрес, вызываем ментов по старой схеме. И так пока пачка заявлений не проломит стол или пока менты их не выпроводят из хаты. и Не заведут дела.

Так продолжать в течении 30 дней, после начинать писать в прокуратуру, по каждой заяве по которой прошел срок - жалоба о бездействии в то время как совершается Уголовное преступление.

Была у меня одна интересная мысль на этот счет. Не специалист в этой отрасли права, но вот какое решение придумал.
Если квартира находится в собственности и есть правоустанавливающие этот факт документы, то получается, новый владелец имеет право пользования данной  квартирой. Соответственно, если  полиция отказывается (абсолютно законно, кстати) выставить жильцов, ссылаясь на гражданско-правовой характер отношений, то нельзя ли в таком случае просто прийти к данной квартире, вскрыть замки (самостоятельно или вызвав МЧС, предъявив документы на имущество), а затем объявить о том, что как законный владелец собираешься проводить в квартире ремонт. И начать его с того, что... просто снять с петель и забрать с собой входную дверь. Можно сослаться на то, что новая сейчас изготавливается. Согласитесь, мало кто сможет жить в квартире без входной двери. А если вдруг жильцы оказались довольно упорными, можно продолжить "ремонт" демонтировав уже стеклопакеты, хоть это и более проблематично. Я очень сомневаюсь, что кто то останется жить в такой квартире надолго, или же установит свои двери/окна.
Реализуема ли такая схема, и может ли, в теории, владелец понести за это ответственность?

Добрый день хочу поделиться проблемой, которая возникла у многих семей работников детского лагеря «Зеркальный». Людям пришли письма с требованием убираться с квартир, в которых они проживали более 40 лет. В случаи невыполнения требования, директор государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» в лице Катуновой Марии Ренгольдовны, грозиться подать в суд и выкинуть на улицу по решению суда.

Люди проработали в лагере половину своей жизни, кто-то ушел на пенсию, кто-то уволился в связи с получением инвалидности. Ни одну семью лагерь не поставил в очередь на нуждающихся в жилье и не дал приватизировать жилье, как должно было в 90-е годы . К людям, которые уволились до принятия нового жилищного кодекса, относятся пункты из старого. В котором написано, что сотрудники, проработавшие на предприятие, не могут быть выкинуты на улицу если у них единственное жилье. А также члены умерших сотрудников, инвалиды и пенсионеры. Но Выборгский суд все же выкинул на улицу 3 братьев Столяр Михаила, Максима и Александра, у них нет ничего и по решению суда они остались на улице… родители этих ребят отработали в лагере более 20 лет.

Решение было вынесено, что мама детей уволилась по собственному желанию в связи с инвалидностью и это не повод оставлять за ними жилье.

Самое интересное, что все это началось после визита в лагерь нашего губернатора. Там он высказался за расширение лагеря. Поручение по развитию лагеря дал президент России Владимир Путин. На празднике, посвященному слету вожатских отрядов, Александр Беглов отметил, что в скором будущем лагерь будет принимать до 2300 детей единовременно.

«Мы договорились с нашим соседом о расширении лагеря. Нам Ленинградская область безвозмездно передала 63 гектара. Мы будем продолжать строительство лагеря, здесь появятся новые корпуса, школа, потому что лагерь круглогодичный. Также появится ледовый дворец, яхтинг», — заявил Александр Беглов.

Только вот новые корпуса, частично планируются там, где живут ненужные лагерю люди. И с расширением лагеря они будут терять свое единственное жилье.

Так кто же виноват в том, что происходит?

Директор лагеря Николаев?

Директор дворца юных Катунова?

Губернатор Беглов?

И главный вопрос, что теперь делать людям, которые не могут за себя постоять?

Год назад Газета Фонтанка уже рассказывала историю 63-летнего пенсионера, которого хотят выкинуть на улицу. Сейчас суд выкинул на улицу 3 детей сотрудницы. Документы по решению суда прикладываем ниже. И еще на 2 семье уже подали документы в суд.

Просим не остаться безучастными и дать огласку данной истории. Так, как только мы можем попробовать помочь пожилым людям их детей и внукам не остаться на улице и достучаться до нашего правительства!!!

Решение суда и архивная справка:

Решение суда и архивная справка:

https://ria.ru/20220703/bezhentsy-1799851944.html

МОСКВА, 3 июл – РИА Новости. Британский офицер выгнал семью украинских беженцев с пятью детьми, которых ранее приютил в своем доме, сообщает The Daily Mail.

Случай произошел в городе Фэрхем в графстве Хэмпшир. Семья из Киева в составе девяти человек, включая пятерых детей и двух пожилых женщин, оказалась в Великобритании после двух месяцев проживания в Польше.

Как рассказал глава семейства Максим Хирик, жители Фэрхема Дадли и Келли Мальстер согласились приютить их в рамках государственной программы в небольшом доме, который остался им в наследство от умершего родственника. По словам киевлянина, изначально хозяева отнеслись к ним с теплотой и гостеприимством, и даже встретили их по прибытии в местный аэропорт.

Однако несколько недель назад без какого-либо предупреждения Мальстеры разорвали соглашение о предоставлении жилья, беженцам дали срок до 15 июля, чтобы покинуть дом. В беседе с The Daily Mail Хирик заявил, что его родные "немного злы" и "очень расстроены" решением британцев.

"Они просто перестали с нами разговаривать, и мы получили письмо, в котором говорилось, что нас выселяют <…> Они также отключили интернет, поэтому нам трудно писать по электронной почте и общаться. Хозяин бессердечен", - заявил украинец. По словам мужчины, его семья очень хочет остаться в Фэрхеме, так как здесь они могут "начать жизнь заново", при этом "обратного пути на Украину не будет".

Как выяснили журналисты, 40-летний владелец дома Дадли Мальстер является старшим офицером Королевского флота с 20-летним стажем, он служил в Афганистане, Бахрейне, а также участвовал в обеспечении зарубежных поездок королевской семьи. У британца есть двое детей.

В Совете графства Хэмпшир сообщили украинцам, что ищут для них новый дом, предупредив при этом, что беженцы могут оказаться в отеле за много миль от их последнего места размещения. Сам Хирик заявил, что связался с пятью местными агентами по недвижимости, однако те, услышав о его семье, "просто говорили "нет" и вешали трубку".

"Частные домовладельцы требуют арендную плату на шесть месяцев вперед, прежде чем даже начать рассматривать нас. Я надеюсь, что мы сможем достичь нашей цели, и это даст нам шанс, по крайней мере, попытаться занять свое место", - рассказал киевлянин. В результате часть средств на аренду жилья семья смогла собрать благодаря краудфандингу. При этом Мальстеры никак не прокомментировали свое решение в отношении беженцев.

Дополнение:

добавлены фото из оригинальной новости, спасибо за ссылку @Ava.7

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10964119/Heartless-...

Год назад обратилась ко мне за помощью женщина.

Она много лет (порядка 20) состояла в браке с классическим абьюзером. Начиналась история красиво: романтика отношений, свадьба, после которой молодая семья переехала в добрачную квартиру молодой жены.

Довольно скоро муж перестал работать, стали проявляться психопатические черты характера, он все больше и больше контролировал жизнь своей жены.

На момент первой консультации ситуация была действительно плачевная: в семье работала только жена, муж был на полном ее обеспечении. Любой свой выход из дома она должна была согласовывать с мужем (разрешалось только на работу-с работы – причем не дай бог задержаться! – и в магазин). Малейшее неповиновение – скандал, рукоприкладство, оскорбления и унижения.

Мужа она очень боялась, а из своей собственной квартиры ей деваться было некуда.

Со стороны кажется несложным разрешить проблему: да уйди ты от него! Делов-то!

На деле все намного сложнее. Жертва такого насилия всегда находится в сильной психологической зависимости от абьюзера: она боится его, не видит возможности прекратить эти отношения, считает, что он не оставит ее в покое.

Мы составили план: сначала расторжение брака, потом – выселение из квартиры. Условием клиентки было полное отсутствие контактов ее с мужем. В суд ходила я без нее.

Перед подачей заявления о разводе женщина совершила побег из собственной квартиры: пока мужа не было дома собрала одежду, документы, и съехала к подруге, которая согласилась приютить ее на пару месяцев.

Заявление о расторжении брака было максимально простым: имущество не делили, просто просили расторгнуть брак. В суде я уже объяснила, что это история многолетнего домашнего насилия, и попросила не предоставлять срок для примирения, который нередко практикуется в таких ситуациях. Муж в суд приходил, против развода возражал, обвинял жену во всех смертных грехах: и по мужикам она ходит, и алкоголичка, и тунеядка, и в карты постоянно на деньги проигрывается… Судья спросила его: а вам тогда такой брак зачем?

Развод состоялся.

После этого мы подали иск о выселении бывшего супруга как утратившего право пользования жилым помещением.

Он в суде пытался доказать, что в период брака вложил много денег в дорогостоящий ремонт квартиры (на самом деле нет), и поэтому имеет право на долю в квартире. Но вот незадача, в качестве доказательств ремонта смог предоставить только договор на замену окна (одного), где стороной числилась жена.

Суд принял решение о выселении. Казалось бы – все, граждане довольные расходятся по домам! Но нет.

Начался цирк с конями: суд, несмотря на просьбу вручить исполнительный лист лично в руки представителю (мне), и направлять всю корреспонденции на мой адрес, взял, и направил исполнительный лист куда? Должнику!

Больше того, судя по почтовому трекингу, который мне любезно предоставил проштрафившийся суд после ругани, должник смог еще и получить исполнительный лист на самого себя.

Я написала жалобу в Почту России, и, к удивлению, получила ответ: отметка о вручении ошибочна, пардону просим.

В итоге, исполнительный лист все же попал к приставам, исполнительное производство возбудили. В квартиру хозяйка попала с приставами, когда он уже съехал, не забыв сменить замки.

Она боялась, что бывший муж разгромит квартиру, но он решил напакостить более изощренно: оставил сырую рыбу в шкафу, которая до момента вскрытия квартиры приставами простояла около месяца.

Мммм….запах!

Но этот запах – мелочь по сравнению с тем грузом, от которого ей удалось избавиться.

Домашнее насилие – это очень сложная для жертвы ситуация. Но и из этой ситуации можно найти выход. Важно помнить об этом.

https://www.instagram.com/p/CW901k7tS7p/?utm_source=ig_web_c...

Добрый день, уважаемые участники сообщества! Помогите определиться с действиями в сложившейся ситуации. Купили квартиру, пока шла регистрация продавцы, муж и жена,  разругались и разъехались. Жена с ребенком осталась жить в проданной квартире. Сейчас идет суд о выселении ее и ребенка из квартиры. Ответчик всячески затягивает рассмотрение дела. Решение явно будет в нашу пользу, но есть одно но. Наш ответчик беременна и к моменту исполнения решения есть вероятность, что детей уже будет двое. Как быть в данном случае? Снова подавать иск, если к моменту родов решение будет еще не исполнено? Подавать иск в отношении только нового ребенка или опять в отношении всех? Как считаете, есть ли смысл в данном случае, заявлять ходатайство о немедленном исполнении решения суда?