Пассажирский прогулочный теплоход «Йокодзуна» затонул у берега в 10 километрах от АЭС «Фукусима-1», сообщает МЧС Японии. Жертв среди пассажиров удалось избежать. По свидетельствам очевидцев, судно получило пробоину в результате столкновения с карасём.
В 10 километрах от «Фукусимы-1» карась потопил прогулочный теплоход
Около 15:00 по местному времени группа путешественников отправилась на морскую прогулку вдоль побережья японских островов. Туристы делали фотографии и наблюдали за подводными обитателями. Спустя некоторое время они заметили, что перпендикулярно судну движется карась длиной не менее 20 метров. Рыба, несмотря на сигналы капитана, не проявила сознательности, не изменила своего курса и врезалась в левый борт, после чего ушла на глубину. Корабль затонул в течение 25 минут, но все пассажиры и члены экипажа успели погрузиться на спасательные шлюпки, а один даже добрался до берега вплавь и скрылся (позже оказалось, что он находится в розыске).
«Мой японский дед рассказывал мне, что видел такого карася в начале 1946 года, – говорит капитан судна Ямада Сато. – Тогда рыба опрокинула его японскую рыбацкую лодку на озере. Наверное, мою семью преследуют водные боги, которые раз за разом воплощаются в виде гигантских рыб – иного объяснения у меня нет».
Что не так (и что так) со сбросом воды с тритием с АЭС Фукусима
24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в течение 17 дней сольют 7800 тонн из более чем миллиона тонн воды, накопленной на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет. В этой статье я выскажу свои мысли о том что может быть не так (и что так) с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем, если вас беспокоят вопросы безопасности и радиоэкологических последствий этой истории.
Кстати, я меня есть и видеоверсия этой статьи на моем ютуб-канале:
Пару лет назад, на 10-летие аварии, я писал большую и подробную статью с разбором всех радиоэкологических последствий аварии, начиная с описания того сколько радиоактивных материалов было выброшено и куда она улетели, какие дозы получило население и работники станции, как это повлияло на загрязнение рыбы и рыболовство, энергетику и экономику Японии и атомную энергетику в мире и так далее. В том числе, конечно, я подробно рассматривал и вопрос о том, что делать с накопленной загрязненной водой.
Тогда еще не было принято окончательное решение о том, что с ней делать, но было понятно, что сброс в море - это наиболее вероятный вариант. И я его тоже детально анализировал, с циферками.
Месяц назад МАГАТЭ выпустило подробный 140-страничный доклад по теме сброса воды с Фукусимы, и в целом их выводы на основе оценок TEPCO схожи с теми, о которых я писал два года назад: в чисто техническом плане, такой сброс не несет серьезных рисков для людей и морской флоры и фауны, а возможные дозы для людей даже вблизи точки сброса будут в сотни тысяч раз ниже допустимых нормативов для населения. А к границе территориальных вод Японии уровни трития от сброса будут сопоставимы с фоновыми.
Оценки доз для населения, сделанная TEPCO, из отчета МАГАТЭ, стр 24
Поэтому сейчас я не буду повторяться с расчетами и рассказами о том сколько там трития и откуда он берется в природе помимо АЭС Фукусима. В этой короткой статье я только расскажу о том, что на мой взгляд не так с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем.
В целом критиков идеи сброса воды хватает. Давайте сначала коротко их агрументы разберем. Критикуют это решение ряд соседних с Японией стран, например Южная Корея, Китай и Россия. Последние ведут совместную длительную переписку в рамках МАГАТЭ с Японией, причём она доступна и желающие могут почитать вопросы и ответы сторон в разделе информационных циркуляров МАГАТЭ. Увлекательное чтение.
Например, Китай и Россия спрашивают почему выбран именно такой вариант обращения с водой, а не решено и дальше хранить ее на площадке или выпарить? Намекают на то, что помимо трития могут быть сброшены и другие радионуклиды в больших количествах, сомневаются в качественном мониторинге и т.д.
Япония отвечает, что хранить воду на площадке не получается потому, что для нее, во-первых, уже места не остается, и действительно если вы посмотрите на любую фотографию этой АЭС сейчас она вся заставлена баками с водой, и они заполнены почти на 97%. А во вторых, отвечает Япония, это в целом не долгосрочное решение и небезопасный способ. Воду и так уже более 10 лет хранят в баках, бывают протечки, и со временем их может быть больше и больше. Так что нужно какое-то окончательное решение, которое они и выбирали все эти годы. Касательно отказа от выпаривания они ссылаются на то, что процесс воздушного уноса трития при этом будет сложнее контролировать, чем водный сброс. Добравлю, что это еще и дороже, ибо энергозатратно.
Площадка АЭС Фукусима заставленная баками с водой
Кроме того, японцы пеняют Китайцам, что те зря так форсируют опасность трития, и напоминают, что одна из АЭС Китая (конкретно - АЭС Qinshan, где за большой сброс трития в основном отвечают два тяжеловодных реактора) ежегодно сбрасывает в океан трития в 10 раз больше, причем совершенно легально и под контролем всех регулирующих органов, чем ежегодно планируют сбрасывать с АЭС Фукусима.
Чтобы быть обьективным, я нашел исходник это информации - китайскиго ежегодный отчет China Niuclear Energy Yearbook 2021, на который ссылаются японцы. Он на китайском и в кривом формате, но я смог вытащить нужную инфу и собрал из него понятную табличку ниже. И действительно, упомянутая АЭС Qinshan суммарно, с трех очередей, слила в 2020 году около 200 ТБк трития. И это лишь 1/5 от того, что им разрешали китайские регуляторы. При том что японцы планирует сливать с Фукусимы в пределах 22 ТБк трития в год, т.е. как раз 1/10 от сбросов Qinshan.
Да, эта АЭС Qinshan специфическая, сбросы трития с нее самые большие за счет работы двух канадских тяжеловодников CANDU на третьей очереди. Однако в Китае есть еще три АЭС, c водо-водяными реакторами PWR, сбросившие более 100 ТБк за год. А удельные сбросы с PWR всего в 3-10 раз ниже, чем у CANDU, так что из всех годовых сбросов Китая на PWR приходится более 85% всех сбросов трития.
В целом же Китай со своих АЭС в 2020 слил в океан более 1000 ТБк, что в 50 раз больше планируемых годовых сбросов трития с АЭС Фукусима. При этом китайские регуляторы разрешают суммарно сливать в пять раз больше - почти до 5400 ТБк. Так же отмечу, что у всех китайских АЭС без исключения, независимо от мощности и типа реакторов, допустимые регуляторами уровни годового сброса превышают 50 ТБк. Т.е. Китай разрешает каждой из своих АЭС сливать минимум вдвое больше, чем планируют сливать с Фукусимы.
Сбросы трития с китайских АЭС в 2020 году по официальным данным самого Китая
Ну и у Южнокорейцев похожая история - суммарно их АЭС сливают в год около 200 ТБк, что в 10 раз выше планируемого ежегодного сброса с Фукусимы.
В целом, о сбросе трития с разных атомных объектов в разных странах, и о том какая это часть от того трития что ежегодно генерится в природе, я подробно писал в прошлой статье. Ниже на картинке показаны примеры сбросов трития с различных атомных объектов в мире.
Примеры годовых сбросов (liquid) трития различных АЭС и заводов по переработке ядерного топлива.
Частичный ответ китайцев на это заключается в том, что одно дело штатные сбросы с действующих АЭС, а другое - с аварийных. Хотя любому организму, о безопасности которого мы беспокоимся, в принципе не важно происхождение радиоактивного элемента (природное или техногенное, штатное или аварийное), который может в него попасть.
Короче, эта перепалка между странами идет не первый год, в ход идет запрет на экспорт рыбы из Японии и в этой история очень много политики и жонглирования цифрами и понятиями.
Тем не менее, я бы назвал минимум три важных проблемы, которые вытекают из ситуации сброса воды (простите за каламбур) и за которыми следует следить.
Прозрачность процесса
Во-первых, действительно важна прозрачность процесса. С учетом справедливого недоверия к оператору Фукусимы – компании TEPCO, которая и будет осуществлять процесс, и наличия критики от соседних стран и общественности, пусть и не всегда обоснованной и местами ангажированной, важен независимый мониторинг процесса – насколько соблюдают предложенную технологию, что именно направляют на сброс, достаточно ли разбавляют и т.д. МАГАТЭ для этого организует свою миссию на объект, что-то вроде той что она сейчас держит на Запорожской АЭС, чтобы наблюдать за процессом, делать независимые замеры и информировать общественность.
Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси даже записал наглядное видео о том, как работает система и что и как они будут там мониторить:
Это шаг в правильном направлении. Уже сейчас на сайте МАГАТЭ появился специальный раздел, где можно наблюдать практически в реальном времени за показателями работы установки. Вот скриншот показателей за первый день слива воды:
Схема и показатели работы системы сброса воды с АЭС Фукусима
По нему видно, что подают на разбавление воду со скоростью около 19 кубометров в час, разбавляют ее морской водой примерно в 800 раз (добавляя 15225 м3 морской воды), и в итоге в океан идет вода с содержанием трития в 207 Бк/л, что примерно в 50 раз ниже, чем норматив ВОЗ для питьевой воды, который составляет 10 тысяч Бк/л.
Исходная же вода, судя по всему, имеет активность около 160 тысяч Бк/л. Так что мониторинг важен и роль МАГАТЭ тут сложно переоценить, но за этим стоит следить. Потому что сейчас начинают явно с наиболее простых и чистых вод, а проблемные (а там далеко не вся вода еще почищена от других, кроме трития, радионуклидов) оставляют на потом, так что что и как будут сливать через год или пять лет – надо наблюдать. Ну и оценивать эффект для окружающей среды. Уверен, будет куча научных работ на эту тему. Ну и политически ангажированных статей в СМИ, увы, с гораздо большим числом прочтений, тоже...
Нехороший пример
Вторая проблема этого слива в том, что он может стать нехорошим примером. Дело в том, что международными конвенциями запрещена практика как сброса жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в моря и океаны, так и разбавление радиоактивных отходов для их сброса и утилизации. Иначе от таких отходов можно легко избавиться, ведь разбавить можно что угодно и до какого угодно уровня, даже самого безопасного.
Более того, такая дурная практика слива ЖРО в моря была 20-м веке, когда и СССР и США и другие страны сливали жидкие радиоактивные отходы в океан. Но тут важно понимать несколько нюансов. Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их даже к низкоактивным отходам (см табличку ниже).
Табличка с показателими некоторых растворов и нормативов для наглядности
Средние концентрации трития в воде Фукусимы до 700 кБк/л, а сейчас, как мы видим, на вход системы перед разбавлением подавалась вода с содержанием трития около 160 кБк/л. К низкоактивным же отходам относят воду с содержанием трития более миллиона Бк/л.
При этом, как я упоминал выше, существует обширная практика сброса вод с небольшими разрешенными концентрациями трития со всех АЭС и ядерных объектов в мире. Я уже говорил, что одна лишь китайская АЭС, а их там два десятка, сбрасывает трития больше, чем сбрасывает Фукусима. И такие сбросы есть и с АЭС в России, в Европе, и в Южной Корее, которая тоже критикует Японию. Но такие сбросы идут при контроле и там есть допустимые уровни для сброса. А вот трития в воде Фукусимы больше, чем допустимо в Японии для сбросов в океан. Этот разрешенный уровень в Японии составляет 60 тысяч Бк/л. Потому ее и разбавляют. Причем, с большим запасом, чтобы после разбавления она содержала менее 1500 Бк/л, что в разы ниже, чем допустимые всемирной организацией здравоохранения уровни для питьевой воды в 10 тыс. Бк/л.
Но тем не менее, японцы добиваются понижения уровней до нужных концентраций разбавлением. Понятно, что случай экстренный и уникальный, и понятно, что к сбросу готовились, изучали и согласовывали долгие годы, но все же прецедент для отрасли в 21-м веке некрасивый. И будет активно использоваться в политических дебатах и пропаганде, разгоняя радиофобию. Если им можно, то почему другим нельзя? И если все безопасно, то почему так долго к этому шли и так долго все согласовывали?
Аргумент в спорах и радиофобия
Третья проблема, что все это, все эти страхи, опасения и противоречия, увы, будут заходить широкой публике. Потому что сочетание страшных слов «авария на АЭС Фукусима» и «сливают что-то в океан» будет как красная тряпка всплывать в любом споре об атомной энергетике и радиоактивных отходах, независимо от того, насколько там в итоге незначительные уровни трития в сбрасываемой воде. Эти детали и нюансы цифр мало кому интересны. Но поясняя их, надо не впадать и в обратную крайность и говорить, что все абсолютно безопасно, как иногда делают те, кто защищает решение Японии. Абсолютной безопасности не бывает. И без должного контроля за процессом и взаимодействия с заинтересованными сторонами, любая благая и технически грамотная идея может быть испорчена дурным исполнением, политикой и плохим пиар-сопровождением.
Ну а мою статью и прошлое видео на эту тему посмотрите, там все гораздо детальнее, как раз для вдумчивой публики.
Поддержать автора:
Список использованных и рекомендованных источников:
Фукусима
Сидел старик на берегу Тихого океана да ловил рыбку. Попалась рыбка, да не простая, а золотая, и говорит ему человечьим голосом:
— Чего тебе надобно, старче?
Выбросил старик рыбку в море и подумал, что многого о Фукусиме не договаривают…
Кончились европейские эко-активисты?
Японцы хотят сбросить радиоактивную воду с АЭС "Fukushima".
Даже видел ролики с маленькими группами протестующих (но там совсем мало человек):
Но где же наш четырежды нобелевский лауреат на премию мира - Грета Тунберг?
Где все эко-активисты, что во всех точках мира приковывали себя на выставках клеем к полу и портили картины, арт объекты?
Где вообще вой, этих смелых людей, что устраивали "Пятницы во имя будущего" и климатические забастовки?
С планетой всё будет в порядке, это нам пиндец!" (с) Джордж Карлин.
Я считаю, что наша жизнедеятельность действительно не сильно хорошо влияет на общую эко-систему, нужно соблюдать экологические нормы, особенно в сфере прям очень вредных производств, что-бы самим от себя не помереть и вот слив радиоактивной воды в океан вообще ни разу и ни в какие нормы не вписывается!
Эти придурки своим сливом воды нагадят своей же Японии, России, Корее, Китаю и еще многим азиатским странам! Пусть законсервируют как хотят и живут еще сто лет с этим саркофагом.
Высказал свои мысли, как диванный эксперт в сфере экологии и как диванный физик-атомщик. А что по этому поводу думаете вы, коллеги?
