Санкт-Петербург

На эту тему люблю пoдъeбaть дегенератов из движухи нAxУE. Как только мне начинают затирать о каких-то понятиях и зоновской романтике, сразу задаю вопросы:
-а если в жопу, что-то засунут, то сразу дырявым становишься?
-конечно!
-так получается половина сидельцев дырявые после проверки простаты?

Вы бы видели как их бугуртит после такого🤣
Скажу откровенно, пару раз выхватывал за это, но остался жив, цел, орёл)))

Вкратце: пенсионерка продала квартиру, получив деньги перевела их мошенникам а потом заявила что продавать не собиралась. Суд постановил признать сделку недействительной и квартиру вернуть пенсионерке.
"суд полагает, что совокупность всего изложенного, действительно позволило будучи одинокой 70-летней пенсионеркой, похоронившей сына в 2021 году, опасающейся привлечения к уголовной ответственности, снизить общепринятую в гражданском обороте осмотрительность и поверить в объективность, реалистичность, инсценированной извне ситуации, подписать договор,.."
Т.е. суд исходил в своем решении из возникшего заблуждения пенсионерки.
Но Процессуальный кодекс требует от суда "1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств." https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d70ec5...
Пока суд не получит показания самих мошенников, разве может идти речь о всестороннем исследовании доказательств? Ведь "переписку с мошенниками" могла создать и сама пенсионерка и суд в своем решении предвзято встал на её сторону не исследовав доказательства. Это разве правильно?

Из телеграм-канала «Всегда котов!»: https://t.me/vsegdakote/1634

Хотите современный фильм про войну без подлых комиссаров и кровавых НКВДшников? Представляю вашему вниманию сериал китайского производства.