Купил Пульсоксиметр

Комментарии еще никто не писал. Будьте первым.

Чтобы добавить комментарий войдите в систему.

Ответ на пост «Мужчина купил квартиру у наследника, но тот оказался мошенником. Суды постановили вернуть квартиру государству. Чем кончилось дело?»

Почему наше законодательство не предусматривает возврат недвижимости после полного возврата всей суммы на расчетный счёт покупателя?

Мужчина купил квартиру у наследника, но тот оказался мошенником. Суды постановили вернуть квартиру государству. Чем кончилось дело?

Разберем еще одно интересное дело, связанное с мошенничеством в сфере купли-продажи недвижимости.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В апреле 2014 года гражданин С. приобрел квартиру в Москве. Продавец пояснил, что сам недавно приобрел эту квартиру у собственника, который получил ее в наследство от своей матери. Сделка заключалась через нотариуса, поэтому все прошло гладко.

6 лет гражданин С. с женой и сыном беззаботно проживали в квартире, пока однажды не узнали, что Департамент городского имущества г. Москвы подал к ним иск об истребовании квартиры из незаконного владения и о выселении.

Оказалось, что первоначальный продавец, женщина-наследница, оказалась никакой не наследницей. Группа лиц, имея в одном из городских ЗАГСов своих людей, искала одиноких скончавшихся людей, подделывала документы и вступала в наследство. Уголовное дело об этом было возбуждено в 2020 году.

Московские власти были уверены, что квартира должна перейти городу, а покупатель не имеет на нее никаких прав, и обратились в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции установил, что в 2014 году единственная «наследница» предъявила нотариусу свидетельство о рождении, где скончавшаяся собственница квартиры была указана как ее мать. Позже следствие установило, что детей у умершей не было.

Но в тот момент мошенница вступила в наследство и стала собственницей квартиры. Позже квартира была продана дважды, в конечном итоге владельцем стал наш герой.

Суд заключил, что квартира была продана незаконно и является выморочной (имуществом, которое не нашло наследников). Такое имущество должно переходить муниципалитету, а в случае с Москвой — региональным властям. Суд также заявил, что при покупке квартиры С. должен был убедиться в том, что наследница действительно являлась дочерью умершей.

В итоге суд встал на сторону Департамента, постановив, что С. с семьей должен освободить квартиру.

Не помогли и апелляция с кассацией: они лишь подтвердили доводы суда первой инстанции. Тогда С. обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судьи Верховного суда заключили, что власти Москвы нарушили собственные процедуры, не отслеживая умерших одиноких граждан, тогда как региональные акты предусматривают ежемесячный мониторинг.

Кроме того, по данному делу давно истек срок давности: он исчисляется с момента, когда Департамент должен был узнать о том, что скончалась одинокая гражданка, и никто не вступил в наследство (а это 6 месяцев).

Также была дана ссылка на Постановление Конституционного суда N 16-П: при рассмотрении таких дел необходимо выяснять, почему власти не вступили вовремя в права.

Поскольку из-за бездействия Департамента квартирой сначала завладели мошенники, а потом у нее появился добросовестный собственник, в данном случае речи о возврате квартиры быть не может.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ22-51-К2).

На второй раз суд первой инстанции встал на сторону собственника, указав на истечение срока давности. Позже это решение подтвердила апелляция. Решение больше не обжаловалось и вступило в силу (Определение Московского городского суда по делу N 33-42488/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Купил, а вес не посмотрел

Взял я значит оливок без косточки в стандартной банке, а на вес не глянул.

Купил

Ответ на пост «Купил я кухню»

Тоже встал вопрос кухни, обращались в разные конторы,разбег от 120 в кухонька и шкафчик до 450 тыров в Марии. Столешницу хотели на уровне 90 см чтобы не стоять раком,так как все в семье высокие,в ответ раздался горький плач дизайнера что это нестандартные размеры, и так как все намного сложнее то будет ощутимое удорожание проекта,что воспламенило мой пукан и я резонно заметил что накой вы тогда всрались илитные кухни на заказ если стандартные шкафы для Карлов я могу и в Леруа купить? Итого проект жены в прошке,распил,самосбор. 75 тыр кухня со столешницей из натурального ясеня и фасадами из турецкого ламинированного МДФ. жена в восторге.

Когда купил камеру на Aliexpress

Купил весы для гигантской тыквы

Не так давно был завершен сбор средств на весы для гигантской тыквы. Вы, наверное, уже было подумали, что я сразу прогулял все деньги, подобно тому, как Джесси покупал трейлер на деньги Мистера Уайта. Но не тут-то было, практически сразу я заказал их.

Мужчина купил авто с пробегом 50 тысяч, а на деле оказалось 380 тысяч. Продавец сказал, что ничего не знал об этом. Что решил суд?

Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.

Разберем дело незадачливого автовладельца, купившего б/у автомобиль, который оказался гораздо сильнее б/у, чем хотелось бы. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В мае 2022 года гражданин Н. приобрел через автосалон б/у автомобиль с пробегом 56 тысяч километров. Всего он заплатил 1,095 млн руб., которые взял в кредит. Спустя два месяца на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя.

Н. отогнал автомобиль в сервис, и при проверке мастер сообщил, что фактический пробег составляет 386 тысяч. Также выяснилось, что автомобиль побывал в ДТП.

Н. обратился в автосалон и потребовал расторгнуть договор купли-продажи. Однако автодилер отказался вернуть деньги, заявив, что автомобиль был принят на реализацию с таким же пробегом 56 тысяч. При этом в документах, которые подписал покупатель, имелась отметка о признаках изменения пробега. Но в автосалоне утверждали, что если пробег и был скручен, то это сделал предыдущий владелец, и точное значение им неизвестно.

Тогда Н. подал иск в суд.

Что решил суд первой инстанции?

Судья отметил, что покупатель осматривал автомобиль перед покупкой и остался удовлетворен его техническим состоянием, что подтверждается актом приема-передачи.

При этом покупатель сам не воспользовался правом на дополнительную проверку, хотя знал о признаках скрутки пробега: как показала позже Автотека, уже два года назад автомобиль имел пробег более 300 тысяч.

Суд сделал выводы: покупатель купил б/у авто, поэтому риск качества товара лежит на нем; истец не доказал, что недостатки возникли до момента покупки; истец не доказал, что продавец предоставил недостоверную информацию, поскольку был уведомлен об измененном пробеге; при покупке истец был доволен состоянием автомобиля.

В удовлетворении иска было отказано, но Н. подал апелляционную жалобу.

Что сказала апелляция?

Апелляционный суд напомнил, что обязанность доказать предоставление достоверной информации лежит на продавце, а не на покупателе, поскольку тот не обладает и не должен обладать специальными знаниями.

При этом при покупке был заявлен один пробег, а оказался в разы больше. Это нельзя считать достоверной информацией, пусть покупатель и был информирован признаках изменения, а также имел возможность проверить это.

При этом вопрос пробега имел для покупателя существенное значение. Если же потребителю была предоставлена недостоверная информация, он вправе требовать возмещения убытков или расторжения договора в разумный срок.

Не имеет значения и тот факт, что ответчик не знал о реальном пробеге, т. к. он, как профессиональный субъект, имел возможность провести проверку.

Апелляция также признала, что 2 месяца эксплуатации являются разумным сроком, при этом покупатель сразу обратился к продавцу, когда узнал о скрытом пробеге.

Решение суда первой инстанции было отменено, требования покупателя удовлетворены. В его пользу взыскали почти 2 млн руб., включая стоимость авто, потребительский штраф, убытки в виде процентов по кредиту и компенсацию морального вреда (Апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 33-1304/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Я бы такой купил

Я счастлив после того как наконец-то купил RTX 4090:

Игры в которые я играю:

Fastler - информационно-развлекательное сообщество которое объединяет людей с различными интересами. Пользователи выкладывают свои посты и лучшие из них попадают в горячее.

Контакты

© Fastler v 2.0.2, 2024


Мы в социальных сетях: