https://dailymoscow.ru/news/ot-etih-tvaryug-i-etih-moskviche...

В 21 году район Хорошёво-Мнёвники накрыло благоустройством - почти два десятка детских площадок снесли и построили новые. Подрядчик на этих работах замечательно нажился - и работы были выполнены плохо, и большая часть установленного оборудования не соответствовала контракту - детские игровые комплексы ставились меньше, проще и дешевле, чем было в техзадании, при этом оплачивались как те, что в ТЗ.

Полтора года пришлось потратить на то, чтобы заставить Префектуру СЗАО сначала проверить Жилищник, а потом обязать его пойти судиться с подрядчиком. Результаты проверок жителям показать отказались - они якобы для служебного пользования, но с судебными решениями такая шутка не проходит, их публикуют.

В результате из решения Арбитражного суда города Москвы выяснилось, что Жилищник пытался в суде доказать, что акты на 12 миллионов рублей, по которым были приняты не те игровые комплексы, 5 сотрудников Жилищника, эксперт и директор подписали случайно, а подрядчик ввёл их в заблуждение. Суд резонно этому бреду не поверил, потому что поверит в него невозможно.

Вот что должно стоять по проекту по адресу ул. Демьяна Бедного, дом 7, 9:

А вот что стоит:

И стоит эта машинка якобы бы 420 000 рублей:

Таких примеров у меня очень много, я за несколько месяцев до префектуры прошелся ровно по тем же адресам, которые теперь фигурируют в иске, и все эти хищения нашел: Маршала Жукова 76к2, Демьяна Бедного 7, 9, Мневники 21, 23, Новикова-Прибоя 4к2.

Результат: теперь у меня на руках доказательство того, что халатностью сотрудников Жилищника государству был причинен ущерб на 12 миллионов рублей. И даже если решение вдруг будет отменено (во что я не верю), сам факт обращения с таким иском это подтверждает.

Отвертеться подписантам актов будет ой как не просто, ведь такие комиссионные акты подписаны по каждому объекту, где-то еще должна лежать экспертиза, на которую в акте ссылаются, якобы была фотофиксация и есть десятки ответов на мои жалобы с фразами что там всё хорошо, а я всё вру. И если по первому иску Жилищнику удалось выиграть и это в глазах префектуры индульгенция, то здесь - проигрыш и без шансов на отмену.

В полицию улетает очередное заявление. Теперь я не буду в нем описывать сложные схемы с мошенничеством, фирмами-однодневками и прочим. Заявление будет простое - вот решение суда, в котором описана халатность. Вот за халатность и накажите.

Readovka наткнулась на необычный пост в паблике «Объявления для московских мусульман». Некий Магомед Хамхоев предлагал «братьям» работу дворником. Журналисты решили прозвонить по указанным контактам и попробовать «устроиться». Несколько человек получили отказ, как только выяснилось, что они не мусульмане.

Издание выяснило, что собеседник, проводивший интервьюирование, является замначальником одного из участков ГБУ «Жилищника». Сам чиновник  в диалоге говорил, что в его ведении находятся аж четыре участка в Северном Бутово. Свой отказ принимать на работу кого-то кроме киргизов и узбеков мужчина мотивировал тем, что весь штат состоит из мигрантов. Они могут поссориться, поэтому русским путь в дворники закрыт

И бонусом

«Следите за речью, комментаторы», — написал Беслан Цечоев в посте у Олега Кашина в Facebook, посвященном расследованию

Цечоев в 2015 – 2019 годах был мэром Магаса, столицы Ингушетии, а до этого занимал пост помощника-советника главы Республики Ингушетии.

.  (Черновик валялся давно, лень было редактировать. Так что не удивляйтесь, описаны дела давно минувших дней…)

.  О чём пост:

.  Мой опыт взыскания компенсации за ущерб автомобилю от упавшего на него дерева с ГБУ «Жилищник» + немного рассуждений на эту тему.

.  Первые действия

.  Несколько лет назад, летом на мой и соседские автомобили во время сильного ветра упало трухлявое дерево. Все живы (уже хорошо). Погуглил что в таких случаях делать – информация путанная и не полная и с тех пор не особо что изменилось, поэтому и пилю этот пост – может кому-то пригодится.

.  Произошло всё это ночью. Вызвали полицию для фиксации произошедшего, приехали они когда рассвело, собрали «пострадов» и увезли в дежурную часть писать заявления. Пока ждали их прибытия, делал фото со всех возможных ракурсов; чтобы привязать к местности сделал непрерывное видео с табличкой адреса ближайшего дома. В дежурной части дали бланк заявления и объяснения; мы заполнили их, получили талоны-уведомления о приеме заявлений (регистрация в КУСП) и пошли ждать участкового для осмотра поврежденных автомобилей.

.  Вернулись к себе во двор, вызвонили представителей управляющей компании ГБУ Жилищник нашего района для осмотра. Через какое-то время они пришли, осмотрели, составили акт о том, что «на дереве есть листья, совиные дупла отсутствуют, поэтому оно здоровое, а упало из-за урагана» (что-то подобное, очень близкое по смыслу). Копировать этот Акт никому не дали, сказали, что это их внутренний документ, попутно пытаясь убедить, что дерево нормальное и в том, что оно упало, они не виноваты – «стихийное бедствие, ураган, форс-мажор…».

.  Пока ждали участкового, искал в интернете конторы, которые занимаются экспертизой деревьев, рассылал им фотографии упавшего дерева для получения его предварительного «диагноза». Все, кому прислал фото, говорили, что дерево однозначно аварийное и они готовы дать соответствующее заключение (на фото попало много дефектов). Выбрал контору, которая предлагала не только визуальное обследование, но и инструментальную дефектоскопию сертифицированным прибором; + на выбор повлияло то, что специалист имеет ученую степень (кандидат с/х наук) и опыт в судебной экспертизе – то есть, его заключение с большей вероятностью примут в суде.

.  Пришел участковый, осмотрел автомобили и описал их повреждения (тут важно проследить, чтобы он ничего не пропустил и обязательно указал, что «возможны скрытые повреждения» - пригодится при оценке ремонта). Результат обещал «отписать» за неделю – две.

.  Вернулись работники «Жилищника» с подкреплением: с трактором-погрузчиком и парнями с бензопилами. Поддерживая погрузчиком ствол дерева, обрезали с него крупные ветки и освободили наши машины. Дерево порывались порезать и сразу увезти, но мы убедили их обрезать только мешающую проезду часть, а пенёк и ствол оставить на месте (нам же еще экспертизу делать). Работягам уже лень было пилить – это не первое их дерево в тот день; решили «завтра» доделать, а потом как-то забылось. Так и лежал ствол дерева с пеньком на газоне, пока Жилищнику случайно не напомнили.

.  В завершение дня машину перебинтовал скотчем/полиэтиленом и увёз на охраняемую стоянку. Так я стал на некоторое время пешеходом.

.  Сбор документов, поиск адвоката

.  Итак, перед обращением в суд предстояло собрать квест:

.  1. Заключение по результатам экспертизы дерева.

.  2. Оценка восстановительного ремонта автомобиля.

.  3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

.  4. Справка о погоде в момент происшествия из Росгидромета.

.  5. Документы, подтверждающие расходы (договоры с экспертами, адвокатом, Росгидрометом, квитанции об оплате).

.  6. Копии других документов (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства).

.  7. Собственно, само исковое заявление.

.  Обследование дерева нужно было проводить как можно скорее, пока «Жилищник» о нем не вспомнил и не утащил на помойку (пенёк и часть ствола пока оставались лежать на газоне во дворе). Съездил, заключил договор от своего имени с профильной конторой (принцип выбора конторы я описал выше). Затраты разделили на троих с соседями, остальные пострадавшие решили не судиться. Через 3-4 дня приехал эксперт, осмотрел «пациента», потыкал в него какими-то приборами, измерил и сфотографировал. На написание заключения ушла пара недель, если не подводит память, но было уже спокойнее – эксперт успел провести осмотр. Всё самое важное, на мой взгляд, в заключении было: дерево признавалось аварийным, указывалось на возможность заблаговременного выявления аварийности ответственными лицами; + приведена куча ссылок на нормативную документацию по уходу за деревьями (кто и как должен за ними следить, что считается дефектом/болезнью дерева и т.п.). Проведение экспертизы обошлось в 35 тыс. руб.

.  Не откладывая в долгий ящик, написал письмо в Управу нашего района с описанием случившегося, просьбой «рассмотреть вопрос о компенсации ущерба» и приглашением на стоянку, где стоял автомобиль для участия в оценке повреждений. Письма в Управе принимают без проблем, регистрируют, расписываются в копиях, что получили. Я думал, что придется всю корреспонденцию почтой отправлять. Через 29 дней (срок рассмотрения обращения 30 дней) управа отписалась, что «виноват ветер», никто ничего компенсировать не должен, но своего юриста (общего с «Жилищником») на экспертизу ущерба все равно прислала. Писал свое письмо я по трем причинам: если бы согласились компенсировать хотя бы половину ущерба, я бы возможно и не судился; чтобы в суде видели, что была попытка мирного урегулирования с моей стороны; чтобы было меньше поводов у ответчика оспаривать результат оценки ущерба.

.  Оценщика выбрал случайно: кто-то из соседей дал рекламную карточку конторы, я почитал о них отзывы в интернете и позвонил им. Осмотр оценщик проводил прямо на стоянке. Содрали скотч, скинули полиэтилен с машины и он внимательно всё осмотрел, описал и сфотографировал. В акте осмотра указал, что присутствовал представитель «Жилищника». Я в то же время тоже наделал кучу фото, чтобы он в кадр попал. Лучше конечно осмотр проводить не на стоянке, а в условиях автосервиса, где есть возможность снять поврежденные элементы и зафиксировать скрытые дефекты – так сумма будет точнее. Но мне не хотелось ничего разбирать, потому что обратно могло не собраться, а ремонтировать машину «вотпрямщас» денег не было. Да и хотелось подождать суда – вдруг оценку оспаривать будут. Стоила оценка 5900 руб. + 2000 руб. за дополнительный выезд. Времени на подготовку заключения по оценке ушло также примерно 2 недели.

.  К тому времени созрело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нужно оно для того, чтобы подтвердить факт инцидента с падением дерева и повреждением автомобиля. Забирать ходил к участковому (хрен поймаешь его :) , приходилось вызванивать и ждать его по пол часа – часу, хоть и договаривались заранее о встрече. Этакий неуловимый персонаж). Внимательно проверяйте какие повреждения автомобиля он там описал и какие указал анкетные данные. Мне пришлось исправлять левую фару на правую (или что-то подобное) – они вечно забеганные, в таких условиях, я думаю, ошибки – не редкость. Потом, где-то через месяц, мне зачем-то продублировали это постановление заказным письмом.

.  Для получения справки о погоде пришлось съездить в офис Росгидромета на ул. Образцова (дефолт-сити) (заявку по электронной почте не приняли), заранее записавшись по телефону. Тут всё просто: написал заявку на выдачу справки о погоде с гарантией оплаты; приехал второй раз, оплатил, забрал. Ушло где-то в районе недели (прим.: все сроки пишу по памяти; если кому-то важно – могу попытаться восстановить точную хронологию по документам).

.  Оценщик автомобиля, эксперт по дереву, адвокат помимо квитанций на оплату давали Договор и Акты сдачи-приемки. Говорили, что это важно для подтверждения расходов в суде (но это не точно; возможно, имея договоры и акты приемки, им просто легче отчитываться). Знающих прошу прокомментировать.

.  Оставалось найти адвоката. Как ни странно, удалось это сделать не сразу. Начал с поиска по рекламе в интернете – её куча, но как отличить серьезную контору с ответственными специалистами от разгильдяев, неквалифицированных, да и откровенно кидал – не ясно. Ездил вместе с соседом на предварительные консультации в несколько юр. контор, беседовал с адвокатами, которые бы потенциально со мной работали, задавал вопросы по своему случаю. Из ответов понял, что среди них ни один не вел похожее дело (так, чтобы суд с «Жилищником» из-за упавшего на авто дерева) и детально не знаком с законодательством об уходе за деревьями. Я понимаю, что хороший адвокат смог бы запросто в нем разобраться, но как отличить этого хорошего от остальных – я хз. К сожалению, чтобы получить качественную услугу, нужно хотя бы немного разбираться в предмете. Начал искать адвоката среди знакомых и в итоге нашел. Не то, чтобы прям близкого знакомого (коллега-дочери-моего-коллеги), но почему-то было немного спокойнее. Передал ему копии собранных документов для ознакомления и через пару дней с ним встретились. Адвокат дал осторожно-оптимистический прогноз: «шансы на победу хорошие, но гарантий в таких случаях никто не даёт». Договорились с ним так: часть оплаты (по 35тыс. с нас двоих с соседом; третий сосед на данном этапе отказался от суда – уехал за границу в длительную командировку) проводим авансом и просим компенсировать в исковом заявлении, а еще по 40тыс. – только в случае победы в суде (это уже без компенсации с ответчика, то есть из денег, присужденных на ремонт). Это за подготовку искового заявления и представительство в суде. Сколько из этих денег ему заплатит его контора – я не спрашивал. То есть в итоге с нас двоих 70тыс. в случае поражения или 150тыс. в случае победы. Изначально он предлагал, кажется, по 45-50тыс. в независимости от результата, но хотелось как-то замотивировать его именно на победу и свести к минимуму затраты на случай поражения. Цены, на мой взгляд, большие, но примерно такие же и объявляли все, с кем консультировался. Также с адвокатом договорились, что перед отправкой в суд, он все документы заранее согласовывает со мной, все новости сообщает сразу же и я участвую во всех судебных заседаниях. Начитался страшилок в интернете, что адвокаты иногда пропускают сроки подачи документов, ошибаются в них и из-за этого потом страдает истец. Поэтому хотелось всё держать под контролем – мне так спокойнее :) Да и в случае поражения, остался бы хотя бы опыт участия в судебных тяжбах – хоть какая-то польза от ситуации.

.  Адвокат написал запрос в управу нашего района, чтобы формально установить на чьём балансе (в чьей зоне ответственности) находится территория, объекты благоустройства и озеленения, парковочные места, кем осуществлялся уход за озеленением. Ответ от управы, как и в прошлый раз ~29 дней. В ответе помимо информации по существу, снова повторили про «ветер/ураган/форс-мажор» и приложили скрин-шоты сайта МЧС с двумя предупреждениями об ухудшении погоды.

.  Приобрёл карту «Тройка», потихоньку осваивал новые маршруты общественного транспорта…

.  Подготовка искового заявления

.  Логическая цепочка в исковом заявлении была следующая:

.  Упало дерево такого-то числа, по такому-то адресу и нанесло такие-то повреждения автомобилям. Подтверждение – постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

.  Причина инцидента – ответственные за уходом за зелеными насаждениями вовремя не выявили и не удалили аварийное дерево.

.  Подтверждение того, что дерево на балансе управляющей компании («Жилищник») – ответ управы на адвокатский запрос. Подтверждение того, что дерево аварийное – экспертное заключение по результатам обследования дерева.

.  Далее – приводится стоимость восстановительного ремонта со ссылкой на экспертную оценку.

.  Несколько цитат из законодательства (для удобства чтения приведу ниже).

.  В завершение – требование о взыскании ущерба и компенсации судебных расходов.

.  По совету адвоката не стали сразу приводить все свои доводы в исковом заявлении – чтобы ответчику было сложнее подготовить контраргументы. Но, тем не менее, всю дополнительную информацию я подготовил в печатном виде, чтобы можно было в любой момент приложить к делу.

.  На случай, если вдруг ответчик будет настаивать на СМИшных формулировках «ураган», взял с собой справку Росгидромета о силе ветра. В предупреждениях МЧС на тот день (которые ответчик внес в материалы дела) сила ветра прогнозировалась ещё меньше.

.  В поддержку позиции, что дерево упало именно из-за того, что было аварийное, подготовил письменные объяснения о шкале Бофорта. Это принятая Всемирной метеорологической организацией условная 12-бальная шкала для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению на открытом море. 0 баллов - «штиль» со скоростью ветра 0 – 0,2 м/с, а 12 баллов – «ураган» со скоростью ветра 32,7 м/с и более. Падение деревьев («вырывание с корнем») в шкале Бофорта упоминается для ветра в 10 баллов – «сильный шторм» с диапазоном скоростей 24,5 – 28,4 м/с. В нашем случае скорость ветра была меньше 24,5 м/с. То есть, при нашей скорости ветра, падение здоровых деревьев не характерно.

.  В качестве аргумента, что усиление ветра - не является форс-мажором («редким, непредсказуемым, непреодолимым событием»), а вполне обыденное событие – привёл целую стопку распечаток предупреждений с сайта МЧС (благо они их штампуют через день). То есть, «если МЧС через день предупреждает об усилении ветра не первый год, то проверяйте соответствующим образом свои деревья – это обычные природные условия для этой местности».

.  Важный нюанс: какую именно сумму требовать на ремонт. В экспертной оценке будет указано 2 суммы: «расчетная стоимость восстановительного ремонта» и «расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали» (как раньше для ОСАГО считали). Указывать стоит вторую сумму (большую). По большинству судебных решений, которые я успел в то время прочитать, присуждали сумму с учётом износа, но уже есть примеры, когда в апелляции удалось исправить на сумму без износа (об этом я узнал уже после того, как пропустил срок подачи апелляции). Возможно, вам также рассчитают утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля. Он считается не для всех случаев, есть ряд ограничений (возраст авто, изначальный износ и пр. – я детально не разбирался). Мне его не считали, моему соседу считали, сумма тоже существенная. Так что, если в экспертной оценке будет УТС – тоже прибавляйте к требованиям.

.  Вот основание:

.  Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Пункт 13 Постановления):

.  «13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

.  Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

.  Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)».

.  На что еще ссылались в исковом заявлении:

.  ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

.  «Возмещение убытков

.  1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

.  2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

.  ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ:

.  «Общие основания ответственности за причинение вреда

.  1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

.  ч. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса РФ:

.  «Способы возмещения вреда

.  Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

.  Исковое заявление подали лично, получили отметку о принятии на своей копии, стали ждать суда.

.  Суд, взыскание

.  Предварительное заседание («беседа») было через месяц с небольшим с момента подачи искового. На «беседу» представитель «Жилищника» не явился, но передал в суд отзыв на исковое (практически клон предыдущего письма Управы: «стихийное бедствие, апокалипсис, ураган, форс-мажор…» + критика нашего экспертного заключения по дереву).

.  Основное заседание состоялось еще через три недели. Там мы озвучили и передали в письменном виде свои дополнительные объяснения о шкале Бофорта и копипасту с сайта МЧС о регулярных предупреждениях об усилении ветра. У адвоката ответчика новых аргументов не было. Само заседание прошло быстро. Судья выслушала наши позиции и удалилась в совещательную комнату. Минут через 5 – 10 вышла и зачитала резолютивную часть решения: исковые требования удовлетворить частично, ответчика обязать оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобилей с учетом износа (как по ОСАГО), компенсировать утерю товарной стоимости одного из автомобилей, компенсировать частично затраты на адвоката («в разумных пределах») и проведение экспертиз (пропорционально размеру основных удовлетворенных материальных требований).

.  Арифметика у меня получилась следующая:

.  Судебные издержки:

1 экспертиза дерева 35 000 / 2 = 17 500 руб

2 оценка стоимости восстановительного ремонта 7900 руб

3 адвокат 35 000 + 40 000 + 10 000 = 85 000 руб. (забегая вперед – 10тыс. – за участие в адвоката в апелляции)

4 справка о погоде 3 763,96 руб. (так и не пригодилась)

5 госпошлина 7 549,26 руб.

.  Выплаты по решению суда:

1 возмещение ущерба 320 200 руб

2 экспертиза дерева 25 767 / 2 = 12 883,5 руб

3 оценка ущерба 5 815,98 руб

4 адвокат 20 000 руб

5 госпошлина 6 402 руб

.  Итого: +243 588,26 руб.

.  Мотивированное решение судья писала очень долго. Реально ушло почти 2 месяца. Подавать апелляцию и оспаривать размер выплаты (то, что посчитали с учетом износа) желания не было, хотелось быстрее получить деньги и отремонтировать машину – задолбался пешком ходить.

.  Но, как показало вскрытие, стоило подать. Ответчик восстановил (и это тоже отдельное заседание суда) пропущенный срок подачи апелляции, мотивируя это тем, что судья задержала выдачу решения и собственно, подал ее. Пытался оспорить решение полностью, хотя новых аргументов у него не было – только то, что он раньше указывал в отзыве на исковое. Ощущение, что просто у них внутренняя установка тянуть время.

.  Через 5 месяцев с судебного заседания 1-й инстанции состоялась апелляция в Мосгорсуде. Ничего особо интересного, всё быстро. Решение оставили без изменений.

.  Ещё примерно через месяц получили на руки мотивированное решение и исполнительный лист. Исполнительный лист с заявлением и копией решения подали лично в департамент финансов г. Москвы (у «Жилищника» там счет, они же ГУП). Через 20-25 дней на карту поступил платеж. С момента падения дерева прошло почти 11 месяцев.

.  Ремонт авто к тому моменту был давно завершен и я уже ездил. Ремонтировался у официалов, обошлось 420 тыс. руб. В результате всех этих судебных тяжб отбил ~60 % затрат на ремонт + получил бесценный опыт. Считаю, что это мероприятие себя оправдало, хотя результат мог быть и лучше.

Надеюсь, у меня получилась не просто история, но и инструкция по действиям, если вы вдруг столкнетесь с такой же несправедливостью. Я наивно полагаю, что если каждый собственник будет ебать Жилищник за каждую копейку, то наша жизнь станет лучше.

1 апреля 2021 года ГБУ "Жилищник района Вешняки" без всякого уведомления поставил в моей квартире заглушку на канализацию и водоотведение. Узнал я это утром, когда заметил, что вода не смывается из унитаза. Я позвонил в Единую диспетчерскую службу, чтобы вызвать сантехника, но мне сказали, что они не отправляют сантехников к должникам. И тут я удивился, так как долгов у меня нет, и никакие долговые квитанции мне не приходили. Мне подтвердили, что в моей квартире была установлена заглушка(в данном случае требуйте имя и фамилию диспетчера и запишите время разговора, чтоб потом можно было ссылаться на ее слова) Дальше я начал названивать в свой жилищник. Но на все звонки в жилищник, они меня отправляли в правовой отдел, чтобы я оплатил несуществующий долг, так как наличие и законность образования данного долга Жилищник доказать не смог.

Я написал письмо на официальном сайте Жилищника с требованием снять заглушку(лучше с жилищником общаться не через его официальный сайт, а через dom.gosuslugi.ru, там легко отслеживать все ваши обращения, а если вы пишете через их сайт, то ваше обращение нигде по сути не фиксируется, оно просто отправляется, вам не говорится ни номер обращения, ни присылается никакого уведомления на почту, так что хрен потом докажешь, что ты им писал). И параллельно искал людей, которые снимают эти заглушки. Мне было принципиально, чтоб заглушку снимали через крышу, так как я не хотел, чтоб сверлили канализацию из моей квартиры. В итоге я нашел какого-то человека, который этим занимается, но он меня кормил "сейчас-сейчас уже приеду" до самого вечера, а приехав к полуночи, начал меня уламывать на сверление канализации, так как у него не было с собой оборудования для снятия заглушки с крыши. Ну соответственно данный человек был послан.

Мне нужно было зафиксировать факт установки заглушки, поэтому я позвонил в полицию, точнее напрямую в отдел ОМВД по району Вешняки. Там мне диспетчер заявил, что они не отправляют наряд по такому поводу, тип приходите сами и пишите заявление. Так как время было уже ближе к полуночи, я решил лечь спать, ведь утро вечера мудренее.

Когда я проснулся утром, то первым делом позвонил 112. Там диспетчер принял мою заявку и направил мне наряд для подтверждения факта установки заглушки. Поэтому если хотите вызвать полицию, то лучше звонить через 112, так как диспетчерам районных отделов просто похуй. Приехав ко мне, полицейские приняли мое заявление и сказали ждать звонка участкового.

Параллельно я нашел еще одного парня для снятия заглушки через крышу. Он почти сразу приехал и буквально за 20 минут снял эту заглушку. Обошлось мне это в 7 000 рублей. Так как я хотел стрясти эти деньги с Жилищника, то попросил чек. А так как он был самозанятым, то без проблем мне его выдал.(В суде Жилищник давил на то, что в чеке не указана услуга "снятие заглушки" или то, что это сантехнические услуги. В свою очередь, я аргументировал это так: Законом не предписывается самозанятому указывать свой вид деятельности. Самозанятый может заниматься любым видом деятельности, кроме тех, которые указаны в ч2 п4 Федерального закона №422-ФЗ. Данный чек был автоматически сформирован Сбербанком и полностью соответствует всем требованиям. Под услугами самозанятого подразумеваются все услуги, которыми может заниматься самозанятый - в том числе сантехнические. Данный аргумент был принят судьей, и мое требование в компенсации данного чека было удовлетворено.)

Я сходил в МФЦ и взял справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг в период с апреля 2018 года по апрель 2021 года. Нет смысла брать справку за больший срок, так как срок исковой давности составляет 3 года, а следовательно у вас не могут требовать оплатить долги, которым больше 3 лет. Естественно, в справке было написано, что задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг отсутствует. Более того, согласно этой справке, за 3 года я переплатил более 12 000 рублей за коммунальные услуги.(Возьмите эту справку и проверьте, мб у вас тоже есть переплата, в таком случае можно будет сделать перерасчет и вернуть эти деньги).

И я сел строчить заявления во все инстанции - Генеральную прокуратуру РФ, Мосжилинспекцию, Роспотребнадзор, Следственный комитет РФ и полицию с просьбой проверить законность действий ГБУ "Жилищник района Вешняки". Благо не нужно было никуда ехать, все это можно сделать через онлайн обращение. По закону у них был месяц, чтоб ответить мне, так что больше ничего не осталось кроме как ждать.

5 апреля 2021 года мне позвонил участковый, сказал, что начал заниматься моим делом и спросил подробности.

А уже 8 апреля 2021 года мне приходит ответ от ГБУ "Жилищник района Вешняки". Жилищник подтвердил факт установки заглушки, а также заявил, что по состоянию на 31 марта 2021 года по моей квартире была задолженность 12 012 рублей 84 копейки(при чем здесь 31 марта, когда заглушка была установлена 1 апреля я не понял, но даже не надейтесь от Жилищника получить что-то логичное и правдивое) и что 5 апреля 2021 года заглушка была снята в связи с оплатой задолженности(удивительное совпадение, именно когда участковый начал заниматься моим делом).

В период с 31 марта по 5 апреля 2021 года никаких выплат ГБУ "Жилищник района Вешняки" я не производил. И попросил предоставить документы, подтверждающие наличие и законность образования данной задолженности. Данная просьба была Жилищником проигнорирована. Также я попросил предоставить документ, на основании которого была погашена задолженность. И эту просьбу Жилищник проигнорировал. Но я не отчаивался, так как это было уже дело принципа - наказать Жилищник. Я постоянно строчил им письма с просьбой предоставить документы, подтверждающие законность установки заглушки. На все мои письма Жилищник писал отписки. Но, наконец, в своем ответе от 23 апреля 2021 года Жилищник написал, что по состоянию на 1 апреля 2021 года, когда и была установлена заглушка, задолженность по моей квартире отсутствовала. То есть по сути Жилищник сам признался, что установил заглушку в моей квартире без законных оснований.

В данной ситуации очень профессионально отреагировала Прокуратура РФ, а именно Перовская межрайонная прокуратура ВАО г.Москвы. В своем первом же ответе от 2 мая 2021 года она заявила, что Жилищник района Вешняки ограничил предоставление услуги водоотведение без предварительного уведомления граждан, при отсутствии задолженности по оплате и иных оснований для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, установленных ПП РФ от 06.05.2011 №354.

Следственный комитет РФ до сих пор мне шлет уведомление, что мое дело было передано и начата проверка. Полиция сразу же написала: Нарушений общественного порядка не было выявлено.

А Роспотребнадзор и Мосжилинспекция просто кормили меня отписками. В данном случае главное не отчаиваться, к сожалению, походу, это нормальная ситуация, когда тебе пишут отписку на очевидное нарушение. Тут нужно рассчитывать на внутриведомственную или межведомственную борьбу. Если вам написал отписку районный отдел, то нужно написать в окружной отдел то же самое письмо + просьбу проверить ответ районного отдела. Если окружной отдел написал отписку, то уже в городской и так далее. Кому-то будет не выгодно прикрывать другого, а кто-то, возможно, даже ухватится за это и воспользуется для собственной карьеры.

На мое 4ое письмо в Роспотребнадзор, мне позвонили, узнали все подробности и начали готовить протокол об административном правонарушении со стороны ГБУ "Жилищник района Вешняки", а я был как потерпевший. К сожалению, в моем случае было привлечено должностное лицо, а не юридическое. Так что если будет возможность, настаивайте на привлечении именно юр. лица, там штраф будет намного больше, чем жалкие 10 000 рублей.

Больше всех отписок мне написала Мосжилинспекция. Я им писал раз 5 или 6, а в ответ получал, что нарушений не было выявлено, если не согласны - обращайтесь в суд. В итоге я решил написать им не через dom.gosuslugi.ru, а через mos.ru. И в первом же ответе Мосжилинспекция написала, что Жилищник района Вешняки приостановил предоставление услуги водоотведение при отсутствии законных оснований. В отношении ГБУ "Жилищник района Вешняки" и его руководителя были составлены протоколы об административном правонарушении.

Как итог, на руках у меня были ответы от Прокуратуры РФ, Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, в которых было сказано, что заглушка была установлена без предварительного уведомления потребителя, при отсутствии законных оснований + постановление о привлечении должностного лица ГБУ "Жилищник района Вешняки".

Еще 14 мая 2021 года я написал ГБУ "Жилищник района Вешняки" претензию в рамках досудебного урегулирования, но в ответе на мою претензию, Жилищник ответил, что у меня отсутствуют доказательства их вины, тем самым Жилищник не оставил мне выбор кроме как обращаться в суд для взыскания моральной компенсации и 7000 рублей, заплаченных за снятие заглушки.

В подаче искового заявление мне помог Роспотребнадзор. Можно прийти и написать заявление на Главного санитарного врача с просьбой оказать помощь в подаче искового заявления. И вот первое заседание было назначено на 23 августа 2021 года.

Это был мой первый раз в суде. И я наивно полагал, что сейчас быстренько все решится, ведь у меня железобетонные доказательства. Но, к сожалению, заседания дважды переносились. Судья давала время Жилищнику предоставить доказательства, что я вовремя был уведомлен. Не понял, почему так привязались к уведомлению, как будто если бы я был вовремя уведомлен, то установка заглушки стала бы законной... И действительно Жилищник предоставлял уведомления, утверждая, что они являются доказательством надлежащего уведомления, что естественно было неправдой. Вообще за все время заседаний Жилищник раз 5 заставлял сомневаться в правдивости информации, которую он предоставляет. Чего стоит только заявление в возражении на мой иск о том, что я вообще к ним не обращался по поводу заглушки, хотя и у меня, и у судьи есть куча ответов от Жилищника как раз по поводу заглушки. Будьте готовы, что Жилищник будет нести полнейший бред. По началу у меня знатно подгорало от этого.

По заседаниям я понял, что необходимо подготовить такую речь, которая бы рассказывала всю ситуацию от начала и до конца, так как у мирового судьи много дел и вряд ли она их все помнит, а так ей легче будет выносить решение.

И в конечном итоге 9 сентября 2021 года состоялось последнее заседание. Я просил возместить мне 7000 рублей за снятие заглушки и 500 000 рублей в качестве моральной компенсации. Судья постановила удовлетворить мой иск частично - 7000 рублей и 20000 рублей моральной компенсации.

Очевидно, что Жилищник ставил мне заглушку ради своей наживы, изначально зная, что совершает незаконные действия, так как нет никаких документов, которые могли бы это все обосновать как ошибку. И как мне кажется, если бы за каждое такое вымогательство со стороны Жилищника ему бы давали штраф в 500 000 рублей и снимали бы руководителя с поста, то такой способ заработка со стороны Жилищника давно бы прекратился. А в виду отсутствия желания у власти наказывать Жилищник такими суммами, можно пойти от обратного и наказывать количеством. Повторюсь, если каждый собственник будет так ебать Жилищник за каждую копейку, то наша жизнь станет лучше.

Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, вам было интересно.