Всем привет! Снова немножко отвлечёмся от биохимических вопросов. Но этот вопрос, как бы так сказать, деликатный. Об очищении российской науки от лжепрофессорского и псевдодокторского налёта. Сразу скажу: я не знаю, как это реализовать. Не представляю. Но делать нужно, ещё вчера было нужно, а сегодня уже архинужно и архиважно.

А дело вот в чём. Есть в нашей науке "профессора" и "доктора наук", которых к этой самой науке на пушечный выстрел подпускать нельзя. Порой раздают учёные степени направо и налево. Не особо задумываясь, достоин ли этого человек, действительно ли он развивает науку в своей области и т.п. Почти всех всё, как всегда, устраивает, - ну чего там, хорошему же человеку присвоили... А то, что он научно едет на аспирантах (и это ещё хорошо, если так!) а то и просто свалился в область лженауки, как с той же гомеопатией, - дело десятое, да? Диссертации по гомеопатии - это как? Это ВООБЩЕ КАК?!

*Пью гомеопатическую воду с памятью о валерьянке. Успокаиваюсь*

Плагиат, лженаука, да и в целом, наука невысокого пошиба, - и никому это не интересно, никто не возмущается, мол, степень - за ЭТО? За вот это? За такую "работу"?! Ну, знаете ли... ВАК (перед этой конторой никакого пиетета я не испытываю, сужу только по делам их), вы там как? Есть понимание проблемы? Понимаю: у многих опасения формата "Вот я сейчас эту работу по камешку разнесу, а автор потом - мою. И моих учеников. И обзовётся ещё нехорошим словом. Уж лучше подпишу всё, что нужно, везде, где нужно. А в нужный момент - получу такие же подписи от других". Но это же не повод признавать лженауку - наукой? Если вы опасаетесь встречной критики - значит, у вас просто позиция научная так себе. Шаткая. Я вот не опасаюсь, за любое своё слово в науке готова отвечать и аргументировать свою позицию. Но и во всевозможные комиссии меня не зовут - несложно догадаться, почему)) Задаю неудобные вопросы, ещё не дожидаясь защиты, знаете ли.

"Актуальность проблемы" и "научная новизна" - отдельный повод для злобного пинка. Я читаю работу, я понимаю, актуальный вопрос или не актуальный, есть новизна или нет её. Мне не нужно жирным шрифтом выделять эти пункты в тексте. Если не понимаю - то что я вообще тут делаю?! Кто позвал человека, далёкого от темы исследования, в комиссию, в совет? Зачем?

И вишенкой на торте остаётся невозможность отзыва выданной ранее научной степени. Этот механизм находится в таком зачаточном состоянии, что его, считайте, нет. Смешно сказать - отозвать степень могут, если выяснится, что работа с ошибками в оформлении. В оформлении! То есть, если какую-то гомеопатию исследовали и сделали вывод об её эффективности, и всё это оформлено по правилам, то никакого отзыва степени.

Второй вариант - ещё смешнее. Если кандидат или доктор наук сам обращается с заявлением об отзыве. Ага, так себе и представляю:

Я тут получил кандидата, показал в работе, что Земля плоская... Вы знаете, оказывается не плоская. Вы уж накажите меня за мракобесие, отзовите степень. И можете даже публично насмехаться (не более трёх насмешек за одну работу, всё должно быть регламентировано)...

Есть вообще идеи, как-нибудь можно механизм отзыва степеней организовать? Чтобы было примерно так: приходит на работу какой-нибудь "доктор", "профессор" и т.п., антипрививочник, вакциноскептик и прочий призёр премии ВРАЛ, а ему секретарша - там вам письмо счастья от ВАК, вы теперь никакой не доктор. Вот было б здорово? Эх, мечты, мечты...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.