Что меня больше всего поражает - так это тотальная, чудовищная, всеоблемлющая тупость подобных заявлений. Какой-то верующий придумал себе чучело атеиста - и давай побивать его палкой. Прямо как тот саванный шимпанзе на картинке.

Меньше всего подобное ожидаешь услышать от ведущего (казалось бы интеллектуальной видеопередачи) - да ещё и целого преподавателя в университете.

Хорошо, допустим он - верующий человек. Откуда, блять, он может знать ход мыслей и внутреннюю мотивацию атеистов? Ведь он не является атеистом. Он просто придумал в своей голове некую модель сферического атеиста в вакууме, присвоил ей какие-то характерные мотивационные шаблоны, основанные на его собственном мировосприятии - и теперь пытается натянуть это хрустящее чучело на скрипящий глобус своего субъективного мнения.

Совершенно неудивительно, что получается полная хуйня.

А ведь вся разница между атеистом и верующим, по сути, заключена в одном-единственном аспекте:

Атеист не ожидает награды за то, что остаётся человеком, за любое добро, которое он творит.

Верующий же в общем случае всегда делает что угодно с оглядкой на сладкую морковку вечной жизни.

Лиши верующего этой самой морковки - будет ли он вообще делать добро? Может и будет, конечно - но мы этого не знаем точно. Потому что кто-то, испытав подобную встряску жизненных ориентиров, вполне себе сорвётся и начнёт творить лютейшую дичь. К слову, самая лютая дичь как правило творится именно людьми, истово во что-то верующими - ибо эта вера для них является оправданием любых их действий. Отсюда берутся всякие крестовые походы, ИГИЛы и прочие моджахеды.

А вот с атеистами этого вопроса уже нет. Там уже всё очевидно: если человек творит добрые дела - он это делает не для себя, а для других. Не потому что ему какие-то там гипотетические райские врата отворятся после смерти - а из сострадания к окружающим.

Так что ещё очень большой вопрос - кто же, всё-таки, животное: бескорыстно творящий добро, или тот, кто рассчитывает на некое вознаграждение.

Вера - это всего лишь костыли для тех, у кого нет морали.

И нет, я не говорю, что вера - это плохо. Это примерно так же, как осуждать инвалида за то, что он ходит на костылях или пользуется коляской.

Но не всем нужны костыли и не все должны пользоваться инвалидной коляской - так и с верой. Отнюдь не вера определяет, остаёшься ли ты человеком, или являешься животным - крысой в чистом виде, как пытается определить господин Вяземский.

Прежде чем строить коммунизм, надо изменить человека… а вам, дебилам, какой еще коммунизм? Живите в чем живете…

Эти факты неизменно удивляют 90% школьников на уроках биологии.

Вера в Бога означает, что человек очень слаб для того, чтобы идти по жизни самостоятельно…

Оруэлл боялся, что запретят книги. Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать. Оруэлл боялся, что нас лишат информации. Хаксли боялся, что нам будет дано столь многое, что мы опустимся до пассивности и эгоизма. Оруэлл боялся, что мы станем публикой без права выбора. Хаксли боялся, что правда утонет в море безразличия. Оруэлл боялся, что мы станем одномерной культурой. Хаксли боялся, что мы станем тривиальной культурой, озабоченной чувствишками и разноцветными картинками.

Приравнивать привилегии советской номенклатуры и роскошь до/пост советской олигархии — это реально даже не смешно. Пропасть в масштабе гигантская.

Но кроме масштаба, есть коренное отличие:

Привилегии номенклатуры — есть явление вырождения и антисистемный изъян. Как раковая опухоль, грибковая гниль ожирение или любая другая зараза. Не зря в СССР это называли "родовые пятна капитализма". Иногда эти пережитки допускали, ввиду тяжёлого положения, вроде НЭП, но все понимали, что это уродство.

А вот охеревшие олигархи — это блин явление очень даже системное и продукт жизнедеятельности. Да это и есть цель, тот самый "успех" в рамках данной системы.

— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…