История о том, как интернет бывает не только полезен, но вреден.

Приходит на консультацию дяденька.

Надо, - говорит,  - долг по расписке взыскать. 

Хорошо, долг взыскать можно. Процедура не самая сложная при нормально составленной расписке.

Показывает расписку. Ну, расписка как расписка, работать можно. Одна загвоздка - срок исковой давности истекает. Неделя до срока остается. Дело, в общем-то, не самое сложное, можно вообще приказным производством взыскать.

Рассказываю дядьке варианты, акцентирую, что истекает срок исковой давности, обозначаю стоимость своей работы и примерно ориентирую по срокам (в приказном производстве - около месяца-полутора, если должник не будет долг оспаривать, - это с учетом всяких почтовых передвижений).

-Нееее, - говорит дядька, - это слишком долго! Мне нужно, чтобы исполнительный лист не позже, чем через 10 дней получили.

Тут настала пора удивляться уже мне. Объясняю, что за 10 дней исполнительный документ он никак не получит.

- Да нет же! - настаивает дядька, - я в интернете сам читал, что приказ выносится через 5 дней после подачи заявления.

Снова объясняю, что приказ-то через 5 дней выносится, но потом еще в течение 5 дней направляется должнику, которому дается 10 дней на подачу возражений (а они начинают течь с момента получения приказа). Ну нельзя желаемый им срок соблюсти.

- Надо в течение 10 дней! Должник через 10 дней уезжает в другую страну на ПМЖ, я тогда вообще с него не взыщу.

Мне остается развести руками. Повторяю дядьке план действий и сроки.

-Нет, - снова говорит дядька, - вот у меня под рукой интернет. Сейчас все решим.

Тут же начинает что-то искать в поисковике, находит какую-то юрфирму и тут же ей звонит. И его начинают убеждать, что в 10 дней уложатся, все сделают!

Уже махнув на дядьку рукой, предупреждаю его:

- Вам врут!

- Нет, это просто вы не знаете, как действовать.

На этой дружеской ноте расстаемся.

Через месяц дядька приходит снова на консультацию. Вопрос, что удивительно, тот же. Только есть нюанс, даже два: у него нет оригинала расписки, только копия (забрали недобросовестные юристы, которые его - надо же! быть не может! - обманули); платить он готов только после того, как деньги реально будут взысканы (имеется в виду фактически им получены).

Предложение было заманчивым. Как думаете, я согласилась?

Как то приходит (уже бывшая) жена домой. Спрашивает, моя коллега просит денег в долг. Ей надо за съёмную квартиру оплатить. Надо 20000. Через две недели отдаст.

Я говорю, я видел её пару раз. Если ей нужно я готов помочь. Пусть приезжает и пишет расписку. Выручим человека.

Уходит в другую комнату, о чем то говорит с коллегой.

Говорит, она написала, пришлёт через мессенджер.

Я говорю, что не согласен. Расписка пишется в личном присутствии. Я беру бумагу ей даю деньги.

Снова уходит позвонить.

Я уже отвлёкся, думаю если человеку нужно то он приедет с другого конца города и сделает как мне нужно.

Прошло полдня. Спрашиваю, ну что деньги то нужны?

Нет, вроде коллега решила сама вопрос.

И вот я думаю, что не понравилось в моем требовании, по поводу займа, к человеку, которого я видел пару раз в жизни.

Или отдавать долг может и не планировали.

Я уже неоднократно писал, что если вы даете кому-то деньги в долг, то, скорее всего, это был последний момент, когда вы их видели вообще. Чаще всего, чтобы вернуть деньги, приходится обращаться в суд. Но даже решение суда еще не означает возврата долга. Да, он будет на бумаге - в виде исполнительного листа. Фактически исполнить решение суда - это отдельная песня, и, зачастую, задача намного более трудоемкая, чем получить решение суда.

Впрочем, затык бывает и на стадии суда. И связано это с тем, что правильно составить расписку, казалось бы, такой элементарный документ (а любая бумажка с подписью - уже документ), тоже не так просто. Да, можно приводить в качестве довода практику Верховного Суда, пленумы и т.д., бесконечно обжаловать определения суда. Но зачем нужны все эти приключения, если достаточно один раз правильно составить расписку и избежать этих головных болей. Да, заполучить другие головные боли, когда должник начнет скрываться, но сейчас разговор не о том.

Что следует указать в расписке?

Логично предположить, что сумму. Желательно, не только цифрами, но и прописью. Отсутствие указания суммы прописью не делает расписку недействительной, однако все чаще люди печатают на компьютере, все чаще почерк все хуже и 4 можно принять как за 1, так и за 7.

Нужно указать основание почему вообще один человек дал деньги другому. Если это долг - то "получил в долг". Если это оплата в качестве исполнения какого-либо обязательства - должно быть указано основание. Например, "получил в качестве оплаты по договору № такому-то от такой-то даты". Если это алименты - то "получено в качестве алиментов на такого-то ребенка за такой-то период". То есть у любого постороннего человека - судьи, пристава, сотрудника полиции, когда он прочитает расписку, должно быть понимание, за что передавались деньги.

Я всякое повидал. Видел расписки просто "получена такая-то сумма". А за что получено? Что это такое? Это - долг или оплата за какие-то товары/услуги? Видел, даже расписки "лисонька взяла у котика миллиончик, обещаю вернуть. Чмоки-чмоки". Вот практически дословно. Понятно, что взыскать что-то по такой расписке нереально. И, если "лисоньку" можно установить путем проведения экспертизы (хотя ни один суд не будет с этим заморачиваться), то как установить "котика"? Где у котика на хвосте печать? А усы и подделать можно.

Следующий важный момент, если разговор о долговой расписке - когда должен наступить момент исполнения обязательства заемщика в виде возврата долга? Здесь могут быть варианты. Или "обязуюсь вернуть не позднее такой-то даты" или "обязуюсь вернуть по первому требованию". Стоит отметить, что первый вариант не предполагает претензионного порядка, ибо как право займодавца нарушено в день, следующий за днем исполнения обязательства и уже можно выходить в суд. Если указано "по первому требованию", то, пока займодавец не потребовал возврата долга у заемщика - право не нарушено. Соответственно, нужно направить требование, подождать, пока должник не уклонится от получения почтового отправления и лишь после этого обращаться в суд, с доказательствами того, что требование направлено. Нет, если вы позвонили должнику и по телефону рассказали все, что вы о нем думаете - вы еще не предприняли мер досудебного урегулирования спора. Только почтовым отправлением, заказным письмом. Желательно - с уведомлением, но это не обязательно.

Так мы подходим к не очевидному. А какие свои данные должен указать в расписке заемщик? Многие считают, что достаточно номера и серии паспорта, когда и кем выдан. Мол, номер и серия паспорта - уникальны, второго такого быть не может. Так-то оно так. НО! Согласно ГПК в исковом заявлении должны быть указаны:

ФИО ответчика - это понятно

Адрес ответчика

что самое не очевидное - дата и место рождения ответчика!

А откуда их взять? Соответственно, займобравец должен сам указать их в расписке. И именно дату и МЕСТО рождения в расписках никто не указывает. Если в исковом не будет этих сведений - судья просто завернет заявление.

Еще должен быть указан один из идентификаторов - паспортные данные, номер ИНН или СНИЛС. Но паспортные данные в расписках указывают практически всегда, так что с этим проблем нету.

Здесь стоит сделать небольшое отступление, что суды, нередко, заворачивают исковые заявления по закону о защите прав потребителя, если ответчиком является индивидуальный предприниматель. Это, конечно, нарушение, потому что в кассовом чеке дата и место рождения ИП отсутствует. Зато есть ИНН - достаточный идентификатор. Да и откуда у покупателя возьмется дата и место рождения ИП? Специально выспрашивать при каждой покупке? Глупости. Так что, если в этом случае суд оставляет исковое без движения - только обжаловать.

Разумеется, должны быть указаны данные займодавца. Чтобы можно было однозначно установить, у кого взял в долг займобравец. Иначе непонятно - в чью пользу взыскивать. Но расписок, в которых не был указан займодавец, за всю историю я встречал единичные случаи.

Если все, что описано выше, касалось или совсем очевидного или слегка не очевидного, то теперь перейдем к совсем не очевидному. Это уже тонкости, которые постигаются с практикой.

Нередко случается, что займобравец прописан в одном городе, а фактически проживает в другом. Особенно это касается Москвы, где сегодня чуть ли не вся страна живет и земляки дают в долг друг другу. Следует помнить, что исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. То есть, чтобы не пришлось кататься, например, из Москвы в Пермь,следует указать в расписке не только адрес прописки, но и адрес фактического проживания должника. Чтобы обосновать суду, почему вы выходите с исковым именно в Москве, а не в Перми.

Конечно, идеальный вариант - составить не просто расписку, а более-менее приличный договор займа, придя к соглашению о договорной подсудности. Например - по месту нахождения займодавца. Здесь тоже следует участь, что если фактически займодавец проживает в Москве, а прописан где-нибудь во Владивостоке, и, как обычно это бывает, договор найма жилого помещения собственник квартиры подписать боится, чтобы не попасть на налоги, временной регистрации нету - то все равно суд пошлет по территориальной подсудности во Владивосток.

Нередко по причинам, озвученным выше, расписку печатают на компьютере, потому что писать ручкой человек XXI века не привык, и заемщик лишь ставит подпись. Впоследствии это может вылиться в экспертизу, если заемщик начнет отказываться от своей подписи. И далеко не факт, что экспертиза сможет однозначно установить, кому принадлежит подпись.

То есть, в идеале, вся расписка должна быть написана от руки. Как минимум - должна присутствовать не только подпись, но и ее расшифровка, так же, от руки.

Если займобравец уже приехал к вам с готовой, написанной распиской - это повод напрячься. Далеко не факт, что он написал ее собственноручно. Может, попросил подругу. И в случае экспертизы все дело развалится. То есть займобравец должен написать расписку (или подписать, распечатанную на принтере), непосредственно на глазах займодавца.

Да, выше упустил одну деталь, настолько очевидную, что даже в голову не пришло заострить на ней внимание. Дата. В расписке должна быть указана дата ее составления.

Теперь, кажется, все. Нет, это не вообще все, что нужно знать о расписках - это необходимый минимум. На процентах, неустойках и штрафах в этой статье останавливаться не буду.

Теперь вы знаете достаточно, чтобы никогда и никому не давать в долг.

Мой канал в Телеграм t.me/kka2012

Пишу чтобы предупредить, ну и в надежде может кто подскажет вариант какой.

В общем примерно месяцев 7 назад друг попросил одолжить 5к$ на год. Сумма не то чтобы огромная, но для меня существенная, поэтому я попросил расписку(я же тебе умный, блин, интернет читаю).

Расписка была написана все ок.

А позавчера я узнаю что он укатил в Аргентину на ПМЖ, да ещё и перед этим позанимал у всех кого можно и нельзя. У некоторых тоже крупные суммы под расписку.

Написал ему в мессенджер, ответ получил замечательный

"Будь ты нормальным другом и одолжи, как друг деньги просто так я бы тебе их потом вернул без проблем, а так ты решил что тебе поможет расписка, чтобы потом меня если что засудить. Ну иди теперь суди, лол".

И после этого попал в ЧС.

О чем хотел предупредить народ д маю уже понятно, расписка как оказалось нихуя блин не панацея, а спросить хотел если получить судебное решение у нас, то по нему чёт можно будет получить в другой стране, особенно не ЕС или ближнего зарубежья или не стоит и без того расходы увеличивать и это бесполезно?