Блин, только сейчас осознал...

Такая штука происходит, один друг мне сказал, что это называют игровой импотенцией.

Но это термин тех, кто не прошел ещё этот переход.

А происходит всё следующим образом:

Пока ты молод, твой ум пытлив и жаден до нового и неизведанного, ты хочешь играть, потому что игры дают тебе бесчисленное множество миров и других жизней, ты проживаешь жизни космических пиратов и королей, спасаешь принцесс и уничтожаешь целые страны, исследуешь неизведанное и противостоишь всяким тварям. Ты отождествляешь себя с тем, кем и за кого ты играешь... Ты живёшь за него.

Но потом... потом у тебя происходит какая-нибудь херня в жизни. Мозг начинает осознавать где реальная жизнь и где вымышленная. И обрывает эту связь. Как пуповину у младенца. И нить, что связывала тебя и твоих героев навсегда обрывается. Ты больше не живешь в них, не смотришь их глазами на их мир, уже не так радуешься победам и открытиям. Да и поражения уже не подрывают тебе пердак. Тебе становится наплевать на него. Потому что мозг не дает тебе забыть, где твоя реальная жизнь (со всеми потребностями - жрать-срать-спать). И больше реальная жизнь тебя никогда не отпустит. А мозг будет сторожить, чтобы ты не дай бог не оказался снова по ту сторону монитора.

Взрослеть - отстой. Стареть - ещё хуже.

Всем привет! Заголовок напоминает кликбейт в стиле "британские учёные выяснили: всё, что нужно делать для жизни 1000 лет - это каждый день есть простой советский..." Но нет. На этот раз всё достаточно серьёзно, иначе б не писала. Публикация об успехах не где-нибудь, а в Nature Aging (импакт 8,48). Тема интересная и многообещающая. Рассказываю.

На сегодняшний день мы считаем причиной старения накопление сенесцентных клеток (СК). Это - клетки разных тканей, у которых сбились процессы деления и самоуничтожения. В норме оно как? Если клетка перестаёт делиться - она прекращает и существование, организм заботится об этом. Но с возрастом таких клеток становится всё больше. Они не производят новые клетки, они просто существуют. И выделяют вещества, которые запускают воспалительные процессы. В юности за такое их быстро призвал бы к порядку иммунитет (ну, как призвал? Уничтожил бы. В организме должна быть диктатура), но иммунитет с годами тоже слабеет. Сенесцентных клеток становится больше, больше... о, вот и воспалительные заболевания на горизонте замаячили, и всё ближе... Короче, СК подлежат уничтожению. Так надо.

Это ещё не новость, это известно достаточно давно. С разных сторон учёные тычутся в этот вопрос с СК, пытаясь найти способ их уничтожать. Пробуют разные вещества и группы веществ, это доходило и доходит до клинических испытаний! Заголовки про "Препарат А вышел на 1 (а то и на 2) фазу клинических испытаний в качестве сенолитика или сеностатика". Очень многообещающе это всё читать, не в обычных СМИ, те всё больше про британских учёных. В специализированных, научных изданиях. Ну, первые ...дцать раз было многообещающе. Волнующе: вот, уже скоро поборемся со старением! Потом как-то приелось: успеха-то всё нет и нет, а испытывать потенциальные препараты-кандидаты можно ведь сколько угодно. Это сложная тема, найти вещества, мешающие старению. Они ведь (СК) в разных тканях разные, и что-то ни одна из них не торопится выкинуть флаг с уведомлением "Устаревшая клетка" или, тем более, вымпел с призывом "Эй, иммунитет, что-то я уже не торт. Ату меня!"

А такой флаг, оказывается, возможно, вероятно, предположительно (но это - реально многообещающие предположения), есть! И это уже новость, да ещё какая! Это может оказаться uPAR, рецептор урокиназы. Это - гликопротеин, рецептор, заякоренный на клеточной мембране гликозилфосфатидилинозитолом, если вам нужны такие подробности. У этого рецептора выявляют разные задачи, и вот одна из них, судя по всему, эдакий маркер сенесцентности. Осталось придумать, чем бы за него зацепиться!

И, вероятно, придумали. Группа учёных (ссылка на их публикацию в начале этой статьи) пробует "натравить" на этот рецептор иммунитет человека. В обычном порядке Т-клетки иммунитета на этот uPAR не реагируют. Они выполняют себе свою работу, атакуют клетки, заражённые вирусом и т.п. Но их можно "перепрограммировать", науськать на "неправильные клетки". На такие, которые иммунитет не считает неправильными, и потому не трогает их, а они всё же не подходят для организма, мешают ему. Вообще говоря, эта технология пришла из области борьбы с онкологическими заболеваниями (CAR-T-терапия). Там эти клетки модифицируют, навешивают на них химерные антигенные рецепторы (CAR), чтобы они могли узнать и связаться с поверхностью онкоклеток и уничтожить их.

Вот и с вопросом старения подход похожий. Сенесцентные клетки - неправильные. Их тоже нужно вычистить, и тогда все будут жить долго и счастливо. Опытные партии мышей - уже живут. Даже однократная инъекция этих обученных T-клеток привела к улучшению состояния здоровья у мышей, восстановлению метаболизма (определяли чувствительность к инсулину и другие показатели) и даже выносливости, по сравнению с контрольной группой. При этом у части мышей провоцировали метаболические проблемы - закармливали их жирной пищей и т.п. Что особенно примечательно: возраст у таких мышей рос, а метаболизм с этим возрастом не ухудшался! Что ещё круче: эти модифицированные T-клетки оставались в организме в течение мышиной жизни (их находили в разные временные периоды). То есть, такой вариант не просто может решить вопрос старения, но ещё и оказаться "разовой мерой" (т.е. никаких "надо вводить новую порцию T-клеток каждую неделю, доставайте кошельки").

В общем, учёные во всём мире ждут дальнейших исследований в этом направлении. А авторам исследования, на которых в начале текста сослалась за такое можно и нобелевку дать, я считаю.

Топ-3 вопроса (в комментах будут гарантированно):

1. Скоро?
Если всё пойдёт по плану - вопрос ближайших лет (личная оценка).
2. Безопасно?
ХЗ. Но какая такая опасность может отпугнуть человека преклонного возраста попытаться продлить жизнь? (Личное мнение).
3. Дорого?
Достаточно дорого (несколько миллионов рублей, если оценивать по стоимости CAR-T-терапии). Сейчас ищут варианты использовать синтетические универсальные носители антигенного рецептора. Чтобы обойтись без дорогого этапа обучения T-клеток. Найдут - цена упадёт на порядки.

...причём большинство их так или иначе знает. Но не делает. А почему бы и не поделать? А хз, лень наверное.

Приветствую! Вопрос, конечно, очень общий - причин у нарушения умственных способностей может быть много. Давайте упростим вопрос до предела (но без антинаучных искажений). В обычном, стандартном (и упрощённом!!!) случае речь чаще всего идёт о снижении числа нейронных связей в мозге. Нейроны - это клетки нервной системы. Их базовая характеристика - способность связываться друг с другом, чтобы нервный импульс мог проходить от одного нейрона к следующему, и так далее. Так вот, наша задача - не допустить, чтобы нейронных связей стало сильно меньше.

Сейчас могут набежать т.н. "ноотропщики", люди, которые занимаются "биохакингом мозга" (в частности, употреблением разрешённых, но без безупречно доказанной эффективности в этих целях, препаратов). Они могут подробно расписать, какие таблетки и в каком количестве есть, чтобы быть сильным, смелым, добрым, вроде Кука умным и активным, и не растерять эти качества с возрастом. И заодно популярно объяснить мне, как сильно я заблуждаюсь, и что <название препарата> вот точно помогает. Пишите, я не против. Интересно почитать, что там нынче в тренде у "биохакеров".

Я уже говорила: меня не устраивают т.н. "расстрельные списки препаратов", где ноотропы, в частности, безапелляционно объявлены "фуфломицинами" (мол, нет доказательств - значит, пустышки), что в целом спорно. Но рассказы ноотропщиков формата "пью <название препарата> и чувствую, как оно прямо попёрло" меня не устраивают тоже. Здесь всё дело-то в другом. Советов по поиску волшебной пилюли я не дам потому, что нужны не пилюли. В этом вопросе нужно действовать иначе. Мозгу нужны упражнения. Точнее даже так: мозгу нужны действия. Нужно, чтобы он работал, постоянно и разнопланово.

Какие действия? Что надо делать? Может, питание какое-нибудь? Витамины?

Пить и есть надо всё, что полагается в рамках сбалансированного рациона питания. Дело и не в этом. Ягоды годжи и прочие нетривиальные продукты не причём. Просто надо... думать. Вести активнейшую мыслительную работу. Я недавно писала пару слов о нейрофизиологической пользе чтения книг. Так вот: читайте!!! Чтение - это феноменальный способ сохранить здоровую когнитивистику на долгие годы. Это - раз.

Два: решайте разнообразные задачи. И по математике-физике-химии, и в других направлениях: разгадывайте головоломки, играйте с кроссвордами и судоку, обдумывайте загадки и ребусы и т.п. Отдельно подчеркну: сам процесс решения - важнее получения правильного ответа (это на случай, если всё решается неверно). У кроссвордов есть критики, их контраргумент - однотипное действие, не пойдёт, мол. Это не совсем верно. Да, разноплановые задачи лучше. Но и у кроссвордов потенциал неплохой.

Три: учите стихи наизусть. (Вот сейчас наконец-то что-то неожиданное сказала, да? Про книжки и головоломки вы-то наверняка уже знали). Не то, что вы уже учили когда-то в школе, а что-то новое. Да, песни тоже подойдут.

Четыре: учите/вспоминайте/повторяйте языки. Разнообразные упражнения с неродным языком - это тоже невероятно здорово тренирует мозг.

Пять: физическая активность. Как ни крути, придётся отрывать тухес от мягкого дивана. И это для мозга, именно для него! Так уж вышло, что именно чередование физической и умственной активности даёт больше плюшек для мозга, чем только умственная активность. Особенно хороши всякие упражнения на координацию движений.

Конечно было бы намного проще просто поесть каких-нибудь чудесных таблеток, чем выполнять эти пять пунктов, да? :D Ну, простите, ноотропщики. Тренировать мозг надо вот таким путём. Эти упражнения, эти действия реально простые: никто ведь не требует освоить китайский язык к концу месяца или пересказать свежепрочитанный роман. В этом контексте не важно, что автор хотел сказать синими занавесками. Главное - что вы эти занавески, как и ещё миллион прочитанных деталей, обработали и сгенерировали воображением.

Объяснение эффективности вышеперечисленного, в общем-то, простое. Для разных видов активности мы задействуем разные нейроны. Чем больше разнообразных задач (в глобальном смысле. Т.е. достать левой рукой правое ухо - это тоже задача, двигательная и координационная) мы решаем, тем больше нейронных связей будет построено. А у этих связей есть интересная особенность: они как бы поддерживают друг друга. Вы с этой особенностью сталкиваетесь регулярно, просто не замечаете. Ну, например: идёте по бульвару, а там розы цветут. Вы вдохнули аромат и вдруг вспомнили лицо мальчика, который вам подарил вовсе не розы, а ромашки в пятом классе (или лицо девочки, которой вы дарили цветы). Произошло это совершенно неожиданно: уж столько лет-то прошло, и вдруг память подкинула воспоминание. А всё почему? Разные нейропроцессы сработали в связке, один поддержал другой.

Теперь - к вопросу "а сколько этого надо делать". Мы все любим готовые рецепты, верно же? Идеально было бы получить чёткую программу действий вида: "Понедельник, с 18 до 19, читать книжку. Вторник, с 17 до 18 - учить наизусть песню" и т.п. В общем, никаких "добавьте соль по вкусу", лучше скажите, сколько её в граммах? Понимаю, сама такая. Но универсальной инструкции быть не может: люди-то все разные, с разным образом жизни, режимом труда и отдыха и т.п. Скажу так: было бы неплохо уделять чтению хотя бы полчаса-час в день. Задачам с головоломками - тоже столько же. Стихи или песни: каждую неделю один новый стих/песня наизусть. Занятия языками - 1-2 часа в неделю (если вдруг возникла цель реально выучить новый язык - этого, разумеется, мало). Наконец, физическая активность: два раза в день по полчаса. Тоже с припиской "хотя бы так". Нормально? Если есть возможность уделять этим занятиям больше времени - на здоровье!

А вот ещё бывают приложения на телефон. "Тренирующие мозг". Ну там, выбрать все одинаковые фигурки, отметить слово "КРАСНЫЙ", написанное синим шрифтом, и т.п. Они полезны?

Полезны. Но немного для другого. Скажем так, это - тренировка мозга на краткосрочную перспективу. Пользуйтесь, тоже дело хорошее.

Пишу на "Злобном мракоборце". Текст мой, тег - моё. Вопрос к читателям: как лучше писать, с бОльшим числом научных деталей (термины, ссылки и т.п.) или с меньшим? Или такого же уровня сложности придерживаться?

Государство без морали и выборов это объединённая преступная (правительственная) группировка.

Еще больше интересного: https://t.me/yourexgirlfriendback/2423

Не так страшно старение как то, что происходит с людьми, когда они пытаются его избежать