Вспомнилось.
Ответ на пост «Как мужчина в суде доказал, что не должен платить за вывоз ТКО на даче: нестандартное решение»
Был ИПешник. Зарегистрирован, естественно, по месту жительства. Занимался IT. Работал из дома.
Регоператор по вывозу мусора выкатил ему два счета - один как физ. лицу - собственнику жилого помещения, второй как ИПешнику.
Это все вылилось в судебное разбирательство. Собственно результат:
Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Б*** М.А. является разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01). Данная деятельность осуществляется Ответчиком единолично, без привлечения работников, по месту жительства (город Омск, улица ***, дом ***, квартира ***).
Никаких доказательств, что объём отходов в результате деятельности по разработке компьютерного программного обеспечения превышает объём отходов, за обращение с которыми ответчик заплатил как лицо, проживающее в жилом помещении, истцом не представлено.
Таким образом, по убеждению суда, взимание двойной платы за вывоз одних и тех же ТКО, образующихся от ведения предпринимательской деятельности и платы за вывоз ТКО как за жилое помещение, не соответствует общим принципам гражданского законодательства, поскольку законом не установлена возможность начисление двойной оплаты за оказание одних и тех же услуг.
Дело №А46-22029/2021.
Аналогичное - № А55-33158/2020.
ИПешники, работающие из дома - берите на заметку в случае чего.
Как мужчина в суде доказал, что не должен платить за вывоз ТКО на даче: нестандартное решение
Вашему вниманию представляется дело на актуальную тему — вывоз ТКО и разборки с регоператорами. Суды довольно редко встают на сторону граждан, однако в данном деле все не так. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. владел земельным участком, который использовал как дачу. На участке у него был вагончик-бытовка и теплица.
Местный региональный оператор по обращению с ТКО постоянно выставлял Б. счета за вывоз мусора. Б. неоднократно обращался к оператору и говорил, что не проживает там постоянно, и образования отходов там не происходит. Но это не помогало
Тогда Б. обратился в прокуратуру. Проведенная проверка показала, что на участке отсутствуют жилые дома и иные капитальные строения, поэтому нет оснований для начисления платы за ТКО.
В итоге прокуратура вынесла представление об устранении нарушений — начисления были признаны незаконными.
Регоператор остался этим недоволен и обратился в суд.
Что решили суды?
В суде оператор заявил, что сам факт принадлежности участка к категории «для личного подсобного хозяйства» обязывает собственника заключить договор на вывоз ТКО. А при его отсутствии оператор все равно обязан оказывать услугу вывоза ТКО, а собственник — оплачивать ее.
Однако суд пришел к интересному выводу. Согласно пп. «ж» п. 4 «Правил предоставления коммунальных услуг», услуга по обращению с ТКО предоставляется собственникам только жилых домов и помещений в многоквартирных жилых домах.
При этом для таких собственников договор считается заключенным даже в случае, если собственник ничего не заключал.
Однако на участке Б. жилого дома нет. Следовательно, услуга по вывозу отходов ему не требуется и договор не может считаться заключенным.
А образование на участке отходов регоператор не доказал. Поэтому прокуратура права, начисления незаконны (Решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71- 8061/2021).
Позже решение было полностью поддержано апелляцией, кассацией и даже Верховным судом (Определение Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС22-10066).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Как мужчина взыскал с соседа 150 т. р. за то, что тот кинул камнем в его кота
Вашему вниманию представляется еще одна история непростых соседских взаимоотношений. К сожалению, в этот раз из-за конфликта людей пострадало невинное животное. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Л. владел породистым котом. Л. проживал в частном доме, и кот мог свободно гулять по территории вокруг.
Однажды кот вернулся домой в болезненном состоянии. Л. отвез его в ветклинику, и там был поставлен диагноз — закрытая черепно-мозговая травма. На длительное лечение кота Л. потратил более 120 т. р.
Л. решил просмотреть записи с камер наблюдения перед домом и обнаружил, что в деле замешан сосед, с которым у Л. были напряженные отношения.
На записи было видно: сосед заметил гулявшего на улице кота, поднял с земли камень и кинул в животное.
Л. обратился полицию с заявлением, однако там отказали в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.
Тогда Л. обратился в суд, потребовав взыскать с соседа затраты на лечение кота и 30 т. р. морального вреда.
Что решили суды?
В суде Л. указал, что мужчина на камерах — именно его сосед. Это подтвердили и свидетели, а также то, что после инцидента мужчина направился в сторону соседского дома.
Сам сосед свою вину не отрицал, однако мотивов своего поступка не пояснил.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ хозяин кота вправе требовать с соседа возмещения убытков. А также компенсацию морального вреда.
Соседа обязали возместить затраты на лечение кота в размере 120 т. р., а также на услуги представителя 20 т. р. А вот компенсацию морального вреда суд счет завышенной и уменьшил в два раза, до 15 т. р.
Обжалование
Сосед подал апелляционную жалобу, ссылаясь на недоказанность противоправности действий и наличия его вины в причинении ущерба.
Была назначена экспертиза, которая подтвердила — травмы у кота возникли в результате попадания тяжелого тупого предмета.
Ознакомившись с доказательствами в совокупности, апелляция пришла к выводу о виновности соседа в причинении ущерба и поддержала решение нижестоящей инстанции.
Позже решение подтвердила и кассация (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-10201/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Женщина родила вне брака, позже отец ребенка умер. Но бабушка решила помешать установлению отцовства и наследованию. Что решил суд?
Вашему вниманию представляется еще одна семейная история, достойная пера сценаристов российских сериалов. Однако, в отличие от сериалов, история эта реальная.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Н. сошлась с неким мужчиной, они стали жить вместе, не заключая брак. В 2017 году у них родилась дочь, однако в свидетельстве о рождении остался прочерк.
А мужчина так и не подал в ЗАГС заявление об установлении отцовства, ссылаясь на постоянную занятость.
В 2020 году мужчина умер, не оставив завещания. Среди наследников по закону у него осталась только мать. Н. же считала, что ее дочь вправе получить наследство отца, пусть при жизни он так и не признал ее официально.
Н. обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства в особом порядке (это возможно в отношении умерших). Однако мать мужчины, она же бабушка девочки, стала отрицать его отцовство.
Из-за этого суд оставил дело без рассмотрения и разъяснил Н., что ей надо подавать иск в общем порядке, а не особом. Что она и сделала.
Что решил суд?
В суде Н. заявила, что они с мужчиной проживали вместе, вели совместное хозяйство. После рождения дочери тот принимал активное участие в ее воспитании, покупал подарки и игрушки, проводил с ней время.
В суде также были предъявлены многочисленные фотографии семьи.
В качестве ответчика выступала мать мужчины, она же бабушка девочки. Она исковые требования не признала и отцовство своего сына активно отрицала. Хотя ранее она сама общалась с внучкой и также была запечатлена на совместных фотографиях.
Суд назначил молекулярно-генетическую экспертизу — материал был взят с оставшихся личных вещей мужчины. И экспертиза показала, что мужчина является отцом девочки с вероятностью 99,99%.
На основании этого суд решил: установить, что мужчина является отцом девочки. А с бабушки, отрицавшей отцовство, взыскали 30 т. р. за экспертизу (Решение Ленинского районного суда г. Курска по делу N 2-2059/18-2021).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
История о том, как банк потерял вклад на 3 млн. рублей и пытался доказать, что никакого вклада вообще не было
Представьте картину: вы пришли забрать вклад, который открыли некоторое время назад. Но в банке говорят: никаких денег вы вообще не вносили и никакого вклада на ваше имя нет.
Фантастика? Похоже на то. Однако именно такая история произошла с нашей героиней.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2015 году гражданка Б. пришла в Сбербанк, чтобы закрыть старый вклад, получить сумму вклада и проценты. Однако менеджер убедил ее переложить все деньги на новый вклад с более выгодными условиями. Б. согласилась.
Но когда она пришла через два года закрывать вклад, ее ждал сюрприз. Сотрудники офиса буквально развели руками — ей сообщили, что никакого вклада на ее имя два года назад открыто не было.
Общая сумма должна была составить уже 3 млн. рублей, однако банк продолжал стоять на своем: никакого вклада не просто существует, а деньги были выданы вкладчице еще два года назад.
Тогда Б. обратилась в суд.
Что решили суды?
К иску она приложила единственное доказательство, которое было — справку об открытии вклада. Однако суд заметил, что документ оформлен ненадлежащим образом: в нем отсутствовал ряд обязательных реквизитов и были допущены ошибки.
Суд пришел к выводу, что Б. не доказала, что вообще открывала вклад, поэтому в иске было отказано.
Поддержали банк и апелляция с кассацией. Тогда Б. направила жалобу в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Судьи ВС упрекнули нижестоящие инстанции в том, что дело было исследовано односторонне: суды запрашивали доказательства открытия вклада у истца и отклонили их, но сам и банк не смог подтвердить факт закрытия вклада и выдачи денег вкладчице. По словам представителя банка, такие документы хранятся всего 5 лет, и к тому моменту этот срок уже истек.
Банк смог подтвердить выдачу денег только скриншотами из внутренней программы, однако Верховный суд не счел это убедительным доказательством.
ВС также заключил: Б. не могла знать, что выданная ей справка оформлена неправильно, ведь клиент не обязан знать тонкости банковского дела. И в таком случае последствия неверного оформления документов ложатся на банк, а не на клиента.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ21-150-К2).
Повторное рассмотрение
После тычка от ВС, суд первой инстанции благодушно встал на сторону истца и постановил взыскать со Сбербанка почти 3 млн. рублей суммы вклада.
Банк пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но все инстанции в этот раз поддержали требования истца (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-22274/2022).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
История о том, как мать и отец два года делили в судах выплаты после гибели сына в зоне СВО. Как решили дело суды? Что сказал Верховный суд?
Можно по-разному относиться к СВО, но в ряде случаев она обнажила противоречия и конфликты даже между родственниками. Разберем одно такое дело.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Военнослужащий Н. погиб в зоне СВО в мае 2022 года.
Родители Н. развелись в 2002 году, его воспитывала мать. Общий размер выплат, положенных родственникам, составил 10 млн. рублей. В обычной истории деньги разделили бы поровну между родителями.
Но мать обратилась в суд с требованием лишить отца права на получение выплат. Обосновала это тем, что отец еще 20 лет назад ушел из семьи, не принимал участия в воспитании сына, не содержал, судьбой не интересовался, не общался.
Что решили суды?
Суд пришел к выводу, что основания для лишения права на выплаты аналогичны тем, что и для лишения родительских прав: уклонение родителя от выполнения обязанностей; отсутствие заботы о здоровье, физическом, психическом и духовном благополучии.
Суд отметил, что после развода семейные связи между сыном и отцом были утрачены, отец не стремился к контакту с ребенком. Отец возражал тем, что выплачивал алименты по решению суда в размере 600 рублей в месяц, позже сумма была проиндексирована до 1200 и 2000 рублей. Но суд счел такой размер алиментов незначительным.
Требования матери были удовлетворены. Но отец подал апелляционную жалобу.
И апелляция пришла к иным выводам. Отец не был лишен родительских прав, не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, выплачивал алименты в размере, который был определен судом, задолженности не имел.
Сам отец объяснил отношения с сыном влиянием матери и неприязненным отношением с ее стороны. А на самом деле он интересовался жизнью сына, регулярно общался с ним через соцсети.
Решение суда первой инстанции было отменено, в требованиях истца отказано. Позже такое решение подтвердила и кассация.
Тогда мать обратилась в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Судебная коллегия ВС отметила, что выплаты от государства призваны не только восполнить материальные потери семье, но и выразить от лица государства признательность за воспитание военнослужащих.
И при рассмотрении таких вопросов суды вправе учитывать действия родителей по воспитанию, содействию развитию и содержанию ребенка. При этом апелляция, принимая решение об отказе истцу, не исследовала этот вопрос.
ВС обратил внимание на доводы матери Н. которые проигнорировала апелляция. В частности, что общение через соцсети с отцом было эпизодическим и происходило только по инициативе сына, сам отец инициативы не проявлял. А выплата алиментам носила для отца формальный характер, иной материальной помощи он никогда не оказывал, подарки не дарил.
Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного Суда по делу N 30-КГ23-9-К5).
При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что отец не оказывал сыну физическую и моральную поддержку, не принимал участия в воспитании, не создавал условия для сына, недостаточно содержал материально. Поэтому и прав на выплаты не имеет (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Продажа телефона на Авито теперь только по паспорту. Или как составить исковое заявление в арбитражный суд
Ееее
свершилось чудо
Авито стало требовать паспорт и биометрию для продажи телефонов через свою доску объявлений
Часть 1:
Есть у меня телефон, захотел продать, т.к. лежит без дела.
Так же есть аккаунт на avito
Что дальше? Конечно же создание объявления о продаже телефона
Создал объявление, выложил его.
Кстати, это до сих пор бесплатно! Представьте себе - подать объявление о продаже телефона на авито можно бесплатно! ничоси, я думал там уже все объявы стали платные
Через минуту объявление упало и профиль улетел в блокировку с предложением передать авито своё изображение личности и паспорт в руках, т.е. биометрию, чтобы было возможно продать телефон на их доске объявлений.
На что я написал в тех.поддержку, что авито попутало что-то и не хочет ли разблокировать объявление и аккаунт, а иначе можно и до суда дойти
На что авито мне ответило - "просто иди в жопу. Гони биометрию или не дадим продать телефон на авито."
Такие дела
Скрины переписки, кстати. 6 штук
Генпрокуратура потребовала изъять у семьи Михаила Юревича «Макфу» (и весь бизнес впридачу)
Генеральная прокуратура РФ в четверг, 28 марта, подала иск в Центральный районный суд Челябинска к экс-губернатору Михаилу Юревичу и членам его семьи — Александру, Валерию и Наталье Юревичам, партнерам Вадиму и Ирине Белоусовым, а также к юрлицам АО «Макфа», АО «СМАК», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», ООО «Проспект» (коммерческая недвижимость), ООО «Родник» (торгово-развлекательные комплексы), ООО «Отельстрой» (челябинский Radisson) и еще 28 компаниям и 7 гражданам. Надзорное ведомство потребовало изъять «из чужого незаконного владения» 100% акций АО «Макфа» и других предприятий, принадлежащих семье экс-губернатора Михаила Юревича.
В этот же день иск был принят к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 9 апреля.
Основной актив семьи экс-губернатора Михаила Юревича — агропромышленный холдинг «Макфа». Компания входит в пятерку крупнейших мировых производителей макаронных изделий, крупный производитель круп и зерновых хлопьев. Производственные мощности находятся в Челябинской, Свердловской, Курганской областях и Ставропольском крае. В последние четыре года компания «Макфа» вложила 9,6 миллиарда рублей инвестиций в современное производство, введя в строй объекты, обеспечивающие продовольствием всю страну. Также компания на постоянной основе ведет активную социальную политику, благотворительную деятельность.
АО «Макфа» создано в Челябинске в 2001 году, в 2017 году зарегистрировано в Москве. По данным «Контур. Фокус», за 2022 год выручка составила 25,3 миллиарда рублей, чистая прибыль — 2,5 миллиарда рублей. Сведения об учредителях публично не раскрываются.
Семья Юревича также владеет Сосновским комбинатом хлебопродуктов, Первым хлебокомбинатом, Свердловским хлебомакаронным комбинатом, предприятиями в Московской, Свердловской, Курганской областях, на Алтае, в Ставропольском крае.
Судя по тому, что взыскателю уже выдано 47 исполнительных листов, одновременно Генпрокуратура РФ заявила о необходимости обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество указанных предприятий, запретов вносить любые изменения в реестр акционеров перечисленных юридических лиц, менять структуру управления, осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРИП в отношении всех объектов.
Экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич покинул Россию в 2017 году — сначала для лечения в Израиле, потом в Лондоне, где, предположительно, живет сейчас. В апреле 2017-го бывшего главу региона объявили в международный розыск: его обвинили в миллиардных откатах во время «дорожной революции» и миллионных взятках от экс-главы регионального Минздрава. Экс-губернатор до сих пор находится в международном розыске.
Изъятие частного бизнеса в пользу государства в Челябинске набирает обороты. 26 февраля этого года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии ЧЭМК, «Кузнецких ферросплавов» и Серовского завода ферросплавов, принадлежавших миллиардеру Юрию Антипову. Не прошло и месяца, как надзорное ведомство потребовало взыскать с семьи Антипова в пользу бюджета России 25,8 миллиарда рублей.
А 28 марта Генпрокуратура РФ увеличила сумму иска к экс-владельцу ЧЭМК Юрию Антипову до 105 миллиардов рублей и выдвинула новые требования к его бывшему бизнес-партнеру Александру Аристову и семье. Государство намерено изъять предприятия Группы «Ариант»: «Кубань-Вино», «Агрофирму «Южная», «Агрофирму «Ариант» и «ЦПИ — Ариант».
Маск угрожает подать "термоядерный" иск против всех организаций, выступивших против соцсети Х
на фоне скандала с высказываниями миллиардера про еврее
Ранее сообщалось, что Walt Disney приостанавливает размещение рекламы в X на фоне высказываний Маска о евреях, пишет Hollywood Reporter. Издание отмечает, что Disney и Apple, которая, по данным СМИ, тоже приостановила рекламу в X, входят в число крупнейших рекламодателей соцсети.
Маска ранее раскритиковали за то, что он публично согласился с высказыванием пользователя соцсети, заявившего, что еврейские сообщества продвигают в отношении "белых людей" такую же ненависть, которую требуют прекратить в отношении себя.
Кинокомпании Warner Bros., Sony Pictures, Paramount также приостанавливают размещение рекламы в X после высказываний Маска о евреях, пишет Hollywood Reporter.
