Люди, никогда не жившие в СССР объясняют как там было плохо?

Больше удивляют такие же люди (тоже не жившие там), которые доказывают как там было хорошо.

А ларчик тут просто открывается. Были в СССР и те, кому хорошо жилось, и те кому плохо, и те кому нормально жилось.

Какой смысл уже столько трепать эту тему? Ну неужели не ясно, что хорошее надо оттуда брать и применять, а на плохом учиться и стараться такого избегать. Извлекаем уроки и учимся хорошему. Что может быть понятнее? Но нет же, нам надо до усрачки поспорить о какой-то ерунде.

При этом в горячке спора все очень часто забывают, что человеческая память очень избирательна. Кто-то хорошо помнит плохое, а хорошее в порядке вещей, кто-то хорошо помнит хорошие и светлые моменты, а плохие вычеркивает из жизни как травмирующий опыт. От характера человека зависит. Есть же вот, к примеру, мазохисты, оптимисты и пессимисты.

Важно понимать, что в одну и ту же воду не войти, время течет своим чередом и надо жить сегодняшним днём, а не фантазировать "как было бы если бы". Непродуктивно. Бессмысленно.

Да и нельзя окрасить прошлое - любой его отрезок - в два цвета. Это же была целая жизнь, миллионы судеб, всё это сложно, многогранно, неоднозначно! И сейчас тоже. Что за бинарная однобитная привычка всё красить в два цвета и обобщать? Каждая из таких попусту спорящих сторон фокусируется на своём и "спорит" против "чучела", которое старательно само же и связало себе вместо оппонента из собственных ироничных представлений о мнении оппонента.

Сравнивать можно два числа, если они имеют одну и ту же размерность. А тут всё в кучу - "грешное с праведным", ежи с ужами, тёплое с мягким.

Как только параметров в сравнении больше трёх, тут же возникает неоднозначность и многокритериальность, которую можно разрешить только собственной индивидуальной системой взвешенных приоритетов. Просто нет в таких вещах никакой объективности.

В итоге кто будет спорить с утверждением, что мол кому-то там было при СССР лучше, чем сейчас? Ну лучше, почему нет? Человек был молод, судьба его не обидела в те годы, и? Как с этим поспоришь? Про нынешнее время то же самое можно сказать. нельзя сравнивать времена, они сложнее, чем то, что просто можно сравнивать.

А вот конкерные аспекты, например, образование да, можно попробовать. И то, если копнуть достаточно вглубь, то будут нюансы. Сравнивать можно, пока ваш наборы критериев идентичны и порядок приоритетов по ним тоже! А ещё шкалы должны совпадать, ведь что одному "достаточно", то другому "мало".

Хватит уже переливать из пустого в порожнее!

Если хотите спорит в интернете, если не покидает чувство, что в интернете кто-то не прав и вам необходимо продоминировать убедив зачем-то в чем-то вашего оппонента, то давайте делать это по правилам риторики. Давайте учиться строить цивилизованную дискуссию. Да, в этом может быть смысл. В споре рождается истина, но нельзя цивилизованным спором назвать форменный срач.

Недели две назад в одном из постов возник разговор про ключевую ставку.

Имел как-то удовольствие пообщаться с женщиной прогрессивных взглядов. Дело было на шашлыках у общих знакомых. Стоим, крутим мясо, пьем пиво, кайф. Солнышко светит, птички щебечут, сами понимаете, обстановка располагает к беседе о политике.

Прогрессивная женщина говорит:

- Все войны происходят из-за того, что у нас большинство политиков - мужчины. Вот были бы женщины - они смогли бы договориться. Женщины по природе менее агрессивные и больше ценят жизнь, поэтому сделали бы всё, чтобы избежать насилия.

Отвечаю:

- Полностью согласен с тобой, Аня (пусть будет Аня, что вам, жалко что ли?). Две спорящие женщины всегда найдут способ решить возникшие между ними разногласия цивилизованно, без агрессии.

Почему-то все, включая Аню, засмеялись и спор сам собою затих. Жаль, а то у меня в голове ещё столько примеров было женщин-политиков, которые смогли.

Вчера случайно открыл портал в ад. Большой компанией были на базе отдыха на корпоративе по случаю юбилея фирмы в которой периодически выполняю разовую работу. На корпоратив каждый мог пригласить супруга/супругу, соответственно народу собралось довольно много. Ну и после возлияний и банкета часть людей примерно 20 человек решили посидеть в мангальной зоне у костра. Я был а том числе. Было много разных разговоров обо всём и ни о чем, и постоянно разговор пришёл к спору о том, что земля плоская. Оказалось что в данной небольшой компании целых 5 плоскоземельщиков. Срачем с ними не занимался а глядя на звёздное небо просто спросил: верят ли они в астрологию. Вот реально интересно стало: они мракобесы до конца или есть ещё надежда. И этим открыл врата ада. Один говорил что астрология - точная наука и всё что предсказывают звезды сбывается. Ему отвечали что звезды и луна - голограммы и иллюзия которые власти транслируют над плоской землёй. Третьи парировали что хоть земля и плоская, но солнце и остальные звезды всё же планеты, а вот Луна - нет (так и не понял почему). Эти пятеро орали друг на друга до хрипоты и посиделки превратились в дебаты. Минут через 15 мы с девушкой ушли но ещё долго слышали спор плоскоземельщиков. Чем закончился спор: пришёл замдиректора фирмы и всех разогнал

Цель 1: 3000 приседаний/отжиманий за месяц

Дано: женщина, 32 года, рост 160 см, вес 87 кг ебнврт, почти 90!!

Отписываться по результату в комментариях каждый день.

Делаю это чисто для себя, интересно, смогу ли.