Давненько не говорили о мифах про ВОВ. Как раз подвернулась мне, буквально утром, байка о донном люке в "Т-34".
Думаю, все знают, как минимум в кино наблюдали, что у танков имелся люк в днище (и сегодня имеется, но только у мехвода, так как у наших танков стоит АЗ), который предназначался для эвакуации экипажа или иных целей, ну там, на передовой незаметно выползти из танка и сгонять в штаб или за продовольствием, образно говоря.
Кстати, использовались они и для эвакуации с поля боя, когда бойца прижали к земле пулемётным огнём, например, танк на него "наезжал" (между гусениц само собой, а не ими) и тот, через донный люк забирался в боевую машину.
Ладно, перейдём к самому мифу. Разумеется, есть гении, которые утверждают, можете смело найти подобное в интернете, да и том же дзене статьи, мол, - "А его, люк, по приказу некоторых командиров (спасибо хоть, что не на всех подряд по приказу Сталина) заваривали в войну!"
Сразу вопрос у нормального человека возникает - "А на фига заваривать то, что предусмотрено конструкторами, заводом изготовителем и, следовательно, утверждено госкомиссей?!"
Нет, как ни странно, ответ не в духе антисоветчиков - "Чтоб побольше сгорело танкистов!" - а, якобы, некоторые командиры, явные самодуры, считали, что если у танкистов не будет "запасного выхода", они лучше будут бороться за живучесть танка...
Вот, просто представьте себе картину, 41 - ый год, танки в бой идут прямо с завода, едва успевают их заправить и боекомплект пополнить, бывало, подобно "ИЛ-2" и без краски в бой шли, и тут, наперерез танку вылетает комиссар с "Маузером", разумеется, пьяный (представляем в образе Мадянова) и кричит, - "Подождите! Сперва вам люк заварим по-быстрому, потом поедите в атаку!"
Ой... во-первых, - через люк в днище, достаточно редко выпрыгивали в случае подбития танка, у мехвода в этом плане более удобный люк в лобовой проекции; у заряжающего и командира есть свой, большой и тяжёлый ("пирожок" на ранних модификациях, мы говорим о начале войны), но он гораздо ближе и удобнее, чем в горящей машине, прыгать под пушку, и искать в задымлённом отделении люк, который под стрелком-радистом.
Я бывал в Т-34-76, правда уже с башней-гайкой, кажется 42-го года выпуска, поскольку не было ещё "Командирской башенки". Честно, не знаю, как на других, но тот в котором был я, там крайне неудобный "запасной" люк. В других, может иначе? Там же есть разница в танках разных заводов-изготовителей. Так вот там, где был я, люк на месте стрелка-радиста был достаточно маленький, ну пролезть можно, конечно, особенно если огонь спину "ласкает"; НО! он не открывался, как башенный люк или люк мехвода, там были шпильки-задрайки и их надо оттягивать руками, что я и сделал.
Кстати, несмотря на долгий простой танка в открытом музее, болты поддались легко мне! Ну ты их выкручиваешь и люк просто "падает" (не отрывается, там петля). В моём случае, он "выпал" свободно, так как под днищем был асфальт. Что, в боевых условиях бывало, мягко говоря, редко! Т.е. под люком мог быть пригорок, насыпь земли, наброшенная своими же гусеницами и т.п. потому использовался он достаточно редко при покидании машины, даже стрелки-радисты, предпочитали выпрыгивать после мехвода в его люк! А не откручивать свой. Повторюсь, может, в других модификациях он открывался иначе? Хотя щас посмотрел схемы, вроде везде так.
Во-вторых, - это бы, приваривание люка, крайне плачевно сказалось на психологии танкистов! А им стрессов хватало и в виде обгоревших товарищей! Ну как так? Представляете, ты идёшь в бой, а тебе перед ним люк заваривают! Т.е. сразу мысль - тебя ведут на убой. Тоже самое, что лётчикам бы парашюты не выдавали! Вы понимаете, граждане мифотворцы, что при таком раскладе, возник бы риск, что танкисты поведут танк не пушки давить немецкие, а сдаваться им вместе с машиной?
Ну, действительно, я снова разбираю какой-то бред! Вот не приходит этим мифотворцам в голову, что если бы возникла нужда заваривать донный люк, то пришлось бы и приваривать все остальные, потому что, повторюсь, мехводу проще выскочить в свой! Да и стрелку-радисту, а командиру и заряжающему через башню. И использовался этот люк, как "связной" очень часто! Зачем его заваривать?! Вот зачем?!
Это ж, наверное, кто-то увидел на памятнике, что он приварен там, и воспалённая фантазия пошла дальше - а это его приварили не чтобы подлецы неблогадарные-внуки не сорвали шпильки и не гадили в памятнике, а ещё со времён войны! Говорю ж, меня ещё удивляет, как они не придумали версию, что был личный приказ сами знаете кого, эти люки заваривать...
И, в-третьих, - не поверите, но командовали танками, как правило тоже танкисты! И они знали, как, зачем, и для чего нужен этот самый люк! И приказать его заварить, явно не могли.
Как они себе это представляют? Стоит вот 20-ть танков, под каждый из них надо подлезть снизу, чтобы замуровать его снаружи, наверняка яму бы пришлось копать специальную, чтоб поместиться там со сваркой (ибо при таком бредовом раскладе изнутри нет смысла приваривать, могут танкисты сбить её ведь), что явно неудобно, и приварить люк? А сколько времени на это уйдёт? Сварка в ремонтной бригаде в те года, всё-таки востребованный инструмент... что, она больше нигде не требовалась? Может, лучше использовать лишний час-другой на приварку "латок" к броне или других, действительно нужных местах, нет? Не приходит это в голову?
Нет! А зачем? Как и в любом другом антисоветском мифе, логика, исторические данные - нафиг не нужны. По заветам Геббельса - "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят!"