Осенью количество солнечных дней резко снижается, соответственно, люди стремятся компенсировать недостаток света приёмом витамина D, в народе называемого солнечным витамином. Считается, что это вещество необходимо всем жителям северных районов планеты, а также что оно способно предотвращать многие заболевания. Мы решили проверить, что науке на самом деле известно о витамине D.

Нужно регулярно сдавать анализ на определение содержания витамина D и при его недостатке — начать приём витамина

Множество клиник и лабораторий в своём списке услуг перечисляют анализ на содержание витамина D. Сайты, посвящённые здоровому образу жизни, рекомендуют регулярно его сдавать, а при сниженных показателях тут же начинать приём витамина D. «Газета.ru» в статье «Россиянам назвали анализы, которые нужно сдать осенью» со ссылкой на основателя health-tech-проектов Ольгу Осокину также упоминает анализ на витамин D.

Российской ассоциацией эндокринологов принята такая классификация содержания витамина D:

• 30–100 нг/мл — адекватный уровень;

• 20–30 нг/мл — недостаточность витамина D;

• 10–20 нг/мл — дефицит витамина D;

• ниже 10 нг/мл — выраженный дефицит.

На основании этих расчётов некоторые специалисты буквально заявляют о пандемии недостатка витамина D. Они обвиняют в этом как климат страны в целом, так и изменения образа жизни — всё больше людей работают в офисах или иных помещениях, а не на открытом воздухе, меньше передвигаются пешком, а с друзьями встречаются также в закрытых помещениях, например ресторанах и барах.

Однако среди зарубежных специалистов единодушия относительно норм содержания витамина нет. В частности, учёные из Медицинской школы Бостонского университета обратили внимание на разную чувствительность реактивов, используемых для анализа, и порекомендовали считать здоровым содержание выше 40 нг/мл, а для детей — не менее 60 нг/мл. А вот другая группа американских учёных, изучив данные Национального обследования состояния здоровья и питания за 2007–2010 годы пришла к выводу, что существующая норма завышена, и порекомендовала установить порог отсечения в 12,5 нг/мл.

Более того, нормативный уровень витамина был установлен группой учёных как произвольное значение (arbitrary value), признаёт в интервью New York Times глава исследования Клиффард Розен. В момент проведения исследования учёные были убеждены, что снижение уровня витамина D всегда приводит к повышению содержания паратгормона (ПТГ), который действует на костную ткань крайне разрушительно. Для предотвращения столь негативного влияния учёные посчитали допустимым выбрать высокое значение нормы содержания витамина D, а также определить высокую профилактическую дозу в 600–800 МЕ. Однако дальнейшие исследования показали, что связь между уровнями витамина D и ПТГ не такая прямая — более того, ПТГ оказался не настолько опасен для костной ткани. Однако нормы пересмотрены не были.

Таким образом, на сегодняшний день у специалистов нет единого мнения относительно того, что считать нормальным содержанием витамина, а что уже можно рассматривать как патологию. Доктор Стивен Каммингс, научный сотрудник Исследовательского института Калифорнийского тихоокеанского медицинского центра, говорит так: «Лаборатории должны остановить скрининг на уровень витамина D и больше не рекомендовать всем добавки витамина D, а люди, в свою очередь, должны прекратить надеяться, что добавки витамина D защитят их от целого ряда заболеваний или продлят им жизнь». При этом Каммингс оговаривает, что есть и исключение — пациентам с целиакией, болезнью Крона и тем, кто живёт в суровых климатических условиях и не имеет возможности потреблять витамин D с пищей через зерновые и молочные продукты, приём витамина действительно показан.

Наш вердикт: большей частью неправда

Приём витамина D снижает риск переломов и остеопороза

Витамин D считается важным веществом для защиты наших костей от переломов, а также для профилактики развития остеопороза — заболевания, характеризующегося снижением плотности и прочности костей.

Одно из самых масштабных исследований витамина D называется VITAL, его начали проводить в США в 2010 году, а планируют закончить к 2025 году. Учёные наблюдают за 25 871 участником. Добровольцы разделены на четыре группы: первая принимает витамин D и омега-3, вторая — витамин D и плацебо вместо омега-3, третья — настоящий омега-3, но плацебо вместо витамина D, четвёртая — два плацебо. Ни сами участники исследования, ни врачи, оценивающие их состояние здоровья, не знают, кто в какой группе находится. Фаза приёма лекарств длится чуть более пяти лет, остальное время участники находятся под контролем специалистов. В 2020 году учёные опубликовали первые выводы исследования. Оказалось, что приём витамина D и омега-3 не предотвратил риск падений и переломов у участников. Помимо этого, учёные отметили, что приём этих веществ:

— не снизил риск возникновения рака молочной железы, предстательной железы или колоректального рака;

— не снизил риск развития сердечно-сосудистых заболеваний;

— не способствовал замедлению снижения когнитивных способностей;

— не уменьшил риск сердечного приступа, инсульта или смерти от сердечно-сосудистых заболеваний; 

— не снизил частоту и интенсивность мигреней;

— не оказал влияния на вес участников, их ИМТ, плотность костей и показатели ожирения;

— не снизил риск развития возрастной макулярной дегенерации (наиболее распространённой причины необратимой потери центрального зрения среди пожилых людей);

— не уменьшил боль в суставах у пожилых участников.

Помимо VITAL, в мире проводили и другие крупные исследования, чтобы определить, может ли профилактический приём витамина D защитить от остеопороза и снизить риск переломов. Однако к единому выводу учёные не пришли. Есть исследования, в которых приём витамина D снизил риск падений и переломов, другие исследования продемонстрировали его бесполезность, а в некоторых даже группа, принимавшая плацебо, падала меньше и реже ломала кости. Поэтому однозначно говорить о безусловной пользе или хотя бы безопасности приёма больших доз витамина D для профилактики остеопороза преждевременно.

Наш вердикт: это не точно

Приём витамина D снижает вероятность развития рака

Витамину D приписывают и онкосупрессорные свойства. Сообщается, что «он влияет на метаболизм глюкозы в клетках раковых образований, особенно это проявляется при раке молочной железы у женщин». Также утверждается, что «рак толстой кишки (колоректальный) и печени нейтрализуются повышенными дозами витамина Д и его соединениями». Витамин D включают в так называемое антираковое меню, а «Москва 24» опубликовала материал под названием «Назван витамин, предотвращающий рак кишечника».

Исследование VITAL, которое уже упоминалось выше, не обнаружило доказательств, что приём витамина D снижает риск возникновения рака молочной железы, предстательной железы или колоректального рака. Всего из 12 927 участников, принимавших витамин D, онкологические заболевания диагностировали у 793 (то есть 6,1%). В группе плацебо было 12 944 человека, 824 из которых заболели онкологической патологией (6,3%). Как видно из этих цифр, разница составила всего две десятых доли процента, что не считается статистически достоверным изменением. Вместе с тем приём витамина D снизил на 17% саму смертность от рака в этом исследовании. Учёные сообщают, что для определения необходимости приёма высоких доз витамина D при уже диагностированном раке нужны дополнительные исследования.

К абсолютно противоположным выводам пришли австралийские специалисты из Квинслендского института медицинских исследований. В эксперименте приняли участие 21 315 человек, 10 662 из которых получили витамин D, а 10 653 — плацебо. За время наблюдения (среднее время вмешательства — пять-семь лет) от разных причин умерли 1100 человек, из них 538 принимали плацебо, а 562 — настоящий витамин, то есть приём добавки на 0,22% увеличивал риск общей смертности. При этом смертность от онкологических заболеваний была выше на 15% в группе, принимавшей реальный витамин.

Японские учёные сфокусировались на влиянии витамина D исключительно на уже диагностированный рак желудочно-кишечного тракта. Они отобрали 417 пациентов (рак пищевода — 10%; рак желудка — 42%; колоректальный рак — 48%) и на протяжении нескольких лет (медианный срок наблюдения — три с половиной года) давали им настоящий витамин или плацебо. Статистически значимого улучшения пятилетней выживаемости (основного прогностического показателя для онкологических заболеваний) в группе вмешательства обнаружить не удалось. К похожим выводам пришли и американские врачи. Они сузили поле исследований до одного-единственного вида рака — колоректального метастатического и сфокусировались на пациентах, получающих химиотерапию. Добавление высоких доз витамина D в процессе лечения не привело к достоверному улучшению выживаемости без прогрессии заболевания.

Таким образом, видимо, витамин D не влияет на риск развития онкологического заболевания (одно исследование показывает статистически незначительное повышение заболеваемости, другое — статистически незначительное снижение). Относительно же того, может ли витамин D продлить жизнь тем, кому уже диагностировали рак, учёные разошлись во мнениях кардинально. Нужны дополнительные исследования. Однако на прогрессирование онкологических заболеваний ЖКТ витамин D, судя по исследованиям, не влияет.

Наш вердикт: это не точно

Приём витамина D нужен для профилактики и лечения коронавирусной инфекции

Во время пандемии новой коронавирусной инфекции витамин D вошёл во многие рекомендации. В разных вариантах предлагали начать приём, чтобы профилактировать заболевание или чтобы снизить риск осложнений.

Отдельные исследования и наблюдения демонстрировали такую зависимость: чем ниже был уровень витамина D у пациента до болезни, тем более выраженными были симптомы. Учёные предположили, что влияние витамина D на тяжесть течения COVID-19 связано с его способностью стимулировать иммунную систему для борьбы с патогенными вирусами. Однако дальнейшие исследования опровергли эту гипотезу.

Британские врачи отобрали более 6000 добровольцев, которые до этого регулярно не принимали витаминные добавки. Затем они определили уровень витамина у половины добровольцев и попросили их принимать добавки в разных дозах. Выяснилось, что витаминная группа болела не реже и не легче тех, кто добавок не принимал. Похожее по дизайну исследование провели также норвежские врачи. В нём принимали участие 34 000 добровольцев, часть из которых получала витамин D, а часть — плацебо. Они не выявили снижения частоты или тяжести инфекций, в том числе и коронавирусной, у группы приёма. Кокрейновская библиотека, один из крупнейших ресурсов по доказательной медицине, проанализировав испанские и бразильские эксперименты, также сообщает, что защитная роль витамина D при коронавирусе не доказана.

Наш вердикт: неправда

Приём витамина D может вылечить депрессию

Добавкам с «солнечным витамином» приписывают ещё одно целебное свойство — якобы восполнение этого вещества в организме способно улучшать настроение людей и лечить их от депрессии.

Витамин D действительно играет важную роль в работе нервных клеток, а клиническая депрессия связана с нарушением их работы. Было бы закономерно предположить, что недостаток витамина повлечёт за собой сбои в работе, которые отразятся на душевном здоровье. В 2018 году канадские учёные из Университета Макмастера провели метаанализ уже существующих исследований о связи низкого уровня витамина D и риском развития клинической депрессии. Низкие уровни содержания этого вещества действительно коррелировали с более высокой распространённостью депрессии. Однако корреляция — ещё не причинно-следственная связь. Возможно, что люди с депрессией могут иметь более низкий уровень витамина D, так как, находясь в этом психологическом состоянии, хуже питаются и меньше гуляют. Более того, исследователи отметили, что проанализированные эксперименты опирались на небольшую выборку, принимали за недостаток витамина разный уровень его содержания и использовали разные опросники для самоотчетности о симптомах депрессии, поэтому их выводы нельзя назвать точными.

Более корректный по методологии эксперимент провели американские учёные. Они отобрали 18 353 добровольца, на момент отбора ни у кого из них не было симптомов депрессии. На протяжении пяти лет часть из них получала высокие дозы витамина D, а часть — плацебо. Риск возникновения депрессии в обеих группах оказался одинаковым, профилактический приём витамина не снижал заболеваемость депрессией.

Не показал витамин хороших результатов и для лечения уже диагностированной депрессии. Проанализировав данные шести исследований, включавших в сумме 1203 пациента с уже диагностированной депрессией, учёные не смогли подтвердить, что добавка с витамином D улучшала бы их психологическое состояние более эффективно, чем плацебо. Таким образом, приём витамина D не способен ни защитить от возникновения депрессии, ни помочь в её лечении.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст