Интересная у них там комиссия по этике собралась, конечно. Одобрили буквальное репродуктивное насилие над человеком, находящимся в беспомощном состоянии. Наверное, дело в том, что это был мужчина, а не женщина. Сомневаюсь, что какому угодно мужу позволили бы оплодотворить жену, лежащую в коме, и держать ее на жизнеобеспечении вплоть до момента родов.

Мужчина не давал согласия на использование своего генетического материала для зачатия ребенка, хотя он, будучи живым человеком, имел право распоряжаться своим семенем - например, будучи в сознании, он мог и не дать согласия на то, чтобы его родной ребенок появлялся на свет в условиях отсутствия родного отца.

Печально, что это никого не интересовало в той ситуации, и роль этого мужчины в будущем его ребенка была сведена фактически к роли животного-производителя, у которых ветеринары извлекают сперму аналогичным методом.

37-летний белый мужчина попал в лобовую автомобильную аварию. По прибытии в местное отделение неотложной помощи его жизненные показатели были стабильными. Его физикальный осмотр и рентгенограммы травмы показали оскольчатый перелом дистального отдела бедренной кости и проксимальный перелом большеберцовой кости. Он был доставлен в операционную для лечения этих переломов под эпидуральной анестезией. Во время процедуры из-за необъяснимого сердечного приступа он впал в кому. Примерно через 1 неделю пребывания в отделении неотложной помощи состояние пациента по-прежнему требовало применения кардиостимулятора и искусственной вентиляции легких для поддержания жизни.

Исследования продемонстрировали отсутствие супраментальной функции мозга.

Пациент и его жена пытались забеременеть в течение 4 лет. Она забеременела три раза, но каждое зачатие было самопроизвольно прервано. Они никогда не проходили формального обследования на бесплодие. Желая инициировать будущую беременность с использованием сперматозоидов своего мужа, пациентка попросила искусственно стимулировать эякуляции перед отключением системы жизнеобеспечения мужа. Жена дала согласие на процедуру после консультации с юрисконсультом и комитетом по этике больницы.

Процедура проводилась у постели больного в отделении интенсивной терапии с интубацией пациента. Был введен один грамм цефтриаксона (роцефина) внутривенно. Пальцевое ректальное исследование показало отсутствие кала в своде прямой кишки. Пациент был помещен в модифицированное положение для дорсальной литотомии. Мочевой пузырь промыли 60 куб. HTF (вещество используемое в репродуктологии) через катетер Фолея, осушили, заполнили еще 30 куб. см HTF и снова осушили. Вибрационная стимуляция головки использовалась в течение 10 минут с помощью Acuvibe 6001, не увенчалась успехом. Затем была предпринята попытка RPE. Использовался ректальный электроэякуляционный зонд Seager Model 12. Анальный сфинктер пациента был расширен и смазан. Электроды ректального зонда были ориентированы кпереди. Для обеспечения контакта зонда с передней стенкой прямой кишки использовалось восходящее давление. Стимуляции применялись с постепенно увеличивающимся напряжением. Частичное набухание наблюдалось при напряжении 9 В. Антеградная эякуляция была достигнута при напряжении 11 В и в общей сложности при 28 стимуляциях. Пациенту провели катетеризацию для сбора спермы. Была проведена проктоскопия, чтобы исключить травму прямой кишки.

Анализ антеградного образца продемонстрировал объем 5 мл, количество сперматозоидов 14 млн/куб.см, подвижность 40% и прогрессивное движение в прямом направлении 2,5. Анализ ретроградного образца продемонстрировал объем 30 мл, количество сперматозоидов 0,6 млн/куб.см, а подвижность - 15%, а прогрессивное движение - 2,0. Общая подвижная фракция антеградного образца составила 28 миллионов сперматозоидов. Общая подвижная фракция ретроградного образца составила 2,7 миллиона сперматозоидов.

Ретроградный образец центрифугировали в течение 10 минут и разбавляли HTF до объема 2 куб.см. Промытый ретроградный образец был добавлен к антеградному образцу. Объединенный образец разбавляли 1:1 тестируемым желтковым буфером и 6%-ным глицерином с антибиотиками.

Всего 4 флакона были криоконсервированы для дальнейшего использования.

Перевёл и опубликовал: Немедицина

via: Коммерсантъ

Газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники сообщила, что, по данным американской разведки, президент России Владимир Путин не отдавал приказов убивать российского оппозиционера Алексея Навального. Как пишет WSJ, к таким выводам пришли ЦРУ, Управление директора национальной разведки США и разведывательное подразделение Госдепа.

Оценка американских спецслужб, по словам источников WSJ, основана как на секретных разведданных, так и на анализе общеизвестных фактов, включая время смерти Алексея Навального и последствия для предвыборной кампании Владимира Путина. Как пишет WSJ, американские спецслужбы сообщили о своих выводах европейским коллегам. По данным собеседников газеты, некоторые из стран Европы скептично отнеслись к этой информации. Соратник Алексея Навального Леонид Волков (признан иностранным агентом) посчитал версию американских спецслужб неправдоподобной.

Как отмечает WSJ, 9 февраля 2024 года — за неделю до смерти Алексея Навального — канцлер ФРГ Олаф Шольц и президент США Джо Байден обсуждали сделку по обмену заключенными. По итогам переговоров стороны остановились на обсуждении обмена Вадима Красикова на Алексея Навального. Информацию о потенциальном обмене, писала WSJ, Владимиру Путину должны были передать посредники.

18 марта Владимир Путин подтвердил, что за несколько дней до смерти Алексея Навального «некоторые коллеги» передали ему информацию о возможном обмене оппозиционера на заключенных в западных странах. По словам президента, он дал согласие на обмен при условии, что Навальный больше не вернется в Россию. Его смерть он назвал печальным событием.

По данным издания, американская разведка не нашла доказательство того, что власти России якобы «приказывали убить Навального», передает ТАСС.

Также газета заверила, что Вашингтон передал соответствующую информацию европейским спецслужбам.

https://vz-ru.turbopages.org/turbo/vz.ru/s/news/2024/4/27/12...

Развал и разруха. Экономика в откровенной жопе. И вот появляются люди, которые твердят: мы можем жить лучше! И у этих людей есть готовые решения! Эти люди имеют образование, у них есть опыт научной деятельности, адвокатуры, юриспруденции, общественных работ и так далее. Они говорят народу, что страна в беде и что есть другой путь! И ссылаются на опыт цивилизованных европейских стран!

Но власть объявляет их иноагентами!!! Запрещает им любую деятельность! Подвергают остракизму! И натурально преследуют их! Разве это правильно!? Что это, если не диктатура!?

Нет, это не диктатура! Это демократия Соединенных Штатов Америки. И речь про Закон об иноагентах, который принят Правительством США в 1938 году.

Но это США. Это же другое.

Анонимно, а то может прилететь от звезды...

Есть у нас в городе автошкола с очень хорошей репутацией. И есть в ней инструктор, к которому чуть ли не очередь выстраивается, у него очень хороший процент сдач в течение первых трёх попыток. Но есть нюанс...

Не все его ученики дотягивают даже до первой сдачи, а остальных он сливает после первого провала. И ладно бы сам отказывался, он их доводит до отказа. Они переходят другим инструкторам из той школы, но у них там достаточно дружное комьюнити, так что те, как правило, добивают в учениках остатки желания иметь водительское удостоверение.

Как он этого добивается? Он никогда не кричит, но постоянно задает вопросы заставляющие сомневаться в правильности принятого решения и на любое действие ученика выдает оценивающий комментарии, что можно было сделать и лучше. И добивает все рассуждениями, о том, что конкретного этого человека очень тяжело обучать и всячески даёт понять, что он раздражен, но себя сдерживает. Допускает до внутреннего экзамена, когда откатано в 1,5-2 раза больше, чем предполагает программа.

Прошлым летом к нам попала женщина, 47 лет, очень хорошо одетая, уверенная в себе, я бы даже сказал властная. За полгода до этого этот звездун вселил в неё уверенность, что вождение - это не ее. Мы с ней покатались без проблем по автодрому, поехали в город на экзаменационный маршрут. И перед регулируемым перекрёстком 4 на 6 полос, она вместо моей команды повернуть налево припарковалась у края проезжей и начала рыдать, что дальше не поедет.

Выяснилось, что именно на этом перекрёстке прям во время маневра он спрашивал каждый раз "А ты уверена, что оставила место для встречки", " А зачем в зеркало смотришь? Тебе только твоя полоса нужна! ", "Тебе не кажется, что ты движению мешаешь?". Поначалу женщина отвечала, что уверена в своих действиях, на что получала недовольный вздох. Инструктор каждый раз объяснял ей правила поворота налево, независимо от качества выполнения манёвра. И так, пока она этот перекрёсток не возненавидела.

В тот день мы повернули на этом перекрёстке направо и большую часть занятия мы катались по менее загруженным улицам. На следующем занятии я уговорил её проехать злополучный перекрёсток, и никаких проблем с ним не было, мы спокойно пропустили встречку, и пешеходов. Позже мы проезжали парковку у магазина, и женщина мне сказала: "Здесь мы останавливались на перерыв. И мне читали лекцию, про прогресс "шаг вперед и два назад", а потом инструктор уходил в магазин".

Занятий пять с ней ушло на устранение недочетов. База была хорошая, но напрочь была убита уверенность в своих действиях, остаток часов мы просто оттачивали уверенное вождение. Внутренний экзамен прошёл без проблем, ГИБДД - минус два балла - заглохла на автодроме, город прошёл легче, как ни странно. Напоминаю, этому человеку сказали, что он безнадежен.

С тех пор я отучил троих бросивший автошколу после нашего звездуна. Симптомы у всех похожие - полная уверенность в своей необучаемости. Двоим хватило занятий, предусмотренных программой, один парень брал семь дополнительных. Все сдали.

Не буду говорить, что я мастер из мастеров. Бывает, что я не могу найти подход к обучаемому, но я никогда не буду мучить его, я объясню, что при обучении не должно быть дискомфортно, и рекомендую другого инструктора.

Очень длинный текст вышел. Подведу итог: Если от обучения вождению вам плохо, не надо терпеть, иначе вы будете ошибаться и медлить только из-за волнения. Меняйте инструктора, даже если автошкола будет убеждать вас остаться у этого, и всячески его нахваливать. Ваша мотивация и уверенность в действиях в данной ситуации гораздо дороже, чем регалии инструктора.

Конкретно у упомянутого в посте очень высокий рейтинг, много хвалебных отзывов. Но почему-то он просто издевается над весомой частью обучаемых. У этого человека в профиле указано педагогическое образование.