Не так давно был завершен сбор средств на весы для гигантской тыквы. Вы, наверное, уже было подумали, что я сразу прогулял все деньги, подобно тому, как Джесси покупал трейлер на деньги Мистера Уайта. Но не тут-то было, практически сразу я заказал их.

Источник: ТГ канал про дизайн интерьера

Можно по-разному относиться к СВО, но в ряде случаев она обнажила противоречия и конфликты даже между родственниками. Разберем одно такое дело.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Военнослужащий Н. погиб в зоне СВО в мае 2022 года.

Родители Н. развелись в 2002 году, его воспитывала мать. Общий размер выплат, положенных родственникам, составил 10 млн. рублей. В обычной истории деньги разделили бы поровну между родителями.

Но мать обратилась в суд с требованием лишить отца права на получение выплат. Обосновала это тем, что отец еще 20 лет назад ушел из семьи, не принимал участия в воспитании сына, не содержал, судьбой не интересовался, не общался.

Что решили суды?

Суд пришел к выводу, что основания для лишения права на выплаты аналогичны тем, что и для лишения родительских прав: уклонение родителя от выполнения обязанностей; отсутствие заботы о здоровье, физическом, психическом и духовном благополучии.

Суд отметил, что после развода семейные связи между сыном и отцом были утрачены, отец не стремился к контакту с ребенком. Отец возражал тем, что выплачивал алименты по решению суда в размере 600 рублей в месяц, позже сумма была проиндексирована до 1200 и 2000 рублей. Но суд счел такой размер алиментов незначительным.

Требования матери были удовлетворены. Но отец подал апелляционную жалобу.

И апелляция пришла к иным выводам. Отец не был лишен родительских прав, не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, выплачивал алименты в размере, который был определен судом, задолженности не имел.

Сам отец объяснил отношения с сыном влиянием матери и неприязненным отношением с ее стороны. А на самом деле он интересовался жизнью сына, регулярно общался с ним через соцсети.

Решение суда первой инстанции было отменено, в требованиях истца отказано. Позже такое решение подтвердила и кассация.

Тогда мать обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия ВС отметила, что выплаты от государства призваны не только восполнить материальные потери семье, но и выразить от лица государства признательность за воспитание военнослужащих.

И при рассмотрении таких вопросов суды вправе учитывать действия родителей по воспитанию, содействию развитию и содержанию ребенка. При этом апелляция, принимая решение об отказе истцу, не исследовала этот вопрос.

ВС обратил внимание на доводы матери Н. которые проигнорировала апелляция. В частности, что общение через соцсети с отцом было эпизодическим и происходило только по инициативе сына, сам отец инициативы не проявлял. А выплата алиментам носила для отца формальный характер, иной материальной помощи он никогда не оказывал, подарки не дарил.

Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного Суда по делу N 30-КГ23-9-К5).

При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что отец не оказывал сыну физическую и моральную поддержку, не принимал участия в воспитании, не создавал условия для сына, недостаточно содержал материально. Поэтому и прав на выплаты не имеет (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Сегодня, после получения от Озон подтверждения о том, что товар из пункта выдачи получен, на мой электронный адрес, прикреплённый учетке Озон пришло вот такое интерактивное письмо:

Сегодня в офис заходит женщина. По виду лет 67-70. И сразу: Кто тут главный?

Подхожу к ней. Она критически на меня посмотрела, и ...: «а вот у вас на территории рынка стоит женщина, продает трусы и халаты, а вы знаете, что они ворованные?»

Нет, говорю, не знаю. А у вас есть доказательства, что она продает ворованное?

Нет, говорит, у меня нет доказательств.

А почему вы думаете, что она продает ворованное?

Она: «так у неё трусы и халаты!»

Я: «и?»

Она: «а еще она собак кормит и после неё всегда срач! А еще она…» и она перечислила мне все возможные смертные грехи вперемешку с каким-то бредом и закончила тем, что «у неё (у этой продавщицы трусов) рожа бандитская. Сделайте с ней что-нибудь, а то я пойду сначала к участковому, а потом к губернатору».

Дал ей адрес участкового (его кабинет ровно в десяти метрах от входа в наш офис) и адрес администрации области.

Пусть идёт.

Наша местная сотрудница потом сказала, что эта мадам довольно известна на районе, ходит по всем окрестным организациям и магазинам и просто устраивает скандалы.

Развлекается.

Привет, меня зовут Лина, мне 39 лет. Три года назад я сдуру как молодец поступила в колледж учиться на специальность, в которой я уже работаю - на керамику. На прошлой неделе был последний день.