Как экономист по образованию, читавший кучу западных исследований и литературы про овербукинг, могу сказать про него следующее:

1. Люди всегда хотят лететь дешевле. Любая цена за авиабилет для них будет высокой, отсюда появились лоукостеры. В том же условном ЕС есть ещё и жесточайшая конкуренция со стороны скоростных поездов. Которые несутся больше 300 км/ч и привозят тебя прямо из центра одного европейского города в центр другого. Они медленнее самолёта, но при экономии времени на регистрации на рейс за два часа до, выходит зачастую то на то. Плюс есть возможность встать, размять ноги, погулять по вагонам, выйти покурить на 15-минутной стоянке или бахнуть горячую пиццу с негрони в вагоне-ресторане. В общем, авиакомпаниям жизненно важно снижать цены на билеты любой ценой из-за конкуренции.

2. У авиакомпаний есть статистика, накопленная за много лет. Пресловутая биг дата. Собранная с тысяч рейсов, на которых летели сотни тысяч, если не миллионы пассажиров. Согласно которой условно на 1,000 пассажиров в среднем "отваливаются" 50 человек. Внезапные болезни себя или маленьких детей. Опоздания на рейс. Смерть. Эту статистику невозможно увидеть на уровне личного опыта, т.к. доступа к таким масштабам данных нет у обычных граждан. Это как рассуждения о количестве кибератак на инфраструктуру какого-нибудь банка, закрытая корпоративная информация.

3. Сопоставив пункты 1 и 2, авиакомпании находят способ слегка снизить цены, заложив на 1,000 пассажиров "отвал" условных 30-35 человек. При статистически средних 50, заложенные 30-35 в 90% случаев гарантируют, что на регистрации мест хватит всем. При этом можно будет слегка сбить цену билета.

4. В случае, когда статистика не работает, уже на регистрации выясняется, что кому-то из приехавших на очную регистрацию последними не хватило 1-2 мест. Вероятность эта срабатывает один раз из десятков, иначе мы бы слышали про десятки подобных скандалов и резонансных дел. Когда она срабатывает, последним пассажирам в западных компаниях обычно предлагаются разные вкусные плюшки. Если для них улететь - в приоритете, то плюшки предлагаются сидящим в салоне. Авиакомпаниям нах*й не нужны суды и репутационный ущерб, поэтому предлагают обычно нормально. Если совсем никто не соглашаются - тогда снимают с рейса этих пришедших последними и готовятся к судам.

5. Способ избежать рисков тоже понятен - онлайн-регистрация за сутки до и/или приезд на очную регистрацию заранее. 90% вероятности, что в самолёт вы сядете. Если не случится уж совсем дичи типа "сломался самолёт, а единственная возможная замена - с меньшим количеством мест в салоне".

Основная проблема сейчас - не то, что сама практика решительно порочна, а то, что у нас в принципе в российском бизнесе клиентоориентированность нулевая. У меня сейчас просрали сроки доставки посылок разом Ozon, X5 Retail Fivepost, Авито и Мегамаркет. И ни одна из этих организаций не делает НИЧЕГО для решения проблемы кроме скриптовых ответов "необходимо ждать". Авиакомпании работают аналогично - "Уральские авиалинии" когда-то спокойно задерживали рейсы по 3-4 часа, не имели в Шереметьево официального представителя (он от меня и других пассажиров сныкался где-то в принципе), а потом на поломанные с мясом колёса дорогого чемодана предложили его везти к ним, чтобы они его в своей мастерской кое-как ремонтировали методом саморезов и заклёпок.

Необходимо государственное регулирование данных организаций, чтобы вместо "идите нах*й в суд" у граждан появился досудебный механизм, позволяющий сделать им настолько больно, чтобы они быстро зашевелились. Например, сразу начали предлагать пассажирам в салоне нормальные компенсации, как западные коллеги. Пусть и с мотивацией "избежать диких государственных штрафов от регулятора".

Уверен, что за условную "двадцаточку денег прямщас, бесплатный рейс завтра и хороший отель при аэропорте" в салоне среднестатистического самолёта легко найдётся 1-2 гражданина, готовых за сутки задержки заработать двадцать тысяч на руки сразу. Особенно если это рейс в Турцию или Крым, где эти деньги сутки спустя можно будет весело прогулять, резко подняв качество отдыха. Другой вопрос, сделает ли законодатель реально грамотный механизм, чётко и надёжно работающий в пользу потребителей, или будет как обычно.

Когда я был молод, я задал одному знакомому опытному юристу вопрос: почему у нас за организацию борделей - уголовка, а за собственно проституцию - штраф, который в разы меньше платы одного клиента, очевижно же что это никого не остановит. Почему не сделать уголовкой?

В случае легализации Я бы посмотрел программу " Чёрный список" с Дмитрием Масленниковым где они проверяют качество оказываемых услуг. Вызывают на дом несколько жриц в разном ценовом диапозоне и наблюдают в камеру за их работой. Сидит главная мамка города и оценки выставляет.-Так ну тут в пол силы сосала и презик руками одела.- А вот эта допом анал предложила и грудь у неё натуральная. А победила бы в итоге та, которая после 3х минут секаса ещё 57 минут по дому уборку делала и с собакой погулять сходила.

Правительство Германии одобрило законопроект о легализации каннабиса в республике. Дело осталось за малым рассмотреть законопроект в Бундестаге (парламент), одобрения Бундесрата (палата федеральных земель), как указали в Минздраве ФРГ, не требуется.

Законопроект разрешит жителям Германии старше 18 лет хранить до 25 г марихуаны и выращивать максимум три каннабиса в домашних условиях для личного употребления. Некоммерческим объединениям также позволят его разводить. Это растение исключат из списка запрещенных веществ. Ожидается, что закон вступит в силу в конце года.

Пруф от ТАСС

Пруф Эстонский

https://t.me/anekdot_fedot/900

Госдумой в третьем чтении приняты поправки в законы «О банках и банковской деятельности» и «О противодействии коррупции».

До настоящего момента можно было изымать у чиновников и госслужащих земельные участки, недвижимость, автомобили и ценные бумаги, если они нажиты незаконно, либо источник их возникновения не ясен. Но денег в виде денег (наличные, счета) это не касалось, а сейчас этот пробел (случайный или умышленный - не суть) законодателя устранен.

То есть теперь, если чиновники не смогут подтвердить, каким именно законным путем у них, а также у их супругов и несовершеннолетних детей появились деньги, эти доходы будет забирать себе государство.

Механизм реализации прост: Прокуратура запрашивает в банках все необходимые документы о доходах чиновника и через суд обращает в доход государства то, что не находит документального подтверждения легальности. С наличными же деньгами еще проще.

Как уже не раз говорилось ранее, есть все основания полагать, что данная правоприменительная практика, как только ее получится отточить до автоматизма, будет перенесена на всех граждан. Причем, заметим, речь идёт только о факте обнаружения сомнительных денег, а не о возбуждённых уголовных делах по коррупционным или экономическим статьям.

На этом основании вопросы легализации и легендирования денежных средств, находящихся в распоряжении граждан, но не имеющих документально подтвержденного источника, начинают блистать новыми красками.

Причем, стоит отдельно напомнить гражданам, что правоприменительная практика в данном вопросе складывается таким образом, что Прокуратурой и Судами в расчет принимаются доходы и их документальное подтверждение последних трех лет. Что полностью исключает объяснения из серии "накопил" или "бабушка 7 лет назад подарила".

Оригинал положил СЮДА.

Звать будете - про @ не забывайте.

Терапевтическое исключение — это разрешение, выданное профессиональному спортсмену на употребление препаратов из запрещенного списка WADA.

Списки спортсменов, получивших TUE, официально не публикуются — это врачебная тайна, не подлежащая разглашению, WADA предоставляет сведения лишь о количестве выданных терапевтических исключений