Еще вчера Россия аплодировала жителям поселка Перовский под Оренбургом, своими руками и за свой счёт защитившим свои дома от стихии. Государство услышало – не в меру самостоятельных, по его мнению, граждан как следует накажут за то, что не дали своему имуществу уплыть вслед за домами жителей Орска.

Люди против стихии.
Жители молодого и достаточно зажиточного посёлка Перовский в Оренбургской области смогли самоорганизоваться и сообща выступить против наводнения, терзающего их регион. Жители населённого пункта встретились, обсуждая буйство стихии, и пришли к выводу о необходимости помешать затоплению их домов.

Среди жителей Перовского оказались и строители, которые подсказали, как защитить населённый пункт. Посёлок располагался достаточно низко относительно Урала, и подъём уровня воды мог привести к полному его затоплению. Для этого достаточно было подъёма реки буквально на два метра!

Самоорганизация сработала как надо.
Общая беда объединила жителей посёлка надёжным фундаментом — они за считаные часы собрали три миллиона рублей на дамбу. Пока женщины заказывали машины с грунтом и аренду строительной техники, мужчины уже пошли встречать авто и делать разметку основной части плотины.

Но техники не хватило, чтобы выполнить все необходимые работы. Поэтому жителям села пришлось вручную копать дамбу, чтобы сохранить свои дома. Работали над возведением плотины все: и мужчины, и женщины, и дети, и старики. Трое суток они возводили дамбу, чтобы впоследствии выдохнуть: "Справились!". И никакие грызуны плотину прогрызть не смогли.

Селянам пришлось дежурить ещё двое суток, чтобы наблюдать за дамбой и ликвидировать слабые места, через которые вода могла прорваться в Перовский. И уже через трое суток вода начала отступать, а местные жители праздновали победу: они защитили свои дома, катастрофы удалось избежать.

Однако победа обернулась настоящим адом.

Чиновники не оценили.
Ликование жителей было прервано реакцией местных чиновников на самоорганизацию селян. Оказывается, что при возведении всей дамбы были нарушены некие "нормы", которые не были согласованы с властями. Иначе говоря, по закону Перовское должно было быть затоплено.

Масло в огонь добавили и жители соседней Ивановки, чьи дома затопило:

"Отведенная с вашей равнины вода у нас затопила садик и школу, детям теперь куда ходить!"

Но на самом деле это выглядит как зависть. Вряд ли вода, которая была сдержана дамбой, повлияла на затопление близлежащих населённых пунктов. Тут скорее всего дело в обиде за то, что Перовский смог выстоять под напором стихии.

Однако селян решили и защитить. Депутат Госдумы Нина Останина заявила о своём желании посетить Перовское и оказать им содействие в решении спорных вопросов с местными властями. Также она пообещала вернуть людям деньги, которые были потрачены на дамбу, — они за свой счёт выполнили работы, которые должны были вести местные власти.

Почему чиновники при имеющихся ресурсах не смогли организовать подобные меры? Вопрос хороший. Но его следует задавать не селянам, а ответственным лицам.

Надо было тонуть.
"Парламентская газета" сообщает со ссылкой на чиновников о том, что власти Оренбуржья могут привлечь к ответственности жителей Перовского вплоть до уголовной.

"Дело в том, что дамба (это подтверждает председатель Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов) не может строиться как угодно и кем угодно — разрешение на строительство сооружений I и II классов дает Минстрой, а иных объектов — орган местного самоуправления, при этом они должны проходить обязательную государственную экспертизу".

И действия селян сразу нарушают ряд законов. В частности, речь идёт о самовольном занятии земельного участка, водного объекта, о нарушении специального режима осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе, а также о нарушении порядка строительства объекта капитального строительства.
Также чиновники считают, что может быть возбуждено уголовное дело за "незаконные действия, повлекшие причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству".

Иначе говоря, надо было тонуть.

Будем надеяться, что бюрократический кретинизм уступит здравому смыслу, и жители Перовского станут примером для всей страны, как надо вести себя при чрезвычайных ситуациях. А не наоборот.

Всякий раз, когда слышите в рекламе слова «это самый надёжный и безопасный способ», вспоминайте эту историю.

В западной части Тихого океана находится группа из 15 маленьких островов – Марианские острова.

В Техасе град практически целиком уничтожил очередную солнечную ферму площадью в 3300 акров земли – это настолько много, что застройщик даже похвастался[будто это хорошо], что она покрывает площадь в 2500 футбольных полей.

https://www.foxnews.com/politics/hailstorm-destroys-massive-...

https://fightingjays.com/project-map/

То есть, если учесть недостроенные мощности, она проработала год, хотя предполагалось, что она проработает 35 лет. Откуда 35, когда срок годности панелек 20-25 лет? Кто бы знал.

Но что больше забавляет, несмотря на огромную площадь, мощность фермы составляет всего 350 МВт – столько она [в теории] будет производить в полдень при пиковой производительности, фактическая же мощность[на 24 часа] составит около 100-150 МВт.

И при средней цене строительства таких ферм в 1 миллион долларов за МВт, проект, вероятно, обошелся им в 350 миллионов долларов.

https://www.marketwatch.com/guides/solar/solar-farm-cost/

Для перспективы, [непосильная из-за своей дороговизны для частного сектора] атомная станция на каких-то 430 акрах земли, возведенная еще 55 лет назад за те же 350 миллионов долларов[это в текущих], вырабатывает в 5 раз больше энергии[580 МВт] по более низкой цене, весь день, каждый день, днем и ночью, что с поправкой на мощность в 5 раз дешевле солнечной фермы выше.

А если учесть еще и теоретические сроки эксплуатации[20 лет против 60-80], в 17 раз. А если учесть, что ей еще не нужны резервные мощности...

https://en.wikipedia.org/wiki/R._E._Ginna_Nuclear_Power_Plan...

Это называется, на ненадежную зелень за 350 миллионов на 3300 акрах земли у них денег хватило, а вот АЭС с выработкой энергии в 5 раз выше за те же деньги – для них уже слишком дорого.

Ну а еще АЭС неуязвимы к граду. Представьте, какой вой поднялся бы среди зеленых, если бы это произошло с АЭС? А вот с панельками это случается с завидной постоянностью.

Вот, например, прошлым летом град превратил в руины еще одну новую солнечную ферму в Небраске – она прослужила всего 4 года, когда 12-16 лет уходят только на то, чтобы окупить энергию, затраченную на их производство. Но ничего, среди зеленых тишина.

Ну, так что дальше? Очевидно, ферму будут восстанавливать. Но так как им придется снять и утилизировать все разрушенные панели, восстановление скорее всего будет еще дороже, чем она стоила изначально, что поднимет стоимость фермы более чем вдвое, если дождь не разрушит ее опять.

Хорошая новость – ферма по крайней мере застрахована. Плохая – после таких выплат стоимость страхования, очевидно, возрастет. Снова. Что еще сильнее поднимет стоимость зелени.

И если они не успеют все вовремя утилизировать, панельки[которые, напомню, считаются опасными токсичными отходами] могут еще загрязнить почву и подземные воды тяжелыми канцерогенными металлами, кадмием и свинцом.

А если успеют – ну, почву загрязнят новые. 🦄 Так дождь все равно вымывает токсичные загрязнители даже из целых панелек уже через несколько месяцев.

В остальном же, для общей картины, согласно данным страховщиков, солнечная отрасль из-за поломок оборудования и плохих погодных условий ежегодно теряет около 2,5 миллиардов долларов.

https://www.renewableenergyworld.com/solar/building-resilien...

Учитель рассказал о зеленой энергетике. В конце задал вопрос - как вы думаете, возможно ли полностью перейти на зеленую энергетику? Ну и пригласил высказывать свое мнение. Один пацаненок и сказал, что сомневается, что это возможно. Получил тут же самую низкую оценку. Аналог нашей единицы. Высказал мнение. Мой сын, когда мне это пересказывал, сказал, что хорошо, что он не успел поддержать. Но это он мои инструкции нарушил бы. Я ему уже несколько концепций рассказывал в таком ключе - вот так есть на самом деле, вот так сейчас модно-можно говорить, потому если кто-то говорит иначе, ты с ним ни в коем случае не спорь и не высказывай свое мнение. Учимся жить при свободе слова :)

Запретить перелеты и ограничивать права из-за COVID- это могём. Разрешить перегонять самолеты виртуально, заплатив аэропорту за место, чтобы не загрязнять атмосферу - у нас лапки.
Это минимум того, что нужно помнить, когда говорят, что там на верху умнее, поэтому зачем вы лезете со своим мнением.

До 2021 года Lufthansa теряла примерно 500 000 евро в час. В 2022 году Lufthansa признала, что во время пандемии она выполнила более 18 000 пустых рейсов просто для того, сохранить свои места в крупных аэропортах.
Пруф

Большая редкость поймать такого горбача, потянул на 1740г.

Много вопросов касаемо моего отношения к различным способам погребения. Хоть я и врач а не ритульный работник и особо не задумывался относительно этого вопроса, но всё же свои "три" копейки вставлю. Первое я за кремацию! Почему!? Потому что это самый экологичный способ погребения. Что касается традиционного погребения гробом в землю, то во многих мегаполисах мира это даже запрещено на сколько я знаю местным законодательством. Да и возведение кладбищ с учётом современных требований процесс очень специфический, требует отдалённости от жилых массивов и огромных территорий. Напротив колумбарные стены и ниши для урн в земле не требуют жёстких санитарных норм, просты в плане возведения и обслуживания, так что будущее мне кажется за кремацией.

Много слышу разных реплик по поводу крематориев. Мол находятся рядом с жилыми микрорайонами и т. д., друзья, современный крематорий это высокотехнологичный комплекс, по чистоте и гигиеничности превосходит множество предприятий. Что касается продуктов горения, то даже продукты горения подвергаются дополнительной обработке в специальных камерах и на "выхлопе" получается вода и углекислый газ.