Можно по-разному относиться к СВО, но в ряде случаев она обнажила противоречия и конфликты даже между родственниками. Разберем одно такое дело.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Военнослужащий Н. погиб в зоне СВО в мае 2022 года.

Родители Н. развелись в 2002 году, его воспитывала мать. Общий размер выплат, положенных родственникам, составил 10 млн. рублей. В обычной истории деньги разделили бы поровну между родителями.

Но мать обратилась в суд с требованием лишить отца права на получение выплат. Обосновала это тем, что отец еще 20 лет назад ушел из семьи, не принимал участия в воспитании сына, не содержал, судьбой не интересовался, не общался.

Что решили суды?

Суд пришел к выводу, что основания для лишения права на выплаты аналогичны тем, что и для лишения родительских прав: уклонение родителя от выполнения обязанностей; отсутствие заботы о здоровье, физическом, психическом и духовном благополучии.

Суд отметил, что после развода семейные связи между сыном и отцом были утрачены, отец не стремился к контакту с ребенком. Отец возражал тем, что выплачивал алименты по решению суда в размере 600 рублей в месяц, позже сумма была проиндексирована до 1200 и 2000 рублей. Но суд счел такой размер алиментов незначительным.

Требования матери были удовлетворены. Но отец подал апелляционную жалобу.

И апелляция пришла к иным выводам. Отец не был лишен родительских прав, не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, выплачивал алименты в размере, который был определен судом, задолженности не имел.

Сам отец объяснил отношения с сыном влиянием матери и неприязненным отношением с ее стороны. А на самом деле он интересовался жизнью сына, регулярно общался с ним через соцсети.

Решение суда первой инстанции было отменено, в требованиях истца отказано. Позже такое решение подтвердила и кассация.

Тогда мать обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия ВС отметила, что выплаты от государства призваны не только восполнить материальные потери семье, но и выразить от лица государства признательность за воспитание военнослужащих.

И при рассмотрении таких вопросов суды вправе учитывать действия родителей по воспитанию, содействию развитию и содержанию ребенка. При этом апелляция, принимая решение об отказе истцу, не исследовала этот вопрос.

ВС обратил внимание на доводы матери Н. которые проигнорировала апелляция. В частности, что общение через соцсети с отцом было эпизодическим и происходило только по инициативе сына, сам отец инициативы не проявлял. А выплата алиментам носила для отца формальный характер, иной материальной помощи он никогда не оказывал, подарки не дарил.

Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного Суда по делу N 30-КГ23-9-К5).

При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что отец не оказывал сыну физическую и моральную поддержку, не принимал участия в воспитании, не создавал условия для сына, недостаточно содержал материально. Поэтому и прав на выплаты не имеет (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

20 лет она долбила найденной гранатой все, что можно: от орехов и приправ до гвоздей и досок. Лишь неделю назад случайные мужчины заподозрили неладное и выяснили, что это действующая граната.

Её позже взорвали в специальном месте.

Пистолет Protector Palm - небольшой револьвер, предназначенный для ношения в кармане, впервые запатентованный и изготовленный во Франции в 1882 году Жаком Тюрбьо

Еще больше обзоров жк, приемок квартир, технадзора и ремонта в нашем телеграм-канале: https://t.me/mrnadzor

Когда я из своего маленького, но гордого райцентра на пять тыщ душ приехал на каникулах в Тверь ради прохождения курсов для поступления в ТГУ, со мной случилась такая забавность. Консультировала меня, значит, сестра как мне после занятий добраться до дома тёти, у которой я жил на тот период. "Выходишь из корпуса здесь, поворачиваешь туда, идешь сюда, выходишь на Тверской проспект. Там на остановке садишься на такой-то трамвай и едешь". Вроде бы всё просто. На следующий день после занятий я начал приводить в инструкции в исполнение. Вышел, повернул, прошёл, увидел остановку, от которой в прям в тот момент отходил необходимый мне трамвай и на который я никак не успевал. В этот момент звонит сестра:
- Ну что, ты уже закончил? Нашёл дорогу, едешь к тёте?
- Да вот пришёл уже на остановку, но опоздал и трамвай ушёл без меня.
- И что ты там делаешь?
- Ну а что тут делать? Пешком иду.
Я был юн, глуп и привычен к преодолению больших расстояний пешим ходом.
- Ты что, дурной? Дождись следующего. - ответила мне сестра.
Ну откуда мне было знать, что на маршруте может быть больше одной единицы транспорта?)