Тут недавно объявилась старая подруженция дней моих юных. Постучалась в один из томных вечеров в WhatsApp. Контакт её у меня давно был утерян, но не у неё.

Тут надо сделать отступление. Лет 15 назад она была смазливой стройняхой, готовой на любые мои не всегда трезвые выдумки типа поход на выходных с палаткой, поездка на дачу в 2 ночи, чтобы посидеть возле костра или просто устроить оголтелое порево поговорить по-душам под винишко.

А тут пишет она. По аватарке я кое-как начал вспоминать, где я её раньше мог видеть. Спросил осторожно: «Юля, ты?». Она радостно ответила, что типа как заебись, что ты меня помнишь, ми-ми-ми и бла-бла-бла.

И тут я допустил ебейшую ошибку, т.к. будучи в состоянии пятничного настроения и уже откушав первое и второе с компотом въебав с другом коньяк заявил, типа, Юлька, ну нихуя тебя жизнь потаскала, или ты там с бодуна фоткалась на аватар?

После прочтения уже утром ответного сообщения я стал обладателем медали «За всю хуйню», а в мою панамку уже бы не поместился даже голубиный хуй.

Итог в общем-то предсказуем для читателя. Меня добавили в ЧС и позвонить и извиниться не получилось, поэтому Юля, если ты тут, если читаешь это, смени ебаную аватарку! Ну фильтры же всякие есть, не пугай людей призраком из прошлого!

Часто встречаю некоторые заблуждения об этом явлении. Решил обсудить некоторые.

1

Две крайности крепостной по сути раб, или крепостное право не было таким жестким. На деле же упрощая можно назвать крепостного полу-рабом. С течением веков статус менялся и хуже всего крепостным приходилось при правлении Екатерины 2, когда им запретили жаловаться на своих хозяев. Так что фактически перестал действовать формальный запрет продавать крепостных без земли. С тех пор и стало возможным продавать этих людей за борзых щенков. С другой стороны крепостной никогда не терял статуса человека и напрямую хозяин не имел права его убивать.

Мог отдать в солдаты, сослать в сибирь, или выпороть( и чисто случайно при этом забить насмерть). Но напрямую казнить не мог. Да и не одобрялось подобное поведение, особенно в среде более либеральных дворян. В особо эпичных случаях как Салтычиха за массовые убийства крестьян можно было и уехать в монастырь. За массовые убийства рабов же страдал только ваш кошелек. Так как раб не человек а разумный скот. Что не означает что жизнь крепостных была легкой. Так что крепостной это именно что полу-раб.

2 Крепостных обманули в ходе освобождения.

Данное утверждение вырастает из другого заблуждения. Многие забывают что земля которую обрабатывали крепостные им не принадлежала. По сути это вечная аренда земли за обладание которой безземельные крестьяне и потеряли свободу. Плюс многие забывают что крепостных уже давным давно продавали друг другу в свободной форме. Так что каждый подобный крестьянин имел ценник. А государство заставило дворян во первых потерять свою собственность в виде полу-рабов а во вторых еще и были обязаны были им продавать часть своих земель. Земля в то время все еще была главным средством производства в стране. Вполне естественно что дворяне в такой ситуации завышали ценник за землю а так же не стремились продавать лучшие участки.

Представьте себе что вы предприниматель сдающий в аренду офисные помещения а государство вас заставляет продать часть своих помещений арендаторам. (я уже молчу что сами крепостные стоили денег). Многие в такой ситуации будут продавать по сути часть своего бизнеса по "справедливой цене"? И да про переплату и проценты за землю. Спешу напомнить что покупая в ипотеку квартиру вы тоже бешено переплачиваете. А землю крестьянам в итоге продали именно что в кредит.

3 Крестьянская реформа была одна из худших в мире.

А это вообще странно. Достаточно напомнить что в сша рабы после освобождения вообще ничего не получили. даже в кредит. И даже гражданских прав им толком не дали. Что и привело к тому что негры быстро скатились на дно общества. Последние расистские законы на юге отменили только в 1960ых. А крепостные кроме долга за землю, после освобождения никак не отличались от лично свободных коллег крестьян.

Не нравится сша? Можно вспомнить Англию где крестьян так же выкинули на мороз даже без права взять кредит на землю. А когда крестьяне массово стали нищими, приняли против них кучу законов(наказания вплоть до ссылки на каторгу или казни). Так что их положение тоже было хуже чем в России.

Значит ли это что участь крепостных была легкой? Нет. Значит ли это что крестьянская реформа была идеальной? Тем более нет. Она по мировым меркам была средней. Истина как всегда посередине.

Ну блин, иногда реально тяжело понять..

Пришла к подружке, она позвала пить шампанское с клубникой, я принесла клубнику, просеко у нее было... Ну и сплетничали, сидели в футболках на большой кровати... Решили пойти погулять, она предлагает меня накрасить и садится на мои бедра сверху.. ну и типа смотрит так томно, держит мое лицо двумя руками и говорит "ты такая красивая!" Ну я подумала отлично, намек понят.. в общем обнимаю ее за талию заваливаю на лопатки и целую. А она еще и не сопротивляется, но целуется скажем так скромно. Ну в общем я остановилась и спрашиваю типа что-то не так? И она мне выдает "ты меня неправильно поняла".. хотелось провалиться под землю. Больше мы с ней не общались ((

На волне постов про измены, решил вставить свои 5 копеек. А моя история в том, что я не знаю, что такое измена. Сейчас мне 35. Со своей женой вместе со школы. 20 лет из них 12 в браке. И я у нее и она у меня первая и единственная. С внешностью, харизмой и другими качествами и моментами у меня все в порядке. Другой бы сказал «Да блядани! Вообще изи!» А мне как-то это вообще не нужно, меня все устраивает, как есть. Когда блядуют друзья это вызывает странное чувство, страха или тревоги. Вообщем это чувство сложно объяснить.
Ну в общем это я к чему. Наверное так все вышло, что тогда, еще в школе, я нашел с первого раза ту самую и единственную. Чего и вам желаю!

Никогда не возвращайтесь туда, где Вас предали. Локти кусайте, землю грызите, но не возвращайтесь!

Все попытки говорить: "крепостничество в России - это не рабство" (а как продолжение от особо ярых "патриотов": в России вообще никогда рабства не было") разбивается об одно "но".

Раб - это человек, который выступает не субъектом, а объектом экономических отношений.

Раба можно продать, не спрашивая, а вот свободного человека - нельзя.

И НЕ важно, что там "гарантировалось законом". Если этот закон не исполнялся, а людьми торговали, при чем делали это те же люди, которые эти законы и писали.

В Российской империи (начиная с Петровских либо с Екатерининских времён, смотря как считать) крепостной - это раб. Никаких "полурабов" не существует. Тебя либо можно купить или продать, либо нельзя.

Ты либо свободный человек, либо раб.

Не говоря уж о том, что сейчас законами абсолютно всех стран рабство прямо запрещено. Однако, рабство до сих пор не искоренено окончательно.

Мне ещё со школы вспоминалась "забавная история" об Александре Суворове. Наверное, авторам этой истории виделось благородное и рачительное начинание барина. Но у меня ничего, кроме омерзения такое "начинание" не вызвало.

Во-первых, Суворов очень заботился о своих крестьянах, поэтому покупал молодых девок и женил на своих крестьянах. А во-вторых, есть в истории очень характерный эпизод, где Суворов выстроил парней и девок из крестьян в две шеренги по росту, а потом переженил тех, кто оказался друг напротив друга. Ну а чего: крестьяне это же не рабы, они лично свободные, даже жениться им не запрещалось. Свободные же, да?

И, если согласно принципам историзма осуждать Суворова и нельзя (в то время это было обыденностью, и эта история лишь подчеркивает отношение благородных к крестьянам и расставляет точки над "i" в теме о том, насколько крестьяне были "нерабами").

То сейчас, приводить в пример какой-то "рачительности" и заботы (либо, наоборот, жестокости и бессердечии) исторической личности - это, по-моему, верх идиотизма.

И ещё: почему-то, многие, рассказывающие про то, что "крепостные в РИ - не рабы" сравнивают российских крепостных и тех же североамериканских рабов. Либо, на крайний случай, рабов в Римской Республике времён Спартака.

Однако, если взять весь исторический период, то рабство в принципе везде было разным.

Уже во времена Римской империи принимались формальные законы, которые вводили рабов в правовое поле не только как объект, но и субъект. Убийство раба приравнивалось к убийству свободного (в Российской империи формально на бумаге это тоже соблюдалось, а как было на практике - все мы знаем), раб мог с разрешения хозяина владеть имуществом и даже получить его в полное пользование после освобождения, была запрещена продажа детей и т.д.

Рабы на Древнем Востоке могли владеть неотчуждаемым имуществом, самостоятельно вести хозяйство.

Неизменно во все времена только одно: раба могли купить и продать без его согласия. От этого нужно и отталкиваться.

Отдельно умиляет попытка оправдать явно неудачную крестьянскую реформу.

Вся "аренда" крестьянами земли, а потом и закрепощение крестьян строилась на том, что крестьяне обрабатывают землю, обеспечивая дворянина, а дворянин служит государству на военной службе.

По итогу, с определенного времени времени обязательная военная служба для дворянства стала вдруг необязательной. А, вот, рекрутские наборы из крестьян, наоборот, только увеличивались. В итоге, крестьяне стали нести двойную повинность.

А потом, когда уже стало совсем понятно, что продление крестьянства уже хуже некуда, крестьянам, освободив от "крепости", просто повесили другую кабалу на 50 лет.

В итоге, положение некоторой части крестьянства стало ещё хуже, чем при крепостничестве. Зато, другая часть, более предприимчивых, превратилась в деревенских арендодателей: кулаков.