По моему мнению, президент директор без которого государство компания развалится - это плохой директор. Коллектив первое время ещё будет работать по инерции , но все равно все сведётся к тому что без указа сверху ничего не будет делаться. А директор будет с важным видом говорить:"вот если бы не я, то даже бумагу в туалете бы не повесили!" Хотя сам до этого подписал приказ о сокращении трат, а новый счёт уже неделю ждёт его резолюции. Ну а бумагу на самом деле купила за свои уборщица ибо директор наказал!. И чем дольше такой персонаж у власти тем все больше оно усугубляется.

В предыдущих постах я обещал разъяснить - почему Шаттл незаменим. Обещания надо выполнять.

Вообще, почему Шаттл стал именно таким, каким мы его знаем? Ну ведь всем же понятно, что сейчас, что должно быть тогда, что нерационально строить систему, которая по весу вытягивает практически столько же, сколько русский "Протон", а на старте стоит намного дороже.

Дело в том, что Шаттл должен был стать частью целой системы, включавшей и станции, и космические буксиры, и прочее. И возить грузы он должен был в обе стороны - не только вверх, но и вниз. А Шаттл и Буран - единственные, кто мог спускать какой-то серьезный груз с орбиты вниз.

Вообще проблема посадки тяжелого груза занимала мысли людей задолго до космоса. В первую очередь с военными целями, конечно. Ничто не может сравниться по скорости переброски с переброской по воздуху. Доходило до забавного - к танку пытались приделать крылья и таскать за самолетом. В Союзе это пытались сделать с легким танком Т-60 (проект А-40, он же КТ-40. "Крылья танка"), англичане экспериментировали с Baynes Bat.

Итог был плачевный - аппараты были тяжелые, с отвратительной аэродинамикой, для них требовались пилоты высочайшего класса. Есть легенда, что пилотировавший этот самый А-40 летчик Анохин, после посадки процитировал Чкалова: "Садиться на этой штуке - всё равно, что целовать тигрицу - и опасно, и никакого удовольствия."

Многочисленные испытания, тесты и эксперименты показали - максимальная масса полезной нагрузки, которую можно относительно безопасно (и без применения систем, чей вес становился сопоставим с весом самой ПН) приземлить на парашюте на грунт с перегрузкой, не превращающей всё находящееся внутри в фарш - что-то около 8-10 тонн. Да, тот самый комплекс "Кентавр", система парашютной посадки для БМД-1, позволяющая посадить броню вместе с экипажем. И то, для посадки требовался целый каскад парашютов и реактивная система дотормаживания. Эта проблема, кстати потом аукнулась Энергии - из 65 с половиной тонн "сухого" (сразу после отделения от Энергии) веса одного блока А (боковые блоки) 14.7 тонн (22%, более чем пятая часть веса!) приходилась на систему спасения блока. Из этих четырнадцати целых, семи десятых тонн до Земли долетало 13.3 - без малого полторы тонны составлял вес топлива систем посадки - реактивных систем ориентации и посадочных двигателей. Хорошо было разработчикам Шаттла - выгоревший боковой бустер падал на 23 м/с, больше 80 км/ч в океан. Что бы сделалось пустой металлопластиковой бочке? А вот ни один ЖРД такой подарок судьбы как удар об воду на 80 км/ч не переживет. Ну и вдобавок. ванны с соленой водой ни одному ЖРД на пользу не пойдут - даже если оперативно выловить - вода попадет внутрь, заполнит все, куда только сможет просочиться - и оставит после себя соль. То есть - разбираем движок по винтику и долго-долго его моем. А потом - заново собираем. Учитывая затраты и сложности возникает мысль - а не дешевле новый сделать? Даже Маск свои случайно севшие на воду ступени (известно минимум два случая. когда ступень Фалькона успешно приводнялась прямо в океан) восстанавливать не стал.

И вот здесь Шаттл был незаменим - он мог вообще без дополнительных ухищрений, практически бесплатно (поскольку выведение Шаттла означало доставку на орбиту полезной нагрузки), вернуть на Землю 14.5 тонн груза. Лишь бы груз влез в грузовой отсек. Не требовалось ни сложной системы ориентации, ни системы деорбитирования, ни теплозащиты, ни каскада парашютов, ни посадочных двигателей, ни какой-то остроспецифической упаковки. Буквально можно было спустить груз, упакованный только в картонные коробки. Вдобавок, из-за высокого по космическим меркам аэродинамического качества перегрузки на спуске Шаттла колеблются в районе 1.5G. Сравните с 3-4G при "штатной" посадке Союзов или Драконов и до 8G - если Союз "сорвался" в спуск по баллистической, есть у них и такой режим посадки. А главное - отсутствует финальный удар об Землю. Посадочная скорость Союза в момент посадки что-то около 5 м/с. Это плюс-минус восемнадцать километров в час, все равно, что на велосипеде въехать в стену. Много что хрупкое такого подарка судьбы может и не пережить. А Шаттл возвращался весьма мягко и плавно, аккуратно касаясь полосы с минимальной вертикальной скоростью.

И второй момент. в котором Шаттл был незаменим. Это выведение больших хрупких грузов. Перегрузки в полете ракеты объясняются простой физикой - большая часть веса каждой ступени ракеты - это топливо. А двигатели имеют мощность, чтобы поднимать всю конструкцию целиком, да ещё и с запасом. К примеру, к моменту разделения пакета блоков первой ступени ракеты-носителя "Союз" РН весит около 107 тонн - а пять двигателей, 4 РД-107, и 1 РД-108 дают 480 тонн тяги. Лети ракета в вакууме - ускорение равнялось бы 4.3G, но ракета летит там, где ещё есть атмосфера - и перегрузки поменьше.

В среднем РН имеют пиковые перегрузки в 3-4G. Шаттл же имел предельную перегрузку в 3G, а при недовесе и использования специфических траекторий выведения (более затратных по расходу характеристической скорости, но менее нагруженных) - и вовсе мог ограничиться теми же 1.5G, как и на посадке.

Так вот. Без Шаттла мы не можем вывести на орбиту достаточно большую солнечную панель. Нет просто у нас кораблей, способных выводить плавно, и при этом обеспечить доставку сложенной панели до МКС безопасно, и ещё и привезти экипаж и системы поддержки (Канадарм), чтобы правильно всё это смонтировать. Поэтому сейчас, без Шаттла - нам даже не построить аналог МКС, сможем построить что-то поменьше и похуже - китайская станция Тяньгун - примерно потолок возможного для человечества на сегодня - потому что повторить даже ФГБ, функционально-грузовые блоки, детища без дураков гениального Челомея - мы, увы, не можем. Даже лежалую "Науку" мы чинили только потому, что построить с нуля не могли. А без ФГБ нам даже аналога Мира не видать как своих собственных ушей.

Остается надеяться на Маска с его Старшипом. Ну или на появление ещё одного истинного фанатика космоса с деньгами.

И ещё. После пуска комплекса "Энергия-Буран" НАСА задумались о проблеме "а как бы нам приспособиться выводить нагрузку на орбиту - не таская девяностотонный Шаттл?" А то русские сейчас влезут на рынок...

И даже такой проект был. Предполагалось, что когда двигатели Шаттлов начнут окончательно сдуваться - то их в последний раз используют в одноразовой схеме выведения контейнера с полезной нагрузкой на орбиту.

Но, поскольку конкурент тихо умер вместе со страной - то и проект Shuttle-Cargo благополучно уморили.

Следующий пост будет о Центавре и RL-10.