Как кто-то, в век интернета, может до сих пор верить в бредни Солженицына, которые он понаписал в своей книге "Архипелаг ГУЛАГ"?

Разберём небольшой фрагмент первой главы его книги и сразу найдём там откровенную ложь.

Здесь Солженицын утверждает что, якобы, можно было насиловать немок и это считалось бы военной доблестью.

А бывало, ты десятилетиями формирует свои взгляды , и мировоззрения. В отрочестве зачитывался Солженицыным, проклинал коммунистов и большевиков. Чуть позже, возмужав, начал перечитывать архипелаг ГУЛАГ, вдруг осознал что данный автор сказочник и все его факты высос, это груда выдуманных страшилок. На тот момент твои взгляды рухнули, ты кинулся к мемуарам Шаламова где он не лицеприятно высказывался о данном авторе, проштудировал ещё дюжину его современников, я понял что шел не тем путем, пожалел что сцепился по этому поводу с преподом по философии, и с большим трудом получил зачёт. Поняв ,что надо освежить свои знании о истории, перечитал куча литературы, добрался до трудов Ленина, потом Капитал Маркса и Энгельса, историю советского государства. И вот ты коммунист, который понимает чем руководствовался Сталин, и какие разночтения были у него с Троцким . Представляешь что такое пресловутый 37 год, и что привело к нему, и то что твое государство выросло на отрицании всего советского, и поливании говном лучшего, что создал человек из СССР.
Сидишь такой на гулянке с друзьями, обсуждающие текущую политическую повестку, которые, когда ты зачитывался 20 лет назад каким-то антисоветчиком, а они лапали своих одноклассниц и курили в школьном туалете, говоришь такой , а я за Путина, все такие фууу...

Прочитал книгу «В споре со временем» Натальи Решетовской, бывшей жены Солженицына.
Мдаа, кристальным человеком предстаёт светоч наш Александр Исаич.

Я не буду говорить о тенденциозности книг Солженицына, которую всячески подтверждает Решетовская. Просто приведу несколько штришков к портрету писателя:

Решетовская рассказывает, как на следствии её муж едва не потащил в тюрьму ещё человек пять-шесть, включая свою жену. Ну да одного-то он точно потащил – Николая Виткевича. Причём Коку (так его называли друзья) арестовали позже, но посадили на больший срок – на десять лет, а не на восемь, как Исаича. Из этого можно сделать вывод, кто и почему стал из них «паровозом», а кто «прицепным».

Решетовская приводит письма Солженицына с Марфинской шарашки. Они слегка противоречат почти автобиографическим событиям книги «В круге первом». В этом романе Нержин (то бишь Солженицын) героически идёт на этап из шарашки, чтобы быть ближе к народу, встать крепко на дно. В письмах говорится о другом. «В первом же письме, написанном после разлуки с «шарашкой», с Куйбышевской пересылки, Саня писал мне, что 19 мая «совершенно для себя неожиданно» он уехал из Марфино. Писал, что не думал, что это произойдёт так скоро, что ему очень хотелось «прожить там до будущего лета».

А вот он пишет письмо из страшного Особлага, оговаривая содержимое посылок: «особенно хочется мучного и сладкого», а «сухофруктов больше не надо, а махорку лучше бы присылать не № 3, а № 2 или № 1 - № 3 уж очень лёгок». Поневоле тут вспомнишь его героя несчастного полудоходягу Ивана Денисовича, который недоедал и докуривал бычки за Цезарем Марковичем. И подумаешь: да ведь не с Иваном Денисовичем надо сравнивать Солженицына, как это он всячески демонстрировал. Как раз с Цезарем.

И уж совсем хорошо показал себя писатель, когда уже после лагеря нашёл себе любовницу. Однако законной жене Решетовской, которая его дождалась из заключения, он не предложил развестись, а вещал о… полигамии.
Решетовская: «Мы гуляем по парку онкодиспансера. Быть может, некоторые женщины оправдают Солженицына, когда он, обняв одной рукой меня, а второй воображаемый стан другой женщины, сказал: «Тогда, здесь у меня не было ни одной, а теперь - две».
Да ещё при этом он постарался, чтобы страдания обманутой жены не пропали даром: «Солженицын не только мучил меня. Он ещё и… наблюдал. Уж не как муж как писатель попросил меня заносить в дневник всё, что я чувствую».
Это уж совсем патология.

Словом, рекомендую почитать.

Дуэт "Блестящие" снова читает Неполживого Светоча. На этот раз "Матрёнин двор".

Этого персонажа знают в России очень хорошо. И очень многие не любят по вполне понятным причинам. Это Бог иноагентов, их трижды проклятый "тёмный мессия" - Александр Солженицын.

Когда читаешь его книги, появляется чувство потерянности, неизбежности трагедии. Да сама трагедия как будто преследует тебя во время всего повествования. Почему так?

А потому что, во-первых, Солженицын работает на контрасте. У нас в голове образ советского милиционера представлен образами дяди Стёпы, участкового Анискина, Володи Шарапова и так далее. А тут нам показывают... А что нам, собственно говоря, показывают? Обыски при задержании? "Шмон"? Грубость в отношении задержанных? Так то - часть обычной работы следователя. И эта работа была, есть и будет грязной, неприятной. Описанные случаи выдуманных задержаний перемешаны с реальными, но... Впрочем, тут лучше вначале цитату провести.

«Когда в 1937 громили институт доктора Казакова, то сосуды с лизатами, изобретёнными им, «комиссия» разбивала, хотя вокруг прыгали исцелённые и исцеляемые калеки и умоляли сохранить чудодейственные лекарства»

На секундочку, доктор Казаков Игнатий Николаевич - человек, вину которого в убийстве Горького доказала комиссия. Врачом его не считали даже коллеги. Да и медицинского образования он не имел. А успешные случаи исцеления ни как не могут перевесить количество летальных исходов.

Короче, ни к институту, ни к лизатам арест этого доктора Казакова отношения не имел, а лизаты вообще – это клеточные стенки бактерий, т.е. как это он мог их изобрести, и как это сосуд клеточных стенок бактерий били чекисты? И это к вопросу, кстати, о писательском мастерстве, о владении русским языком Солженицына: «прыгающие калеки» - это как-то…

Так что, как мы видим, литературная выдумка перемешана с ложью, и приправлено это таким языком, что назвать Солженицына писателем - это, знаете ли....

А вот ещё одна цитата. Солженицын описывает свой опыт сидения с героями-танкистами.

«Это были три честных, три немудрящих солдатских сердца – род людей, к которым я привязался за годы войны, будучи сам и сложнее, и хуже. Все трое они были офицерами. Погоны их тоже были сорваны с озлоблением, кое-где торчало и нитяное мясо. На замызганных гимнастёрках светлые пятна были следы свинченных орденов, тёмные и красные рубцы на лицах и руках – память ранений и ожогов. Их дивизион, на беду, пришёл ремонтироваться сюда, в ту же деревню, где стояла контрразведка СМЕРШ 48-й армии. Отволгнув от боя, который был позавчера, они вчера выпили и на задворках деревни вломились в баню, куда, как они заметили, пошли мыться две забористые девки. От их плохопослушных пьяных ног девушки успели, полуодевшись, ускакать. Но оказалась одна из них не чья-нибудь, а – начальника контрразведки армии.

Да! Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки – их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки – их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам – забавная шутка, не больше. Но поскольку эта была «походно-полевая жена» начальника контрразведки – с трёх боевых офицеров какой-то тыловой сержант сейчас же злобно сорвал погоны, утверждённые приказом по фронту, снял ордена, выданные Президиумом Верховного Совета, – и теперь этих вояк, прошедших всю войну и смявших, может быть, не одну линию вражеских траншей, ждал суд военного трибунала, который без их танка ещё б и не добрался до этой деревни»

Первое: по мнению Солженицына, танкисты сидели не за попытку изнасилования, а за то, что не ту хотели изнасиловать (любовницу начальника СМЕРШа). А немок, типа, можно. Да и угнанным русским тоже можно филейные части пощупать.

Про немок - вообще чушь. Нет, случаи бывали, не спорю. Но за каждый такой проступок виновнику светил трибунал. А в условиях военного времени могло и до расстрела дойти.

Второе: с хронологией у Александра Исаевича тоже не всё ладно. Не могут танкисты пройти всю войну, когда война всего три недели идёт на территории Германии. напомню, что в Восточную Пруссию советские солдаты вошли в октябре 1944 года.

А Александр наш Исаевич не только историю искажает, но и логику.

«Оказывается, в тот грознопамятный год в своём докладе, ставшем в специальных кругах знаменитым, Андрей Януарьевич Вышинский в духе гибчайшей диалектики, напомнил, что для человечества никогда не возможно установить абсолютную истину, а лишь относительную. И отсюда он сделал шаг, на который юристы не решались две тысячи лет: что, стало быть, и истина, устанавливаемая следствием и судом, не может быть абсолютной, а лишь относительной. Поэтому, подписывая приговор о расстреле, мы всё равно никогда не можем быть абсолютно уверены, что казним виновного, а лишь с некоторой степенью приближения, в некоторых предположениях, в известном смысле. … Отсюда – самый деловой вывод: что напрасной тратой времени были бы поиски абсолютных улик (улики все относительны), несомненных свидетелей (они могут и разноречить). Доказательства же виновности относительные, приблизительные, следователь может найти и без улик, и без свидетелей, не выходя из кабинета, "опираясь не только на свой ум, но и на своё партийное чутьё, свои нравственные силы", (то есть на преимущества выспавшегося, сытого и неизбиваемого человека) "и на свой характер" (то есть, волю и жестокость)!»

Я очень долго рылся в библиотеках, на специальных ресурсах но не нашёл ни следа этого так называемого доклада. Вообще мне представляется весьма сомнительным, чтобы юрист и поборник тщательного расследования уголовных дел Андрей Вышинский мог бы ляпнуть ерунду в стиле "нам не нужны доказательства, мы просто чувствуем вину этого человека).

Но если поискать ещё и задать несколько иные параметры поиска, то мы найдём высказывание о том, что признание - царица доказательств. Только относится оно к англосаксонскому праву. В СССР такое недопустимо.

Именно на доказательствах строилось "дело врачей", в рамках которого был казнён Казаков Игнатий Николаевич - убийца Горького.

То есть опять правда перемешана с ложью.

Кстати, у Солженицына есть ещё один приём создания атмосферы - подробное описание физиологических мерзостей. Кто-то кого-то избил, раздел насильно, изнасиловал. Мерзкий приём, пошлый и дикий. И раскрывают такие описание подлость не вымышленного НКВДшника, а самого Солженицына. Раз человек может допустить такое на страницах своей книги, описывая своё время, то как далеко он может зайти сам?

Видео старое. Если очень кратко: ложь Солженицына опровергли по архивным каточкам снабжения лагерей как самому точному источнику. Если в лагере был голод - высокая смертность, начлагеря натягивали, если он завышал на снабжении тоже. В начале видео приводится пример дублирования информации о количестве людей на примере карточек погибших военнослужащих. Всего за ВСЕ годы (от конца 1921 до марта 1953) было репрессировано по политическим статьям согласно данных Земскова, на которого ссылается Анатолий 3,7 млн человек из них около 700 тыс. приговорены к смертной казни, 100 тыс. не приведено к исполнению, 800 тыс. умерло в лагерях. Солженицын завысил данные как минимум в 15 раз.