Они меня ненавидят. Бешенной, чистой, искрящейся ненавистью.

У меня была студентка, лесбиянка и феминистка, с которой я много возился, и во многом ей помог. (Тот редкий случай, когда я взялся за би-полярку) Она мне говорила - "Я бы тебя убила, но ты слишком хороший, полезный и сильный спермобак!"
За что меня ненавидят феминистки? За вопросы. Какая самая феминистическая страна? Где самые большие преференции и дотации женщинам? В какой стране равноправие достигло апогея?

Я обожаю слушать фем-рассуждения, что мужчинам платят больше, минимум на треть... И всегда отвечаю - "То есть, если бы я был гнусным капиталистом, то исходя из вашей логики, мне нужно набирать только работников женщин? Почему же этого не происходит в реальности?". И ненависть, ненависть, ненависть....

Всем привет! В комментариях верующие оскорбляются проявляют грубость, оскорбляют, в общем, как-то не по-христиански себя ведут. Мне интересно, разве могут верующие оскорбляться? Разве не должны они с состраданием относиться к несчастным, что живут без Бога? Возлюбить там ближних, даже сирых и убогих, а может и помочь наставлениями, спасти их душу? Или разве не должны они относиться пусть даже к нападкам как к испытанию, которое послано Богом, чтобы они доказали свою веру? Щеку там подставить? Я, слава Богу, родилась в семье аметистов, поэтому база знаний у меня по религии скудная почти отсутствует, может, чего и не то пишу, но всепрощенье, помощь и любовь к ближним не?

Нашла красивую аметистовую панамку, но я глупая и не знаю, как прикрепить фотку. Считайте, что вот она :)

"ДЕТСКАЯ ОНКОЛОГИЯ" словосочетание, ставящее крест, в принципе, на существовании каких-либо справедливых, любящих богов и сводящее на нет старания теологов любых религий объяснить их наличие

Лучшее, на мой взгляд, что есть на Ютубе, — это научпоп. Даже я со своими глубоко гуманитарными мозгами люблю посмотреть научно-популярные видео физика Дмитрия Побединского, астронома Владимира Сурдина, антрополога Станислава Дробышевского, биолога Александра Панчина.

Думаете, я один такой? Всех вышеперечисленных просветителей, кроме Панчина, смотрят многие миллионы россиян. Панчина — сотни тысяч.

Сотни тысяч вместе со мной смотрят мини-лекции об оружии и баллистике на канале «Правда жизни» и видео на основе уникальных документов из Центрального архива Минобороны, которые откапывает Артур Диодант.

А какое наслаждение порой — окунуться в повседневность моих родителей на каналах Гостелерадиофонда и Российского государственного архива кинофотодокументов.

Отреставрированные советские фильмы выходят впервые на канале «Мосфильма». Думаете, никто в России не смотрит в сверхвысоком качестве сверхсложных Андрея Тарковского и Марлена Хуциева? Что ж, проверьте сами: миллионы просмотров и умнейшие комментарии под видео.

И даже если взять «врага народа» Максима Каца — и у него самые просматриваемые видео — не политические, а исторические. Причём до того выдержанные в духе консенсусных работ по истории, что документальные фильмы Каца даже в российских школах иногда показывают (!).

Кто блокирует в нашей стране Ютуб, кто усложняет доступ россиянам к одной из величайших библиотек знаний, — тот очень не любит Россию.

Вот если немного задуматься, то получается, что христианство основано на высшей некромантии.

Что есть некромантия по мнению той же wiki:

Некромантия — это вид магии, который предполагает общение с душами умерших.

В основе данной практики лежит убеждение в том, что мёртвые обладают особым могуществом и могут покровительствовать живым.

Судите сами, важнейшее происшествие по религиозным письменам - это воскрешение трупа. Не перерождение, не реинкарнация, как в других религиях! А именно воскрешение, сиречь оживление. Чем не некромантия?

Второй момент - обращение к умершим за покровительством. Ведь именно такова суть молитв святым: они же все мертвы и их просят о помощи.

Третий момент - поклонение мощам. Т.е. по сути это поклонение кускам трупов. Это вообще жесть!

Получается, жила-была какая-нибудь Матрона. Померла себе своей смертью. Её похоронили. А потом вдруг решили, что она святая (мученица или т.п.). И кто-то догадался разрыть могилу, отколупнуть несколько кусков трупа, распихать их по сундучкам и начал возить по всей стране на показ. И назвал сей аттракцион "поклонение мощам". А бабулечки ходят, лобызают коробку с кусками трупа и просят о чуде.

Эффект плацебо никто не отрицает, поэтому, естественно, после прикладывания к трупу у живого христианина что-то меняется к лучшему. Если он сильно в это верит.

Но при этом все мировые религии некромантия не поощряют и осуждают. Лицемерие?

Всё, можете накидывать в панамку. Я свое мнение высказал.

Есть несколько однотипных комментариев, которые я постоянно встречаю при обсуждении любого общественно-значимого вопроса и которые меня откровенно достали своей тупостью. Уверен, что и вы с этим сталкивались. Разберем их один раз, чтобы больше никогда не тратить на это время.

1. На первом месте по тупости я поставлю такой тип комментариев: «Зачем вы комментируете политику, ведь вы в ней не разбираетесь!» Не важно, кому и по какому поводу это адресовано.

Если бы этот аргумент исходил из уст профессора с профильными научными публикациями в международных журналах и реально существующим «индексом Хирша», его можно было бы как-то понять (но не простить). Но практически без исключений такие комментарии пишут люди, имеющие к профильному академическому сообществу такое же отношение, как гомеопаты к медицине.

Самое смешное, что у автора комментария, разумеется, есть позиция, которую он вполне открыто обозначает своим возмущением и несогласием. Ведь, по сути, он дает оценку тексту, который комментирует. Ваша оценка неверна, а его верна! Но это другое. Ему можно. А вот вам нельзя. Нет уж. Идите нафиг со своими двойными стандартами.

Если человек действительно допускает ошибку, которая противоречит современной научной картине мира, то адекватная форма возражения выглядит так: данное утверждение является ошибочным, вот ссылка на опровержение, а вот суть возражения. И ссылка ведет на научную публикацию в профильном журнале. Иначе это одно МНЕНИЕ против другого МНЕНИЯ. Выдавать это за борьбу МНЕНИЯ и ФАКТА — тупость, оторванная от реальности.

2. На втором месте по тупости будет ЭТОТ ЖЕ комментарий. Да, настолько он тупой.

Представьте себе, что вы пришли в ресторан и вам дали протухший борщ, который прямо воняет. Вы зовете официанта и говорите, что вам не нравится качество обслуживания. Отвечает вам даже не официант и не повар, а незнакомец за соседним столом: «Вы же не повар, зачем вы рассуждаете о кулинарии?» И с видом истинного эксперта по тухлым щам наяривает тарелку такого же скверно пахнущего борща.

3. Тут мы подходим к третьему по тупости аргументу.

Представьте далее, что наш любитель протухшего борща отмечает, что в соседнем ресторане тоже борщ протухший. Но вы, дескать, лицемер, жалуетесь на качество ЭТОГО борща, а вот низкий уровень качества СОСЕДСКОГО борща вас вообще не волнует. Насколько нужно быть тупым, чтобы такое сказать?

Я заплатил за ЭТОТ борщ. Даже если соседская кухня специально в борщ добавляет помои, это не отменяет тухлость МОЕГО борща и мое право быть недовольным. На примере с борщом это кажется очевидным. Так с какого фига на недовольство, скажем, блокировкой YouTube мне отвечают, что где-то в другом месте тоже что-то заблокировали. Или требуют, чтобы я этому возмущался. Вы возмущаетесь, когда лифт не работает в ВАШЕМ подъезде или СОСЕДСКОМ?

Я вот уверен, что где-нибудь в Мексике кого-нибудь прямо сейчас лечат гомеопатией. А, может, даже биорезонансом. И не пишу об этом. Потому ли, что я поддерживаю гомеопатию в Мексике? Нет. Потому, что мне нет дела до Мексики. При всем уважении к этой стране. Я не хочу, чтобы меня кормили тухлым борщом, а за чужой борщ я предлагаю бороться другим заинтересованным людям. Тут как в самолёте: сначала надо надеть маску на себя, а потом можно и другим советы давать.

4. На четвертое место по тупости я поставлю такой тип комментариев: «Снимите розовые очки, мир устроен не так, как вы хотите».

Вот это ОТКРОВЕНИЕ! Если бы мир был устроен так, как я хочу, стал бы я чем-то возмущаться? Тупость этого и подобных комментариев в том, что некоторые люди совершенно не понимают разницы между суждениями вида «КАК ЕСТЬ» и «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ». Если любите умные слова, прочитайте про Гильотину Юма. «КАК ЕСТЬ» — это вопросы наших эмпирических наук. Неизменные законы физики. Неплоская форма Земли. Бесполезность гомеопатии. А вот какие законы принимать, с кем торговать, с кем воевать, ограничивать ли YouTube — это вопрос мнений о том, «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ». И абсолютно любой человек может это мнение обозначить.

Вы говорите: «Не хочу тухлый борщ». А вам отвечают: «Но борщ-то тухлый! Сними розовые очки! Очнись! Нельзя быть таким наивным! Миром правят капиталисты! Тухлый борщ был, есть и будут есть!»

Вы что думаете, кто-то этого не знает? Да я же и обратил внимание на тухлость борща! Давайте решать вопрос, как сделать его менее тухлым. Варите новый, или я отказываюсь платить.

И мало ли что было в прошлом? В прошлом мы и в космос не летали, и наследственные заболевания лечить не умели. Наверное, это посложнее, чем снизить градус тупости и добиться минимального уровня социального прогресса.

5. И тут возникает последний, пятый, тупейший комментарий. «ИМ виднее».

Самое смешное, как это бьется о первый комментарий. Я еще понимаю, если бы ИМ — это людям, которые каким-то конкурентным образом доказали свои превосходящие познания и умения. Экзамены профильные прошли с отличием, премию Нобелевскую получили, тест на IQ сдали не ниже, чем на 170 баллов. Топ 0,001% умов из 150 миллионов, отобранных по заслугам. Ведь мы по этому принципу отбираем тех, кто решения принимает! Миром правят ученые, интеллектуалы, эрудиты и гении! Ой, как это нет?

Остается ударить четвертым комментарием по пятому. Тут он как раз уместен, так как «ИМ виднее» – это суждение о том, «КАК ЕСТЬ». Но какая наука это доказала? Неужели никакая?

СНИМИТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ. Отбор ИХ шел не по признакам компетенций, знаний, или ума. Сами можете прикинуть, какие навыки давали преимущество в ИХ борьбе.

Я понимаю, что это далеко не все тупые комментарии. Но эти пять пунктов покрывают примерно 90% той чуши, которую мне приходится читать каждый день. А ведь я почти исключительно про науку пишу. Каково же тем, кто про общество говорить пытается?

КАК ЕСТЬ? Тупых комментариев много. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? Должно быть меньше. Спасибо за внимание.

Гораздо лучше расширять зону комфорта, чем выходить из неё.

Пару слов про Питер. Война здесь не чувствуется. От слова совсем. Ее как будто бы и нет. Напоминают о ней только баннеры с призывом на контрактную службу. Город живет в том же ритме, в котором жил до СВО.

Хорошо это, или плохо, не мне судить. Но, думаю, лучше так, чем когда над твоей головой летают вражеские ракеты и БПЛА. Мирное небо - оно всегда лучше.

Я о другом хочу сказать. О силе России. Если оградиться от моральных моментов и убрать все эмоции, с холодной головой посмотреть на ситуацию, можно сделать простой вывод: Россия - снова империя.

Только империя может вести такой масштабный конфликт на периферии, при этом не впадая в полную милитаризацию и не ломая привычного жизненного уклада. Только империя может сохранять стабильность фронта внешнего и внутреннего и делать так, что этот самый фронт, если сам в него не погрузишься, не ощущается вовсе.

Все это говорит о реальной силе и мощи нашего государства. Все это говорит о том потенциале, который скрыт от глаз и не показывается нарочито. Мишка вяло машет лапкой, отбиваясь от назойливых мух.

Тяжело воспринимать и принимать такое, когда имеешь непосредственное отношение к происходящему на периферии. Но, в то же время, понимаешь за что и на что отдаешь силы и рискуешь. Страна, государство - вот что важно. Стабильность и функциональность этого механизма позволяет нам быть сильными на фронте.

А значит так надо. А значит продолжаем работу. Ибо нам есть что терять. Всем нам. И мы, все мы, своего не отдадим.

Оригинал: https://t.me/russ_pirat/12569

Аж бомбит. У нас критически важные профессии получают ровно столько, чтобы не умереть от голода и выйти завтра на работу. Хотя именно от них, инженеров, врачей, педагогов,... И зависит судьба страны.