Пруфов не будет. Сегодня в суде было.

Я много дичи в судах слышал, особенно от прокуратуры и гос.органов, но такое впервые.

Самый гуманный суд в мире. Суть спора. На земельный участок и зарегистрированный дом истца вхреначили территорию памятника природы местного значения - "Фисташковую рощу". (Если что это Севастополь).

Соответственно перекрыли все дороги, и отказываются согласовывать проезд и прокладку газа/света.

До этого участок трижды пытались отобрать в суде как не законно полученный, и снести дом как не законно построенный. Сам участок существует в границах с 2010 года.

И вот в 2022 году там образуется памятник природы.

Мы обжалуем включение в границы этого памятника природы нашего участка и дома.

Суд задает вопрос представителю Севприроднадзора:

Какие растения на этом участке находятся? Или животные.

Ответ представителя:

Еще 400-500 (четыреста-пятьсот я не ошибся) лет назад на данном участке гнездились редкие перелетные птицы, но в результате его освоения, они утратили свои гнездовья...

У меня всё. Городу в прошлом году исполнилось 240 лет. Но, билат, 400-500 лет назад там гнездились редкие перелетные птицы.....

Нередко можно увидеть картину, когда участники дорожного движения смещают часть автомобиля на обочину, чтобы блокировать проезд едущим по обочине торопыгам.

Возникает вопрос – а если произойдет ДТП с их участием - кто будет виноват, ведь они оба двигаются по обочине и нарушают п. 9.9 ПДД РФ.

Приходила ко мне вчера женщина на консультацию, нужен ей был «сильный юрист, чтобы решил сложное дело по ДТП, где у второго участника все схвачено».

Смотрю материалы дела - женщина не пропустила помеху справа, так еще и под «морковку» (знак уступи дорогу) на перекресток въезжала.

Спрашиваю, кто, по ее мнению, виноват.

Смотрит на меня с удивлением, проговаривая, что естественно второй участник.

«Почему?» —спрашиваю я.

«Так он пьяный, значит виноват в ДТП!» - отвечает женщина.

Оказывается, что, по ее мнению, в ДТП всегда виноват тот, кто совершил «более тяжкое нарушение», естественно, по ее мнению, управление в состоянии алкогольного опьянения более тяжелое нарушение, чем непредоставление преимущества движения.

На всякий случай выясняю, было ли, по ее мнению, превышение скорости у второго участника ДТП, отвечает, что скорее всего нет, смотрю на повреждения, тоже непохоже.

На схеме и по объяснениям все очевидно.

Даже существенных процессуальных нарушений нет.

Говорю, что ничем помочь не могу, объясняю про причинно-следственную связь между нарушениями и ДТП, слушаю в ответ про двадцать лет безаварийного стажа, и что это ее первое ДТП и если бы не второй участник, то ничего бы не произошло, что всем очевидно, что виноват пьяный, а менты куплены, и как я не могу это понять.

В итоге ушла со словами «пойду искать другого юриста», и ведь найдет. 

П. С. С точки зрения КоАП нарушения не разделяются по тяжести, конечно, условно - управление в состоянии опьянения, можно назвать более тяжким нарушением, так как наказание более суровое, но в случае ДТП всегда смотрят причинно-следственную связь между нарушениями и ДТП, не всегда правильно устанавливают, но управление в состоянии опьянения не делает водителя виновником в ДТП.

Буду рад, если вы подпишетесь.

Меня удивляет куда смотрит наше законодательство. За границей риэлтор является юридическим гарантом сделки, а также проверяет "чистоту" и законность сделки на всех этапах, берёт на себя риски. Его могут "дёрнуть" в суд даже спустя несколько лет совершения сделки. Во многих странах эта деятельность подлежит лицензированию, а также проходят строгий контроль со стороны профессиональной среды - системы добровольной сертификации, которую разрабатывают местные ассоциации брокеров, оценщиков и агентов.

А так, получается, что в эту сферу может войти абсолютно любой человек даже не имея специального образования. И вы потом ещё будете разгребать последствия неправильно составленного договора или проблем с нюансами, которые кое-кто не удосужился проверить своевременно.

Представьте ситуацию: выходите вы однажды из дома, а на ваш замечательный автомобиль упал столб. Вы пытаетесь найти ответственного, но все организации вокруг открещиваются и обвиняют друг друга. Разбираемся как раз в таком деле.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В мае 2023 года гражданка Б. вышла из дома и увидела, что на ее машину упал деревянный столб. Она вызвала эксперта, и тот оценил стоимость ремонта авто с учетом износа в 66 т. р.

После этого Б. направила в местную администрацию претензию, где потребовала возместить ущерб. Однако там отказали — чиновники заявили, что столбы находятся на балансе местной энергетической компании.

Но сетевая организация тоже отказалась компенсировать ущерб: столбы относятся к ныне недействующей линии электропередач, когда-то снабжавшей местные торговые павильоны. Установлены столбы были владельцами торговых точек, поэтому пусть они и отвечают.

Устав обивать пороги, Б. подала иск в суд.

Что решили суды?

Суд установил: столбы ранее действительно являлись линией энергоснабжения и были установлены собственниками киосков. Но в 2021 году киоски были снесены, а земельные участки со столбами перешли муниципалитету.

Поэтому администрация не может говорить о том, что не должна отвечать за ущерб от падения столба. Муниципалитет не обеспечил снос или техническое обслуживание столба, из-за чего тот пришел в ветхое состояние и упал на автомобиль.

Суд постановил взыскать именно с муниципалитета почти 100 т. р.: компенсацию ремонта, госпошлину и расходы на юридические услуги.

Администрация пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но там лишь подтвердили его правильность (Определение Свердловского областного суда по делу 33-7391/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Даже оставляя автомобиль на платной парковке, вы не можете быть уверены, что его не угонят. А владелец стоянки еще и будет доказывать, что сам дурак на самом деле не заключал с вами никакого договора хранения.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин В. собирался в отпуск и решил оставить свой автомобиль Lexus LX 450 на охраняемой стоянке.

Через некоторое время он получил на телефон уведомление от системы сигнализации. В. сразу же связался с охраной стоянки, но там заверили его, что все хорошо, автомобиль на месте.

Однако позже выяснилось, что автомобиль угнали. Было возбуждено уголовное дело, однако ни машины, ни угонщиков так и не нашли.

В. обратился с претензией к фирме-владельцу стоянки, но там в компенсации отказали. Тогда В. подал иск в суд, требуя взыскать стоимость автомобиля в размере 7 млн рублей.

Что решили суды?

В суде организация заявила, что с истцом вообще не заключалось договора хранения, а фирма просто сдает в аренду стояночные места, охрана которых не предусмотрена.

Поэтому фирма вообще не несет ответственности за утрату или повреждение имущества, размещаемого на таком машиноместе.

Однако суд решил, что по своему характеру это был именно договор хранения, а не аренды машиноместа. На сайте владелец стоянки заявлял, что предоставляет именно услуги хранения авто на круглосуточно охраняемой стоянке.

Поэтому организация обязана компенсировать истцу стоимость авто, да еще и заплатить штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя — в общей сложности более 10 млн рублей.

Организация пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но неудачно (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-24585/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Разберем пример из судебной практики, когда женщина сослалась на плохое самочувствие и два дня не ходила на работу. Работодатель такого хода не оценили и уволил ее за прогул, но суд признал причину отсутствия на работу уважительной.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Ж. работала медсестрой. В апреле 2023 года она пропустила две смены по причине плохого самочувствия.

Однако она не стала открывать больничный, а свое состояние подтвердила справкой о вызове скорой помощи и направлением на госпитализацию, от которой она отказалась.

Но работодатель счел это неуважительной причиной, указав на отсутствие больничного листа, и уволил Ж. за прогул.

Тогда Ж. обратилась в суд, требуя восстановить ее на работе и взыскать с работодателя зарплату за весь период вынужденного прогула из-за незаконного увольнения.

Что решил суд?

Суд пришел к выводу: пусть Ж. не открывала больничный, но отсутствовала на работе в связи с ухудшением состояния здоровья, которое подтверждается справкой о приезде скорой и направлением в больницу от участкового терапевта.

При этом Ж. предоставила работодателю объяснение о причинах своего отсутствия и приложила все документы.

Сам работодатель обосновал решение тем, что Ж. поступила безответственно, прогуляв работу: из-за ее отсутствия пациенты были лишены должного ухода, поскольку ее коллега не могла справиться с двойным объемом обязанностей.

Но суд решил, что Ж. отсутствовала по уважительной причине. Увольнение было признано незаконным, Ж. восстановлена на работе. Также с работодателя взыскали 220 т. р. зарплаты за период вынужденного прогула.

Позже решение поддержала апелляция и кассация (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-7242/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Мама много лет работала судьей, дослужилась до члена городского суда.

Устала, ушла в адвокаты.

Рассказывала про коллегу-адвоката, которому часто попадались подобные, как у ТС, "клиенты" пытающиеся добиться желаемого, не взирая на Закон.

По тем временам, у него был для таких/подобных стандартный ответ:

"Ваш вопрос сводится к тому, как обмануть советскую власть. Я таких консультаций не даю" (с)

В сети удалось наткнуться на интереснейшее дело из Волгограда (Советский районный суд).

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

Волгоградец перенёс операцию по удалению грыжи и после нее некоторое время восстанавливался и сдавал анализы для мониторинга состояния.

Он чувствовал, что шел на поправку, но каково было его удивление, когда результаты анализов показали, что у мужчины онкология в последней стадии.

На тот момент его супруга ждала ребёнка и он впал в глубочайшую депрессию, осознавая, что даже никогда его не увидит.

По итогу он пошел перепроверять этот диагноз в другие частные клиники. Посетил порядка четырёх штук и во всех результаты не подтвердились. Никакой онкологии у него не было.

Оказалось, что в городской больнице перепутали результаты и приписали мужчине чужой биоматериал.

Он пошел в суд к городской больнице с требованиями о возмещении затрат на походы в частные клиники (порядка 80 тысяч) и компенсации морального вреда из-за допущенной врачебной ошибки.

Советский районный суд Волгограда требования удовлетворил: взыскал с больницы затраты в размере 80 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 200 тысяч рублей.

Кто-то должен говорить людям, что они заблуждаются. Даже если правда разрушает мечты. Просто это не мечты, это «Воздушные замки» Или миражи. Как угодно.

Браки, как известно, заключаются на небесах. Только очень важно после этого спуститься на землю и посетить ЗАГС. И обязательно со второй половиной. Только там брак станет юридическим. Все остальные варианты – это сожительство.

Консультация. Женщина хочет бросить своего сожителя, но не знает, как делить имущество.

-Я хочу уйти от гражданского мужа, у нас куплена квартира, оформлена на него, как мы ее можем поделить?

-Никак, если брак не зарегистрирован, это квартира Вашего сожителя, как его не называйте.

-Но мы прожили вместе пятнадцать лет, у нас двое детей, разве это ничего не значит?

-Это значит, именно так вы жили. Юридических последствий в виде совместного имущества здесь нет. Для любого юриста видно только одно, что Вы жили с ним в его квартире. Если Вы сможете доказать, что на покупку квартиры давали ему деньги, то мы теоретически можем потребовать их назад, с учетом сроков давности.

- Я обращалась к знакомому юристу, он сказал, что надо подать иск об установлении факта брачных отношений и признать эту квартиру совместно нажитой. Вы сможете провести такое дело?

- На бумаге можно написать все что угодно. Только Вам откажут в иске, Вы не первая. Нет такой нормы, которая позволит его удовлетворить. Если Вы ставите задачу именно так, то я заранее предупреждаю, что мы проиграем такой суд. Мой опыт мне подсказы…

-Но знакомый юрист сказал….

-Он заблуждается, либо вы услышали именно то, что хотели услышать, других комментариев у меня нет.

-Но сожитель же обязан наделить жильем своих детей?

-Если при покупке его жилья не использовался материнский капитал, то не обязан. Дети не имеют право на имущество родителей, за исключением наследства.

-Спасибо, я поняла. Найду того у кого такой опыт есть.

Женщина искренне считает, что факт брачных отношений можно установить в суде. Самое печальное, что я ее не переубедил. Она найдет того юриста кто возьмет свой гонорар, составит иск и пойдет в суд.

Что же, это будет путь, где в итоге «воздушный замок» надежды будет разрушен. И заметьте, не мной.

Напечатал. Задумался. А что я такое сделал? Девушка хотела получить от меня юридическую услугу. Мой гонорар состоит из оплаты моей работы и как правило, не привязан к результату. Я, по сути, ей отказал в своей услуге. Не заработал деньги, отказался от клиента.

С точки зрения бизнеса это плохо, а еще плохо, с точки зрения… Но все таки, я точно знаю, нет нормы позволяющей такие отношения признавать брачными! И да, спасибо, что читаете меня.

Еще в Telegram Channel