Наткнулся на интересную рекламу. Постановка Мастера и Маргариты, а Воланда играет Гена Букин!

Ну вот и я посмотрел. И теперь прекрасно понимаю за что фильм так нещадно критикуют. И это, собственно, лучшая похвала фильму.
Даже удивительно, как в такое время мог появиться такой фильм. Рукописи и вправду не горят.
Да, для людей, которые в своем представлении об искусстве не продвинулись дальше соцреализма, которые считают, что художник им что-то должен, этот фильм - смачная пощечина. Но это их личные половые трудности.
Локшин и Кантор создали прекрасный фильм, совершенно булгаковский по духу. Они не стали построчно переносить на экран роман - есть уже один такой сериал, достаточно. Они взяли из романа главную линию и построили сюжет фильма вокруг нее.
И они сумели не просто расставить свои акценты, очень бережно обойдясь при этом с текстом, но и сохранить дух романа, да еще и аккуратно вплести в повествование самого Булгакова.
Визуал шикарный, одна только утопическая, несостоявшаяся футуристическая Москва из архитектурных альбомов 20-30-х чего стоит. Колоссальные, подавляющие масштабом здания, огромные площади-плацы, бесконечная перестройка города - именно то, что должно было получиться по мысли теоретиков сталинской Москвы. А еще Маргарита, летящая вокруг огромной головы Ленина-флюгера.
В общем, фильм получился. Думаю, это на сегодняшний день лучшая экранизация Мастера и Маргариты. Зал, кстати, был полон и принимал фильм прекрасно, даже аплодисменты в конце были. Впрочем, это Москино, там публика обычно более продвинутая.
Ну и, разумеется, "Это же все не про древнюю Иудею, это про сейчас". Тем и ценно.
p.s. Ах да, для тех, кто "Ко-ко-ко, ты не читал/не понял/не оценил роман!". Во-первых, читал, понял и оценил. Во-вторых, смотрел я его вместе с супругой. А она кандидат наук, диссертацию защищала как раз по Мастеру и Маргарите. Уж кто-кто, а она прекрасно знает и текст романа, и всю колоссальную обвязку его сюжета, текстологии, персонажей и т.д. И она тоже в восторге от фильма.

Сходил с девушкой на сей шедевр и впервые ушел из кинотеатра не досмотрев фильм. Под впечатлением написали такой отзыв на кинопоиске, но его почему то не опубликовали, попробую опубликовать здесь. Собственно сам отзыв:

Как было сказано в самом фильме: «проделана большая работа». А также потрачены большие деньги. Но на что? Посмотревшим предлагаю угадать, а не смотревшим—не тратить ни свои кровные, ни драгоценное время.

Во-первых, это не «Мастер и Маргарита», это—сочинение свободного стиля по мотивам романа. И хорошо, так можно, так делают в театрах и кино не в первый раз. Но может ли это стать оправданием для ужасной игры актёров, плохой переозвучки, где голос не попадает в губы, вырезанием важных для сюжета реплик и прочих вещей, которыми пренебрегли авторы? Сомневаюсь. Большой роман не поместить в два часа хронологии, это очевидно, но зритель по-прежнему должен понимать, почему тот или иной герой поступает так, как поступает, даже если он (зритель) не читал оригинал произведения, в этом главная задача режиссёра и сценариста. Задачи эти не выполнены от слова совсем. К примеру, в сцене с Пилатом и Иешуа, смотрящий фильм человек не поймёт, почему вдруг суровый прокуратор решил пытаться помиловать арестанта: про больную голову сказано было как будто про между прочим, а отыграно и того меньше. Ноль сочувствий вызывает образ Иисуса, ноль эмоций Пилат. Сцена в варьете бьёт по вашему разуму ещё сильнее: почему актёр (он играл актёра театра) в исполнении Верника вдруг принял на себя обязанности конферансье, когда секунду до этого он принимал участие в другой постановке, которая была сорвана. Перечислять можно и дальше, по всему фильму прослеживается плохо выстроена логика и бездумно вырезанные или бездумно созданные сцены.

Здесь закономерно переходим к во-вторых: как было отмечено ранее, игру актёров назвать игрой сложно. Пожалуй, лучше всего играл именно вышеупомянутый Верник, ему хотя бы веришь. Образ Коровьева в исполнении Юрия Колокольникова раздражает максимально, и, к сожалению, не потому что ему удалось передать эмоционально противоречивого, сложного и злого героя, а потому что вся его «игра» сводилась к смеху и выкрикам на высоких нотах. Буквально всё, больше ничего не было представлено: ни глубокой образованности персонажа, ни галантности, ни оригинальности, ни боли, которую он прячет под личиной шута. Мы видим просто клоуна, неуместно вставляющего реплики. Подобное можно сказать и об игре других актёров: сложилось ощущение, что это была не съёмка, а быстрая и ленивая прогонка текста: большая часть актёрского состава не делала даже пауз в репликах и постоянно улыбалась, произнося серьёзную речь, о проживании чувств персонажа говорить не приходится. Снигирь и Цыганов вряд ли выдали свой актёрский максимум, но их работа была хотя бы не халатной, в отличии от работы исполнителей Пилата, Иешуа, Берлиоза, Бездомного и других. К слову о Бездомном: он представлен зрителю примерно таким же клоуном, как и Коровьев, разве что его выкрики и неуместные реплики не звучали на высоких нотах. Резюмируя этот абзац могу сказать только знаменитое «не верю». Не верю, не сопереживаю, не могу смотреть.

В-третьих: складывается ощущение, что создатели фильма решили завесить дыры в фильме с помощью создания в нейросети несбывшейся сталинской архитектуры, подобно тому, как завешивают большой картиной дыры в стенах. Иначе я не знаю, как объяснить непреодолимое желание российских авторов использовать нарисованную футуристично-советскую архитектуру в фильмах. Что это нам должно сказать? Что у нас научились использовать графику? Это мы уже поняли, а теперь покажите зрителю, что у нас научились писать сценарий и играть.

Я и ещё несколько людей в кинозале не выдержали оригинальности и гениальности режиссёрской мысли, поэтому просто ушли. Лично я дотерпела (только такое слово я могу подобрать) до части с балом, после чего покинула зал. Пожалела о трёх вещах: деньгах, времени, и о том, что не вышла раньше. На этом всё.

Сходил в воскресенье на сей киноопус.

Понял страшную вещь - есть люди которые просто не ходят смотреть на говно, ибо зал был практически пуст.

Есть люди которые читают отзывы и не ходят смотреть на какашки - смотри выше.

А есть я. Еще и супругу приволок.

Постараюсь кратко:

Непонятно зачем назвали этот феерический распил бабла фильмом "Мастер и Маргарита".

Больше подошло бы "История сумасшедшего, одержимого видениями историка и поверившей ему истеричке".

Ибо (прости Господи) Мастер запросто ходит со своими галлюцинациями в варьете, бухает с ними винишко, его глюк цитирует Мефистофеля и полфильма построено на диалогах на немецком. Немецком Карл! Причем Воланд разговаривает с таким немецким акцентом, что остается лишь гордиться тем, что в ад не попадают учителя русского или хотя бы толковые переводчики... Ну или ученик тупорылый до невозможности...

Начали за здравие - рассказом о жизни Мастера, затем увлеклись, ну а че - спецэффектов не надо, затраты на скромную массовку и декорации. Практически полфильма построено на диалогах.

На немецком бл...)))

Ни хера не помню где в книге Мастер и Воланд беседовали на немецком. Где они дружили, по кабакам шлялись, бухали.

Насколько я помню они встречались лишь раз, после бала уже. Ну да ладно.

Азазело стал представителем самый сильный нация на земле. Че к чему? куда делся кривой глаз и клык описанные в книге? В кадре лишь прищурясь, злобно косился на зрителя. Пугал наверное...

Кот бегемот. Кот роскошен. Но в образе мальчика-пажа или напарника по проделкам Коровьева ни разу не появился. Зачем? Мальчик-паж иногда прокуренным басом отвечает на вопросы да и все. Этого хватит. Кому и для чего рассказывать кто это? Вам что ли? А ты кто?!

Фагот - Коровьев. Мрачный рыцарь? Да полноте! Клоун! Отвратительно копирующий голливудского Джокера. Выезжающий на трехколесном детском велосипеде. Вызывающий лишь отвращение идиотским не к месту смехом и ужимками обезьяны. Фу таким быть.

Образ самого Воланда, как мне показалось срисовали с немца из фильма "Такси" то ли первой, то ли второй части. Помните банду на мерседесах? Был там придурок вечно хохочущий не к месту? Вот! Один в один! Даже внешне похожи)). И так же злобно смеется на всякую чушь...

Гелла. В книге эта вампирша занимает почетную сюжетную линию, без нее невозможна история Варенухи и Лиходеева, да? Ну ну... В (извините) фильме она практически безмолвно иногда появляется рядом с Воландом. Один раз ее представляют - это Гелла, во второй раз Воланд говорит:

- А Эта Гелла - вампирша. Все! И никаких заморочек. Все все поняли и про Лиходеева и про Варенуху.

Книгу читайте и не задавайтесь тупыми вопросам - вот ось и стержень сего кина. А нам зарабатывать надо.

Получается полфильма история страданий Мастера, знакомство и страстная история отношений с Маргаритой.

А вторая половина - режиссер и сценарист такие:

- Бл...!!! а по книге то чего?!

И начали запихивать сцены из книги: - сцена в варьете, сцена перестрелки кота с НКВД, сцена бала (лучше бы вообще не показывали)....И в финале Маргарита травиться. А Мастер сигает с балкона психушки (чего бл...?!!). Да! Ну и какой покой может быть дан самоубийце? Ах да. Галлюцинации о покое ничего не говорят. Левия Матвея в кине нету... Зато есть Марк Крысобой. Вместо изуродованного германцами лица, ему нарисовали родимое пятно на всю щеку и показывали издалека))). Теперь хоть понятно почему он такой злой)).

Итог:

Если вы любите эту книгу - не ходите. В финальных титрах я встал и не сдержавшись громко сказал - какое говнище! Ой извините...

Если вы книгу не читали - ни в коем случае не идите. Ничего не поймете, а спецэффекты днище.

Про игру актеров даже говорить ничего не хочу. Там режиссер - оне так видят...

Оценка фильма: не можешь срать - не мучай жопу. Ой извините...

Вас почитать, так мы бестселлер уровня Властелина Колец сняли. И режиссер отличный, и актеры подходящие, и сценаристы замечательные, антураж лучше, чем у вашего Бортко, и вообще - несите Оскар, мы готовы. И все это по двум трейлерам. Здорово. А может стоит подождать премьеры или хотя б закрытого показа?

Меня терзают смутные сомнения.

Я тоже видел трейлеры. Глаз подметил негров, клоунов на велосипеде из пилы, типичного кгфсбшника, который злобно смеется, совершая какое-то злодеяние. После просмотров трейлера, сложилось впечатление, что это фильм ужасов. Ни одной шутки, а ведь произведение Булгакова ими полно. Стилистика больше походит на америку 30ых, чем на ссср 30ых.

Фильм должен окупиться

Пишете вы. Извините, он обошелся казне более, чем в миллиард рублей. А еще будет маркетинг. Самый кассовый фильм в истории России, Чебурашка, собрал в прокате 850 миллионов. Далее пропасть и Холоп - 550 миллионов. Как-то наивно полагать, что он обгонит все мыслимые сборы. И тут же логично встает другой вопрос, а куда, собно делся миллиард? Нет, трейлеры очень стараются ответить на этот вопрос. Я б даже так сказал - впечатление такое, что у этих трейлеров не рассказать о фильме, а показать, мол, лярд освоили по честному. Но блин, это же Мастер и Маргарита. Не эпик, где тебе требуется 100 тысяч статистов. Не мстители, где нужна тонна компьютерной графики. Я тут посчитал.

Бюджет 8 часового сериала по МиМ в 2005ом году - 5 млн долларов. Умножаем на 30(ага, было время) получаем 150 млн рублей. Учитываем обесценивание рубля получаем 450 млн рублей на текущий момент. За 10 почти часовых серий. То есть примерно 45 млн за час. Я не знаю какой хронометраж будет у нового фильма, но предположу, что стандартные 2 часа. Итого 500 млн рублей за час фильма. Не дороговато ли? Чтоб снять МиМ тебе потребуется:

-трамвай 30ых годов. В аренду.

-квартира в центре москвы. 1 штука.

-помещение цирка. В аренду

-здание моссолита. В аренду

-500 статистов для сцены в цирке

-кот плюшевый. Обязательно, максимально всратый. Это традиция.

-крест деревянный. Три штуки.

-памятник древнеримской архитектуры 1 штука

-доспехи римских легионеров. 3 штуки.

-реквизит и одежда.

И на это ушел лярд? Да, я знаю про инфляцию, но все таки. Для миллиардного Викинга(прости, Господи) строили целый город и ладьи. А тут?

Может просто хапали, пока дают и растягивали съемочный процесс, чтобы больше получить?

Очень хочется вам верить

Честно. Но опыт подсказывает, что это уже было тысячу раз. И чем больше они обещают, тем меньше получается на выходе.

К чему я все это?

К тому, что такой хвалебный отзыв крайне преждевременнен. Особенно камни в огород фильму Бортко. Несмотря на встратый графон, явную недостаточность бюджета, фильм, имхо, был снят отлично. Бережное отношение к оригиналу, прекрасная актерская игра, режиссура.

Я тоже спешу с выводами. Они основаны на двкх трейлерах и опыте просмотра российского кинематографа. Давайте подождем. Тут только время рассудит.

Вышёл ещё один трейлер новой ленты по мотивам знаменитого романа Михаила Афанасьевича, и вот что в нём можно разглядеть.

1. Сценарий

Предыдущие масштабные отечественные экранизации Бортко и Кары относились с огромнейшим пиететом к литературному первоисточнику. Эти фильмы (творение Бортко - многосерийный фильм, а не сериал) представляли собой иллюстрации к роману. Временами при их просмотре складывалось ощущение, что актёры просто читают книгу вслух по ролям, а не играют постановку. Видимо, так оно и было. ТВ-формат позволил показать практически все сцены. Кара же, стеснённый киноформатом, кое-что вырезал, но, в то же время, кое-что дополнил (используя ранние версии романа), но тоже практически не отступал от написанного Булгаковым.

Люблю когда у меня с заказчиками совпадает вкус, ещё больше люблю, когда говорят сделать как хочу сама.


Так и случилось ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана .

Работала краской acrilex.

Хочется верить ,что от результата королева в восхищении.

Sceith-A