ЛДПР предлагает депортировать иностранцев за их счет при незнании русского языка

Так их законопроекты никогда и не выходят в "продакшн" потому, что там не идиоты сидят. Зато видать ЛДПР и Матвеенко нас за идиотов считает. Мы не против миграции, мы за ее контроль. Нам насрать на то будут ли приезжать семьи мигрантов, нам надо, что бы они НЕ пользовались нашей социальной программой за наши налоги, не забивали наши детские сады и школы, не приезжали сюда бесплатно рожать и лечится, не получали левого гражданства и регистраций. Надо, что бы за любое правонарушение мигрант был найден и наказан. Накосячил ребенок мигранта, то вся семья "давай до свидания" без права на въезд обратно в течении 10 лет. Вот это нам надо - СРАНЫЙ КОНТРОЛЬ!!!, который наши идиоты сука не могут какой год организовать.

Хотелось бы обратиться к авторам @LDPRofficially. Я понимаю, что это ваша работа – популяризация вашей партии, для этого вы готовы использовать любую поверхность, где можно хоть как-то обозначить название вашей партии. Вот вы на постоянной основе на всех возможных площадках сообщаете, что ваша партия или её лидер выдвинули: инициативу, предложение в думу, законопроект. Описываете, как было бы здорово, если бы было то, или это. Иии? И всё, и дальше ничего. Ничего не происходит. Совсем. Все ваши инициативы – пустой звук и популизм. Это сильно раздражает.
Хочу предложить вам другую схему популяризации себя. Сообщайте о конечном результате по вашим инициативам, не о законопроекте, а о принятом законе, не о предложениях и инициативах, а о принятых решениях по ним. Конечно, есть вероятность, что тогда о вас вообще ничего не будет слышно. Но зато честно по отношению к народу. И поймите меня правильно, у меня нет к вашей партии ни агрессии, ни негатива. Просто для меня вся ваша либерально-демократическая деятельность давно уже стала лицемерной демагогией.

Работал я на одном предприятии главным инженером. Был дефицит кадров, низкие зарплаты, высокие нагрузки, бьюсь за каждого сотрудника. Пригласил на собеседование опытного сварщика, всех он устроил, а безопасник его не пропускает. Судимость.

Выясняю, оказывается, что судимость за расхищение природных ресурсов- рыбнадзор его поймал за ловлю рыбы в неположенном месте сетью. Еле уломал безопасника, что это никак не влияет на его навыки как сварщика.

Проходит пара лет, опять кадровый голод и тут безопасник рекомендует сотрудника из нашей прачечно забрать к себе. И руководитель его не против. Киргиз с российским гражданством. Смотрю документы, а у него паспорт ну очень свежий. Спрашиваю у безопасника, а он и говорит:

«так ему за службу на СВО паспорт дали»

«А почему он все еще не на СВО?»

«Ранение, звание героя, демобилизация»

«А как он на СВО попал?»

«Из тюрьмы…»

Пауза

«А за что сидел?»

«Да там такая история… он просто с другом на стройке выпил лишнего… ну и ударил его несколько раз ножом в живот с летальным исходом. Но ты не переживай, за него поручились!»

«Кто?»

«Его брат, он тоже в прачечной работает!»

Занавес…

Так что пока мы преступникам гражданство выдаем запросто…

Проголосовал за Путина, потому как мой кандидат за которого 4 раза отдавал свой голос умер, Жириновский, земля тебе пухом, как нам тебя не хватает.

Почти два года как нет великого не только политика, но и человека.

В Госдуму внесён законопроект о запрете абортов в частных клиниках. Замруководителя фракции ЛДПР Сергей Леонов отметил, что все клиники, частные и государственные, проходят лицензирование, они проходят проверки и соответствующим образом оснащены. Если клиника такую лицензию имеет, то она имеет право квалифицированно оказать медицинскую помощь женщине, если это необходимо.

«Аргументы, какие авторы данного законопроекта приводят, это улучшение демографической ситуации. Нам кажется, что запретами абортов в частных клиниках явно не улучшить демографическую ситуацию», — подчеркнул депутат.

Он также добавил, что демографическую ситуацию нужно улучшать иными путями: экономическими и социальными. Женщина должна быть уверена в том, что если она родит ребёнка, то сможет его вырастить.

«Поэтому здесь нужно принимать определённые государственные решения, стимулировать рождаемость, но ни в коем случае не нужно ограничивать женщин в выборе, где им прерывать беременность, как прерывать беременность и так далее. Но всё должно быть в рамках закона», — убеждён Леонов.

Он напомнил, что есть определённый срок, при котором женщина имеет право сама решить, прерывать или не прерывать беременность. Есть также медицинские показания, которые используют врачи для решения вопроса о прерывании беременности. Если в частных и государственных клиниках закон не соблюдается, то правоохранительными органами должны быть приняты меры.

Источник

Да, интересно с юридической точки зрения посмотреть.
Сначала начал писать пост в поддержку, но пока читал документы, понял, что вы совершенно не правы.

Во-первых, с кворумом ответ простой: у них кворум считается по всему заседанию в целом, а не по каждому из полусотни голосований отдельно. А при отсутствии кворума просто само голосование переносится.

И нет, не похоже, что если бы вся ЕР нажала бы "воздерживаюсь", то это что-то изменило бы. Потому что статья 84.1 Регламента Госдумы (http://duma.gov.ru/duma/about/regulations/) говорит, что "Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок не предусмотрен Конституцией Российской Федерации." И отдельно про принятие законов (статья 92.1): "Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов палаты, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации."
То есть чтобы законопроект принять, нужно 226 голосов "ЗА". Без вариантов. То есть обязательно требуется именно поддержка ЕР.

И тут я хотел было уже написать, то это же работает и в другую сторону: чтобы законопроект отклонить, тоже нужно 226 голосов "ПРОТИВ"... но нет, это не так работает.
В статье 119 ч.2 Регламента прямо написано: "Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования."

Так что тут все чисто: если в зале на заседании был кворум, если было голосование и оно не набрало 226 голосов - то закон считается отклоненным. И т.к. было только 106 голосов "за", то совершенно неважно, что сделали 344 сидящих в зале единороса: проголосовали против, или "воздержались", или вообще не голосовали. Результат одинаковый: законопроект отклонен.

На всякий случай: вот карточка законопроекта
https://sozd.duma.gov.ru/bill/374521-8

Вот тут есть протокол этого заседания:
https://sozd.duma.gov.ru/event/14-11-2023/14-11-2023

И, судя по всему, это стандартная практика ЕР в современной Госдуме. Я посмотрел протокол заседания за тот день. Походу, ЕР никогда не голосует "против" или "воздерживаюсь". ЕР всегда или голосует "за" или не голосует. Как будто у них другие кнопки отключили. Хотя по регламенту при рассмотрении закона действительно получается, что значение имеет только общее число голосов "за", остальное значения не имеет.

Скажем, в тот день 35 раз было принято решение, когда ЕР голосовала "за" и 21 раз не принято решение (а значит - законопроекты отклонены), когда ЕР не голосовала. Почему они решили вообще не голосовать по законопроектам когда они его не поддерживают, вместо того, чтобы нажимать "воздержался", я не знаю.

На сайте Думы есть глава 10 о порядке голосования: http://duma.gov.ru/duma/about/regulations/chapter-10/

В статье 85 написано следующее:

1. При голосовании по каждому вопросу депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения.

Опции "не голосовать" по правилу у депутата нет.

В статье 87 написано следующее:

При отсутствии кворума, необходимого для проведения голосования, председательствующий переносит голосование на следующее заседание Государственной Думы.

А с законом о честной цене как раз кворум не набрался. Так что письмо председательствующему вполне можно сварганить, написав его на их языке.