Вера получила в наследство половину дома. Спокойно жила там, пока однажды ее очень дальняя родственница, которая обитала в другой части дома, не постучала в дверь.
Комментарии еще никто не писал. Будьте первым.
Чтобы добавить комментарий войдите в систему.
Как в Балашихинском суде лишили женщину дома даже не привлекая её к участию в деле или Балашихинский суд - бессмысленный и беспощадный
- Освобождай жилплощадь. Теперь я хозяйка всего дома! — заявила она Вере, размахивая заочным решением суда. Его Вере дали сфотографировать только частями. Шапку и резолютивку.
Когда Вера пришла к нам на консультацию, мы и не подозревали простоту схемы. Говорю про схему, потому что если бы судья, рассматривавшая дело в Балашихинском районном суде Московской области просто прочла даже представленные ей документы, то этого абсурда бы не случилось.
Самое удивительное в этой истории то, что у Веры на руках полный пакет документов, подтверждающий её права на дом. Вся цепочка наследования длиною в 50 лет.
Для тех, кто захочет разобраться в наследственных тонкостях, всю цепочку описала в P.S. Здесь же опишу события современности.
Вера подала заявление о принятии наследства в 2002 г., но свидетельство о наследстве получать не стала, просто не посчитала важным, ведь юридически она приняла наследство и никто не вправе был бы у нее его просто так отобрать.
Жила Вера в своей части дома и бед не знала.
Ее «дальняя родственница» Зина получила в ЗАГСе справку о том, что запись о смерти бабки (наследницей которой через три поколения стала Вера) так и не внесена в реестр Актов гражданского состояния. И подала в суд иск о внесении записи о смерти бабки, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска Зина указала, что
так как бабкина смерть так и не была зарегистрирована, то и в наследство после нее никто не вступил, ибо все дети бабки умерли, и наследниками второй очереди стали она, ее брат и сестра.
Зина указала, что фактически наследство приняла только она (живет в доме, содержит его и оплачивает коммуналку), а брата и сеструпривлекла к делу как ответчиков. Онив суд не явились и суд посчитал, что они от наследства отказались.
К слову сказать, Веру ни суд, ни Зина к участию в деле не привлекли. Тот неловкий момент, когда человек как бы есть, но его как бы нет.
Вернемся к чудесной справкеиз ЗАГСа. В ней фамилия бабки указана с другой буквой (условно Папова, вместо Попова).
Суд на разницу в фамилиях внимания не обратил. Документы в нотариальной палате о наличии открытых наследственных дел после смерти бабки не запрашивал, хотя эта информация в открытом доступе на сайте нотариальной палаты.
В прочем, как не стал суд затребовать из Росреестра и БТИсведения о зарегистрированных правах на дом.
И фактически на основании этой справки в 2023 году родилось заочное решение, в котором право собственности на долю дома, которую унаследовала Вера, суд признал за Зиной.
К слову сказать, Зина - не самый талантливый аферист. Ибо как только решение вступило в силу, она отправилась к Вере с «законными» требованиями о выселении.
О том, что даже вступившее в законную силу решение суда можно отменить, Зина, вероятно, не догадывалась. Либо была настолько уверена в себе.
Когда Вера, получив от нас рекомендации о том, что необходимо ознакомиться с решением суда,пришла в суд, начался самый сюр. Помощник судьи (сказав, что передает Вере слова судьи), помощник Председателя суда сообщили Вере, что она не сторона по делу, поэтому ознакомиться с решением она не может.
Я не люблю писать жалобы, но если апарат суда не знает собственную инструкцию по делопроизводству в суде общей юрисдикции, то это точно достойно жалобы. И мы её написали.
А пока ждали официальный текст решения, воспользовались текстом с обезличенными данными на сайте суда.
Срок подачи апелляционной жалобы (месяц с момента как узнали о существовании решения) истекал и мы её подали пока в том виде, как есть.
Спустя неделю жалоба дошла до аппарата суда и началось самое интересное. Секретарь судьи или помощник судьи связались с Верой и предложили отозвать апелляционную жалобу и подать заявление на отмену заочного решения.
Здесь глаза округлились уже и у меня.
П. 2 ст. 237 ГПК РФ определяет, что лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Это означает, что если ты не участник дела, то право на подачу заявления об отмене заочного решения у тебя отсутствует.
И вот тут встает дилема. Подать заявление об отмене заочного решения проще, чем подавать апелляционную жалобу. И, возможно, судья и правда отменит заочное решение.
Но это будет незаконная отмена. И в случае, если кто-то из сторон обжалует затем решение в вышестоящей инстанции, итог будет печален. А от апелляции мы бы уже отказались. Поэтому решили не рисковать. И сделали так, как по закону, а не так, как нас просил апарат суда.
На данный момент срок на подачу апелляционной жалобы на отмену заочного решения Балашихинский суд уже восстановил. Ждем рассмотрения дела в апелляции.
Почему вообще все так получилось?
По сути, дело по иску Зины является наследственным. Для рассмотрения такой категории дел необходимо установить юридически значимые обстоятельства:
- факт регистрации смерти наследодателя (путем истребования сведений из загса);
- факт владения и пользования недвижимым имуществом (путем истребования сведений из Росреестра о зарегистрированных правах на дом);
- факт принятия наследства и места открытия наследства (путем истребования у нотариуса нотариальных дел);
- другие имеющие значение факты.
Суд эти факты не выяснил, поверив на слово Зине.
На деле на момент вынесения заочного решения наследственной массы после смерти бабки не было в принципе! Ведь в 1992 году ее дети уже вступили в наследство.
А значит, в 2023 году уже нечего было делить или передавать в наследство.
Почему суд не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, видимо, останется без ответа. Ведь суду, как известно, вопросы не задают.
P.S. Тонкости принятия наследства в данном деле выглядят так:
Агафья владела 66/100 дома. А остальные 34/100 принадлежали ее старшему сыну и его супруге.
Фактически домовладение было разделено на 2 семьи (оборудованы самостоятельные входы).
Агафья проживала вместе со своим младшим сыном и его семьей.
В 1973 году Агафья пропала без вести.
В 1985 году ее младший сын, чтобы законно вступить в наследство, обратился в суд за признанием матери умершей.
В 1987 году состоялось судебное решение, на основании которого в 1988 году в загсе была внесена запись в книгу регистрации актов о смерти.
В 1992 году по завещанию Агафьи ее 66/100 дома разделены поровну между младшим сыном (отчимом Веры) и дочерью.
Но наследники заключили договор об изменении идеальных долей в доме, после чего сыну отошло в собственность 47/100 дома, а дочери — 19/100.
К этому времени умер старший сын Агафьи, поэтому сменились и собственники второй части домовладения (34/100): 16/100 осталось у жены, по 4,5/100 отошло его детям, в том числе дочери Зине (запомним этого персонажа).
В 1992 году умер и младший сын Агафьи. По завещанию его 47/100 дома получила жена.
В 2002 году умерла жена младшего сына, которая завещала свою часть дома (47/100) своей дочери Вере.
