Этот поганый Аквадетрим довел моих детей до рахита. Не удивлюсь, что эта польская гомеопатическая пустышка, которую предписывают наши педиатры - диверсия. Мои дети родились зимой недоношенные. Выписали повышенную дозу витамина Д. Рекомендовали Аквадетрим. Якобы водный лучше усваивается. Вигантол на масляной основе был на "перелицензировании" и не продавался. Препараты, где включены несколько витаминов тоже не подходили - нельзя превышать норму витамина А. Давали Аквадетрим месяца 4, а проявления рахита всё нарастали. И из разных партий в разных аптеках Аквадетрим искали, и новые флаконы открывали, чтобы долго они не стояли, а проба Сулковича всё ухудшается. Дошло до небольших костных изменений. Педиатр приходит, осматривает детей и заявляет: "Витаминчик-то давайте". А мы и так его регулярно даём. Поменяли в третий раз уже педиатра. Новая в приказном порядке сказала перейти на финский D3-tipat на масляной основе. И всё нормализовалось за месяц. Я по жизни не фанат всего финского, как у некоторых бывает, но реально помогло. И обычный Мультитабс бы помог. Так что аптекарь хотела вас уберечь от гомеопатии :-)

На волне постов про впаривание разных товаров и услуг вспомнился случай трёхлетней давности с аптекой. Сидела я тогда в декрете, только-только ребёнок родился. Оформила в одной известной сети аптек интернет-заказ на аквадетрим (это витамин Д такой, если кто не знает) и попросила мужа сходить забрать. Цена на тот пузырёк была 200-250 руб. Вот вроде бы что тут может пойти не так?

Однако, через полчаса возвращается слегка ошалевший супруг, с порога протягивает мне коробочку и объявляет: "Ничего себе у тебя витамины за 2500руб." Я смотрю на коробочку, а там какой-то французский аналог витамина Д. Спрашиваю, как вместо одного конкретного препарата, муж умудрился принести другой в 10 раз дороже?.. И муж рассказывает про следующий диалог на кассе аптеки:

Муж: дайте, пожалуйста, аквадетрим, заказ номер такой-то.

Фармацевт, предельно заботливым голосом: а вам какой витамин Д нужно - на водной основе или на масляной?

Муж, полагая, что аквадетрим бывает разный: ну а какой лучше?

Фармацевт: конечно, на масляной основе! От него гораздо меньше риск аллергических реакций, лучше усваяемость, детям рекомендовано и тд и тп...

Муж: ну, ок, давайте на масляной.

Фармацевт, довольная, как слон, пробивает мужу французский бад...

"Ну, здорово", - говорю я и отправляю мужа обратно, делать возврат впаренного элексира. Однако, вскоре муж снова возвращается ни с чем: на кассе уже другая женщина и вообще лекарства обратно не принимают.

Тут меня эта ситуация кааак выбесит, потому что итак семейный бюджет ограниченный, всё считаем, а тут еще тебя с ровного места нагревают откуда не ждешь.

Звоню в аптеку, а там многоканальный телефон. Объясняю оператору, что их фармацевт вместо того, чтобы выдать оформленный заказ, при наличии нашего лекарства запудривает мозги и продает ненужный препарат в 10 раз дороже. А потом еще не хочет забрать обратно свою коробку полчаса спустя.

Примерно, через час звонит заведующая той аптеки, извиняется и говорит, что можно прийти и вернуть коробку. Муж идет, деньги ему возвращают налом.

А последний штрих в этой истории такой, что тот дорогой витамин аптека попросила забрать того фармацевта, которая его и продала, возврат то делать нельзя. Вот так, не покупателю, так фармацевту своему продали.

Сезон 7 №83 из серии "Сова - эффективный менеджер"©

Ха! Подержите моё пиво!

Несколько лет назад просто нужно было купить подсолнечное масло.

Натыкаюсь на марку где на этикетке зеленый листик в кружочке и надпись крупным шрифтом "Не содержит холестерина".

Но я химик по первому и медик по второму верхнему образованию. Я понимаю, что холестерин есть только у животных. Растениям этот ваш инторнет холестерин нахуй не нужон.

Все растительные масла не содержат холестерина: ни подсолнечное, ни оливковое, ни рапсовое и т.п.

С одной стороны, вроде бы как производитель и не обманывает. В этом масле действительно нет холестерина. Откуда ему там взяться?

А с другой стороны чувствуется какая-то наёбка.

Это я понимаю, что на этикетке написан бред. А вот какая условная пенсионерка не понимает, но знает, что холестерин это пиздец, помру и все такое. Ну и лучше ведь купить без холестирина если есть выбор.

М - маркетинг.

Всем привет! Снова немножко отвлечёмся от биохимических вопросов. Но этот вопрос, как бы так сказать, деликатный. Об очищении российской науки от лжепрофессорского и псевдодокторского налёта. Сразу скажу: я не знаю, как это реализовать. Не представляю. Но делать нужно, ещё вчера было нужно, а сегодня уже архинужно и архиважно.

А дело вот в чём. Есть в нашей науке "профессора" и "доктора наук", которых к этой самой науке на пушечный выстрел подпускать нельзя. Порой раздают учёные степени направо и налево. Не особо задумываясь, достоин ли этого человек, действительно ли он развивает науку в своей области и т.п. Почти всех всё, как всегда, устраивает, - ну чего там, хорошему же человеку присвоили... А то, что он научно едет на аспирантах (и это ещё хорошо, если так!) а то и просто свалился в область лженауки, как с той же гомеопатией, - дело десятое, да? Диссертации по гомеопатии - это как? Это ВООБЩЕ КАК?!

*Пью гомеопатическую воду с памятью о валерьянке. Успокаиваюсь*

Плагиат, лженаука, да и в целом, наука невысокого пошиба, - и никому это не интересно, никто не возмущается, мол, степень - за ЭТО? За вот это? За такую "работу"?! Ну, знаете ли... ВАК (перед этой конторой никакого пиетета я не испытываю, сужу только по делам их), вы там как? Есть понимание проблемы? Понимаю: у многих опасения формата "Вот я сейчас эту работу по камешку разнесу, а автор потом - мою. И моих учеников. И обзовётся ещё нехорошим словом. Уж лучше подпишу всё, что нужно, везде, где нужно. А в нужный момент - получу такие же подписи от других". Но это же не повод признавать лженауку - наукой? Если вы опасаетесь встречной критики - значит, у вас просто позиция научная так себе. Шаткая. Я вот не опасаюсь, за любое своё слово в науке готова отвечать и аргументировать свою позицию. Но и во всевозможные комиссии меня не зовут - несложно догадаться, почему)) Задаю неудобные вопросы, ещё не дожидаясь защиты, знаете ли.

"Актуальность проблемы" и "научная новизна" - отдельный повод для злобного пинка. Я читаю работу, я понимаю, актуальный вопрос или не актуальный, есть новизна или нет её. Мне не нужно жирным шрифтом выделять эти пункты в тексте. Если не понимаю - то что я вообще тут делаю?! Кто позвал человека, далёкого от темы исследования, в комиссию, в совет? Зачем?

И вишенкой на торте остаётся невозможность отзыва выданной ранее научной степени. Этот механизм находится в таком зачаточном состоянии, что его, считайте, нет. Смешно сказать - отозвать степень могут, если выяснится, что работа с ошибками в оформлении. В оформлении! То есть, если какую-то гомеопатию исследовали и сделали вывод об её эффективности, и всё это оформлено по правилам, то никакого отзыва степени.

Второй вариант - ещё смешнее. Если кандидат или доктор наук сам обращается с заявлением об отзыве. Ага, так себе и представляю:

Я тут получил кандидата, показал в работе, что Земля плоская... Вы знаете, оказывается не плоская. Вы уж накажите меня за мракобесие, отзовите степень. И можете даже публично насмехаться (не более трёх насмешек за одну работу, всё должно быть регламентировано)...

Есть вообще идеи, как-нибудь можно механизм отзыва степеней организовать? Чтобы было примерно так: приходит на работу какой-нибудь "доктор", "профессор" и т.п., антипрививочник, вакциноскептик и прочий призёр премии ВРАЛ, а ему секретарша - там вам письмо счастья от ВАК, вы теперь никакой не доктор. Вот было б здорово? Эх, мечты, мечты...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Надпись на видео: заголовок. Речь человека перед телефоном: Спокойно люди, мы уже собираемся открыться. Клиентов сегодня много!