Я встретила своего мужчину вскоре после начала пандемии. В связи со всем известными обстоятельствами его контора свернулась, и на момент нашего знакомства он был свежебезработный, жил на съёмной квартире, платил кредит за машину, которую купил за месяц до начала пандемии, зарабатывал таксовкой. Встретились мы с ним потому, что мне нужна была новая вывеска (у меня небольшое дело, даже бизнесом это назвать не могу), а он к тому моменту семь лет проработал в изготовлении рекламы. Сделал он мне всё качественно, быстро, а главное (это важно для понимания его характера) денег за работу не взял, так как я нашла его "по знакомству", хоть я и пыталась ему вручить хоть какую-то сумму. С тех пор мы начали общаться, потом он нашёл работу с зарплатой 25 тысяч, потом переехал ко мне, чтобы не платить за съёмную квартиру, потом его повысили, и на данный момент он получает 50 тысяч, работая по 11-12 часов пять дней в неделю. Мы живём в провинции, но мой доход примерно втрое больше, ипотеку за квартиру я уже выплатила, что позволяет нам не ужиматься в финансах, и единственное, что остаётся - его кредит на машину.

Мой мужчина умеет работать. Он всегда старается выполнять свою работу качественно, он обладает какой-то невероятной работоспособностью, трудолюбием и желанием довести всё до идеала. Но он не умеет зарабатывать деньги. Вообще. Если его просят что-то сделать, он готов сделать это бесплатно, и так было всегда, даже в самые тяжёлые для него времена. Он не умеет брать денег за услуги, он не умеет просить повышения зарплаты, он боится начать что-то делать сам на условиях, что я арендую ему хорошее помещение и куплю несколько станков. В остальном он прекрасный человек, с ним не пропадёшь: он починит любую сломанную вещь, позаботится о животных, поддержит в трудную минуту, разрешит конфликт, сделает ремонт в квартире, настроит пианино и будет бегать в аптеку и готовить чай с лимоном, если я заболела. Но деньги и он существуют в параллельных вселенных. Он даже все свои деньги зачем-то отправляет мне, оставляя себе только на сигареты, бензин и кредит. Я каждый месяц откладываю их в копилку на первоначальный платёж по ипотеке, докидывая ещё чуть из своих и вкладывая под проценты. Неважно, расстанемся мы или нет, хотелось бы, чтобы к старости у него была квартира как страховка от бездомности. А если вдруг решим делать детей, то в декрет придётся уйти ему, иначе не потянем. Нет никакой морали или идеи, просто небольшая история о финансовых отношениях в одной обычной паре людей.

Поэтому могу позволить себе съесть кулич, не дожидаясь праздника))

Ну вот собственно похожая ситуация у нас в городе. Только без велосипедов и самокатов. Пацан просто с разбегу влетел в машину

Во-первых, не сочиняйте, будто вы, не зная заранее, как произносится имя Архимед по-английски, произнесли его правильно:

Я говорю, ну Архимед, дядька такой из Сиракуз. В глазах непонимание. Думаю, может произнес его неправильно. Погуглил, показал его. Нет, все правильно.

На самом деле Архимед по-английски произносится как Аркимидиз.

Они про него не слышали. Говорю, а как же тогда тело в воде держится, не тонет? А мы, говорят, физику не брали в школе. Я говорю, я понимаю, силу Кориолиса вы не рассчитаете, но при чём тут физика? Закон Архимеда это ж, наверное, 5 класс, естествознание. Ну максимум 7.

В России закон Архимеда проходят в 7 классе на физике. На природоведении или где там еще его по программе не проходят, хотя могут упомянуть, могут и на математике про него рассказать. Но в программу он не входит.

Физика в США не обязательна. Если ее вообще изучают, то обычно в 11 или 12 классе.

Стал рассказывать про закон Архимеда, историю про корону, про Эврику. Как он зеркалами помог отбить нападение на Сиракузы. Короче, историю из 5го класса.

То же самое. Ничего из этого в школе не проходят по программе, хотя нередко упоминают по инициативе учителей.

Например, в советском учебнике Коровкина 1962 года все войны между греками и римлянами описываются двумя предложением в разных параграфах: "Вслед за тем, в середине II века до н.э., завоевали Грецию... Греческое влияние в Риме особенно усилилось после завоевания римлянами Греции во II веке до н.э." О том, что греки были на Сицилии, не говорится. Что в Сицилии что-то происходило во Второй пунической войне, можно увидеть только на карте, хотя самой войне посвящен целый параграф. Архимед в учебнике не упомянут даже в подходящем месте: "Дальнейшее развитие науки" [там про Евклида].

Я в шоке. Как можно никогда не слышать про закон Архимеда?

Недавно я проходил собеседование в одну американскую фирму на должность старшего инженера (программиста) по данным. Собеседование, не считая разговора с кадровиком, проходило в 7 этапов: алгоритмика, системное проектирование, опишите свой проект... И час проверки математических знаний, от парадокса дней рождения до теоремы Байеса. Одна из задач требовала понимания закона Архимеда (как изменится уровень воды в пруду, если из лодки выбросить камень).

В целом по школьному образованию в США:

Оно узкое и почти не содержит общих знаний. Нет программы по литературе: многие дети изучают "Скотный двор", но далеко не все. Многие - "Убить пересмешника", но тоже далеко не все. Если взять американца, даже образованного, нет ни одной книги, про которую можно рассчитывать, что он проходил ее в школе. Почти все американцы проходят историю США и биологию в старшей школе, так что можно быть почти уверенным, что взрослый американец учил что-то про клетки и ДНК, про Виргинскую колонию и гражданскую войну. Но даже эти темы малая, но заметная часть американских школьников никогда не проходила. И наивна была бы уверенность, что их проходил ученик до 9 класса. Проходил или нет - зависит от произвола учителя. До 9 класса нет предметов "история США" или "биология", есть предметы "основы общественных наук" и "основы естествознания". Что конкретно будет рассказано, решает школа или учитель.

Последние буквально лет 10 появился образовательный стандарт по естествознанию, принятый во многих штатах, называется NGSS. Но даже в тех штатах, где он принят, фактически учителя естествознания могут учить чему угодно. Закон Архимеда в NGSS не входит. Вообще этот стандарт довольно размытый, как и стандарт по английскому языку и литературе (CC ELA). Стандарт по математике (CC Math) гораздо конкретнее и принято гораздо шире. Стандарта по общественным наукам нет.

Для ЛЛ. Я ловила рыбу, яжмать, которая чилила с семьёй в метрах 15-20 от меня, потребовала выключить мою музыку "Спектакль Джо", которая играла негромко. Я отказалась. Ее яжеребёнок выкинула в водоём мою поводочницу с дорогими крючками и леской, потопталась грязными ногами по моим вещам, накидала мусора в мой открытый рюкзак и ведро с прикормкой. Яжмать все видела и не пресекла это. Цирк продолжился под "Частушки" "Сектор Газа". Потом пришел патруль милиции, объяснил им, что я ничего не нарушаю и, если им не нравится что-то то, они всегда могут уйти в другое место. Семейка и ушла.

Ох и простыня получилась. Длилось все действие минут 40, а такой длиннопост получился.
Я не понимаю, что у таких людей в голове и почему они считают, что все им должны, все обязаны выполнять их требования, все должно быть только так, как они хотят. Ещё и ребенка так воспитывают, дЭбилы

Дело происходило в прошедший понедельник. У меня выходной, на улице чудесная теплая погодка. Живу в Минске, рядом с домом есть Цнянское водохранилище, где прошлым летом ловила неплохих таких подлещиков (но для меня это полноценные лещи)) Зажигалка обычного размера)

Говорят, что хороший руководитель —это тот, кто не мешает умным людям работать...

Это очень страшно— руководить умными людьми так, чтобы не мешать им работать. Это похоже на то, как в детстве ребята постарше играют, а тебя к себе не берут. И ты стоишь в стороне ненужный. Получается, что умные обходятся без тебя. Получается, что ты, вроде бы и не из них, несмотря на должность, которая, вроде бы, должна гарантировать твоё интеллектуальное превосходство.

Страшно не мешать умным людям ещё и потому, что: «Зачем слушаться начальника, который не мешает?» Это очень обидно, знаете ли, если подчинённый не слушается. Особенно, если этот подчинённый не твой. Месяц назад один программист спросил меня:

—Как так получается, что я, работая в другом отделе, делаю то, что нужно тебе?

—Ты чего дурак, что-ли?—ответил я ему взглядом и программист согласился.

Страшно, если умный подчинённый обманет. Если ты умный, то очень легко обмануть начальника, и получить запретные ништяки. Иногда хочется обмануть подчинённого первым, но потом становится лень. Я раздаю запретные ништяки в качестве поощрения. Например, у меня можно… Пожалуй, я не буду говорить, что запретного у меня можно, чтобы не гневить богов, которые тоже читают мой блог.

Страшно, что вышестоящее начальство увидит, что я не самый умный и поставит вместо меня кого-то умней. Конечно же, чаще повышают не умных, а управляемых, но всё равно страшно. Поэтому, чтобы меня не подсидели, я демонстрирую начальству ум своих подчинённых и, даже преувеличиваю. Чтобы боялись ставить умных людей вместо меня. Потому, что это очень страшно—руководить умными людьми.

На самом деле я не знаю, как правильно руководить умными людьми, да и никто не знает. Наверное, никак. От этого страшно. Всем. Я просто рассказываю умным людям, что от них нужно и они делают сами намного лучше. И быстро. Наверное, в благодарность за то, что не мешаю.

Я периодически пытаюсь рассказывать подчинённым, как им нужно работать их работу. Они вежливо слушают и, заканчивается это тем, что я понимаю, что говорю ерунду и замолкаю.

Я бы сказал, что умными людьми руководить не нужно, и быть их начальником легко… Это—да, нужно лишь сделать так, чтобы у тебя работали умные люди.

И. Нужно сделать так, чтобы они не отупели в дурдоме работы.

И. Я не руковожу умными людьми.

Но придумал оправдание своего начальничьего существования.

Я создаю им условия для работы.

То есть: я предоставляю им бюрократический сервис.